НОЧЬ, ПРИСТАВЫ И ЗАКРЫТЫЕ ДВЕРИ
Мещанский районный суд г. Москвы
Журналистов выгоняли из суда, заседание шло за полночь, а арест продлили по «непредъявлённому обвинению». «Совершенно Секретно» о том, что происходило в Мещанском районном суде 18 ноября.
«БЕЗ СЕКУНДОЧЕК!»: КАК ПРЕССУ ВЫДВОРЯЛИ ИЗ СУДА
«Не надо здесь говорить: «Секундочку!» Мы попросили вас покинуть здание. Давайте без секундочек! После 18:00 пресса, слушатели – все выходят. Эти правила нашего суда устанавливались не сегодня, не сейчас», - именно так выгоняли журналистов из здания Мещанского районного суда Москвы 18 ноября 2025 года.
Дело в том, что в этот день должен был решаться вопрос о продлении меры пресечения – содержание под стражей – собственнику нескольких оборонных заводов страны Андрею Горшкову. Заседание было назначено на 17:00, но вовремя оно не началось. И многочисленная пресса ожидала в коридоре до момента, пока не пришли люди с дубинками.
«ЛОКАЛЬНЫЙ АКТ» ПРОТИВ ЗАКОНА: ДОСТУП СМИ ЗАКРЫТ
«Совершенно Секретно» впервые столкнулось с подобными правилами, которые расходятся с тем, что прописано в Законе о «Средствах массовой информации» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Уже после, в рабочее время, мы связались с пресс-секретарем суда Леваном Чортаносовым, который пояснил, что непосредственно в Мещанском суде существует некий локальный акт, в котором прописано, что в здании в нерабочие часы могут оставаться только участники процесса, и на тот момент приставы действовали по инструкции. Но, как отметил пресс-секретарь, дальше решение о присутствии журналистов в открытом судебном заседании принимает председательствующий по делу.
Надо ли говорить, что судья не разрешила пустить прессу на заседание после того, как оно началось, и адвокат Мария Корчагина озвучила устное ходатайство по этому поводу?
«Окончание рабочего времени суда никак не влияет, согласно действующему законодательству, на то, что процесс является открытым, в связи с чем как слушатели, так и представители СМИ могли присутствовать в процессе», - прокомментировала нам Корчагина.
ПРОЦЕСС В НОЧИ И НАРУШЕНИЕ УПК
«Российская газета» пишет: «...как началось это скандальное дело с арестом Горшкова, пресса настолько однозначно встала на его сторону и так много писала о странностях этого расследования, что следствие, видимо, было не в восторге от прихода журналистов».
Кстати, само заседание началось более чем на 3 часа позже, чем было назначено. И закончилось за полночь. Люди, которых привезли из СИЗО ещё в обед (а в этом деле несколько обвиняемых), всё это время, как рассказала защита, ждали в здании и были без обеда, ужина и даже без воды. При этом какой-то спешки проводить процесс во что бы то ни стало в этот вечер и в эту ночь юридически не было, потому что предыдущий арест действовал ещё 4 дня – до 21 ноября.
«В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ судебное заседание по рассмотрению ходатайства о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей должно проводиться в судебном заседании в дневное время. Оспариваемое постановление было оглашено в 00 часов 05 минут 19 ноября 2025 года, то есть в ночное время. Согласно ст. 5 УПК РФ, ночным временем считается промежуток с 22.00 до 6.00 часов. Таким образом, суд первой инстанции грубо нарушил императивное требование уголовно-процессуального закона, лишив защиту и обвиняемого возможности осуществлять свои права в нормальных условиях. Данное нарушение является существенным и само по себе влечёт отмену обжалуемого постановления», - комментирует защита.
КТО ТАКОЙ АНДРЕЙ ГОРШКОВ, И ПОЧЕМУ ДЕЛО ВЫЗВАЛО РЕЗОНАНС
Ещё раз напомним, что дело действительно громкое. Андрей Горшков, который сейчас в СИЗО, является председателем правления АО «Румо», председателем совета директоров ООО «Метмаш», председателем совета директоров ООО «Нижегородское металлоперерабатывающее предприятие», председателем совета директоров ООО «ОйлГазМаш», генеральным директором ООО «Альянс-Эко», генеральным директором ООО «ФинСтройКонсалт». Его заводы выполняют федеральные контракты для оборонной промышленности. И приносят стране миллиарды налогов.
Но задержали Горшкова совершенно по другому поводу, не имеющему отношения к его нынешним бизнесам. Мы уже писали в материалах «Когда не слышат даже Прилепина» и «Пауза в обороне» о том, с какими грубейшими нарушениями задерживали предпринимателя 10 ноября 2025 года, что его, как рассказывали нам адвокаты, незаконно объявили в федеральный розыск. К слову, в аппарате Уполномоченного по правам предпринимателей это подтвердили. На днях там состоялось совещание комиссии по этому вопросу – арест и розыск Горшкова были признаны незаконными. Материалы отправятся в Прокуратуру.
КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛО ЗДАНИЕ И ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
11 июня 2025 года Горшков был арестован по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотреблении полномочиями (ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ). Поводом стало утверждение следствия, что он якобы несколько лет назад был причастен к приобретению государственного здания НИИ Автопром в Москве по заниженной стоимости – с помощью фиктивной оценки.
Однако, по данным защиты, здание приобретала не структура Горшкова, а компания «Бизнес Сейв», принадлежащая другому предпринимателю Петру Белову, за 167 млн рублей. И только спустя два года Горшков приобрёл долю в этой компании. «Очевидно, что ООО «Бизнес Сейв» было подконтрольно исключительно Белову – самостоятельному и известному в Нижегородской области предпринимателю. Горшков с Беловым не был знаком, к ООО «Бизнес Сейв» никакого отношения не имел», - говорится в возражении адвоката Марии Корчагиной на ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Горшкову.
Вот тут интересный момент. Сейчас в СИЗО, помимо бизнесмена Андрея Горшкова, по этому же делу держат ещё несколько человек: там и конкурсный управляющий, и женщина-помощник конкурсного управляющего, и ещё ряд людей, которых, как утверждает защита, непонятно, что может связывать между собой. Все они вместе с Горшковым проходят как группа. А, мол, Горшков – её «предводитель». Все эти люди категорически отрицают свою вину и связи с Горшковым, но, со слов адвокатов, им якобы поступали неоднократные предложения подписать показания против Горшкова. Кстати, Петра Белова, который фактически купил здание, сегодня в числе обвиняемых нет, но, как нам удалось узнать в СК, вопросы к предпринимателю у следователя всё-таки имеются, и не исключено, что с ним также проиграется сценарий уголовного преследования. Со слов следователя Хакимовой, «статус Белова пока определяется».
«В настоящее время спорный объект недвижимости возвращён в собственность ГП «НИИЭУАвтопром». В действиях Горшкова нет признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к тому же отсутствует само преступление. Что касается обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ, то оно также необоснованно в связи с отсутствием какого-либо отношения Горшкова к выставлению здания НИИ на торги, проведению его оценки. Электронные торги проводились в установленном законом порядке», - указывает адвокат Мария Корчагина.
НОВЫЕ ОБВИНЕНИЯ «ВДОГОНКУ»
СовСек уже писал о том, что Прокуратура Москвы усмотрела в деле Горшкова признаки волокиты. Есть версия, что из-за отсутствия доказательств и волокиты, содержание его в СИЗО становилось максимально абсурдным. И с этим ли связно или нет, мы не знаем, но, тем не менее, 10.11.2025, за неделю до заседания по мере пресечения, Горшкову предъявили ещё одно обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, ст. 196 УК РФ (легализация денежных средств в крупном размере в составе группы).
«До настоящего времени сторона защиты так и не ознакомлена с постановлениями о возбуждении указанных уголовных дел. Вместе с тем, следует отметить, что в материалах уголовного дела, представленных суду, вообще отсутствуют какие-либо доказательства того, что Горшков когда-либо имел какой-либо преступный доход, в связи с чем легализовать его никак не мог. Его деятельность носила законный характер, а доход извлекался из законной предпринимательской деятельности. Горшков владеет несколькими крупными промышленными предприятиями, - комментирует адвокат Корчагина. - На наш взгляд, и.о. зам. руководителя Мещанского межрайонного СО Хакимова вводит суд в заблуждение».
АРЕСТ ПРОДЛЁН… ПО НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМУ ОБВИНЕНИЮ
За закрытыми для прессы дверями, в ночи 18 ноября судья Мещанского районного суда Москвы продлила арест Горшкову ещё на два месяца (до 21 января 2026 года). Но вот парадокс – не по тем статьям, в которых обвиняют Горшкова. В постановлении указано, что Горшков обвиняется по ст. 201.2 и ст. 159.4, но по факту он не обвиняется по ст. 201.2.
Защита подготовила Апелляционную жалобу на постановление.
«Продление меры пресечения осуществлено по непредъявленному обвинению – указанное нарушение является фундаментальным и ставит под сомнение законность всего дальнейшего содержания под стражей. В постановлении суда указано, что Горшков обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Между тем, ему было предъявлено иное обвинение: по ч. 3 ст. 285 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, суд, продлевая срок содержания под стражей, основывался на совершенно ином, непредъявленном обвинении. Это означает, что решение о продлении меры пресечения не имеет под собой процессуального фундамента», - говорится в жалобе.
То есть можно сделать вывод, что с 18 ноября 2025 года человек содержится под стражей без какого-либо законного основания, так как мера пресечения была продлена за отсутствием обвинения, по которому она могла бы быть применена. Со слов адвоката, «нарушение является грубейшим, оно игнорирует основополагающие принципы уголовного судопроизводства – законности и обеспечения права обвиняемого на защиту (ст. 7, ст. 16 УПК РФ), и безусловно влечет отмену оспариваемого постановления. И как следствие, истечение срока содержания под стражей при отсутствии его законного продления – это прямое и безусловное основание для освобождения обвиняемого из-под стражи», - сказано в жалобе.
Кроме этого, отмечает защита:
«…следователь Хакимова и суд обязаны были обосновать, почему необходимо продлить срок стражи. Не просто написать, что Горшков может уничтожить документы и воздействовать на свидетелей, а расписать: каким образом и на каких свидетелей. Более того, в своем ходатайстве и на заседании суда 18 ноября следователь лично заявил, что они вышли на ст. 215-220 УПК РФ, поэтому находятся на заключительном этапе расследования и планируют знакомить потерпевших и обвиняемых с материалами дела. А это значит, что уже нет свидетелей, на которых Горшков может оказать давление, и нет документов, которые можно было бы уничтожить, так как на заключительном этапе следствия все свидетели уже допрошены, а документы собраны и находятся в распоряжении следователя. Вопреки этому, суд продлевая срок стражи, в своем постановлении почему-то указывает, что следствие находится в активной фазе, поэтому необходимо продлить арест, предоставив следствию время для сбора материала. Подобные противоречия в очередной раз наводят на мысли, что суд не ознакомился с ходатайством следователя, не исследовал материалы дела, а продлил срок стражи не глядя, возможно потому, что была ночь и разбираться не было желания».
СИСТЕМНЫЙ СБОЙ?
История Андрея Горшкова – это уже не просто уголовное дело, она похожа на демонстрацию системных сбоев в работе следствия и суда. Пресса выгоняется из открытого процесса, заседание проводится ночью, а арест продлевается по «несуществующему» обвинению. Сделанные выводы защиты и определённые факты, подтверждённые государственными структурами, указывают, на наш взгляд, на то, что дело всё больше напоминает не расследование, а попытку любой ценой удерживать Горшкова в СИЗО.
И если система правосудия допускает, что человек может содержаться под стражей без законного основания, мы думаем, это уже касается не только Горшкова. Это касается всех.
Комментарии