КТО НА ЯМАЛЕ РЕШАЕТ, ЧТО ЗАКОН – НЕ УКАЗ?
Фото: соцсети, сайты организаций и органов власти, shedevrum.ai
На Ямале уже третий год вокруг СРО «Союз строителей ЯНАО», через которую проходит весь строительный рынок региона, «полыхает конфликт», а решения судов, по оценке ряда участников конфликта, пока не привели к ожидаемым изменениям.
И всё это время «Совершенно Секретно» продолжает следить за ситуацией. Мы провели несколько журналистских расследований на эту тему. Коротко напомним, о чём речь.
КОНТРОЛЬ НАД СРО ФАКТИЧЕСКИ ОЗНАЧАЕТ ВЛИЯНИЕ НА ВЕСЬ МЕСТНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЫНОК
Саморегулируемая организация строителей ЯНАО объединяет более 500 компаний региона, именно она в результате проверок подтверждает допуски к строительным работам. И важно понимать, что в случае недобросовестного управления такая структура может потенциально влиять на распределение государственных и крупных коммерческих контрактов.
Как нам рассказывал ранее директор СРО Николай Передереев, в апреле 2024 года произошла смена руководства, которую прежнее руководство считает незаконной и называет «рейдерским захватом» власти в организации. Передереева и председателя Правления СРО Сергея Гергарта «сместили с должности за несколько часов».
«Новым директором стал Сергей Дудин, а председателем Сабир Фергалиев, что на сегодняшний день не соответствует выводам, содержащимся в решении Восьмого Арбитражного Апелляционного суда (дело А81-5063/2024 от 05.05.2025)», - комментировал Передереев.
К слову, на этих заседаниях лично присутствовали журналисты «Совершенно Секретно» и других федеральных СМИ. Но, по мнению Передереева, «на Ямале действия юстиции, налоговых, силовых структур, административных органов не изменились после вынесения судебного акта».
На фото: Сергей Гергарт, Председатель правления СРО (слева) и Николай Передереев, директор СРО (справа)
Мы подробно рассказывали и о Дудине, и о Фергалиеве. И также писали о том, что незадолго до смены власти в СРО, в начале апреля 2024 года, заместитель губернатора ЯНАО по строительству Александр Емельянов и директор департамента строительства и жилищной политики Сергей Власенко на одном из совещаний якобы обсуждали вопрос сбора доверенностей с членов СРО на определённых лиц для проведения внеочередного собрания (прим. ред.: официального подтверждения этому нет).
На фото: (1) Сергей Дудин, нынешний директор CPO ЯНАО (фото - официальный сайт СРО), (2) Сабир Фергалиев, нынешний председатель правления СРО ЯНАО, (3) Александр Емельянов, заместитель губернатора по строительству, (4) Сергей Власенко, директор Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО.
При этом в самом Департаменте строительства и жилищной политики ЯНАО нашей газете комментировали: «региональные органы исполнительной власти не участвуют в работе саморегулируемой организации…».
Николай Передереев рассказывал «Совершенно Секретно», что к нему обращался человек, представившийся посредником (прим. ред.: достоверность его связи с органами власти не подтверждена) и предлагал добровольно покинуть должность директора и перейти на другую работу – в исполнительную власть. Передереев этот разговор записал и отнёс в полицию, но интереса, по его словам, правоохранительные органы к этой записи не проявили.
В то же время в кратчайшие сроки имя Сергея Дудина было внесено в ЕГРЮЛ организации несмотря на то, что Передерев предупредил заранее Министерство юстиции и ФНС по ЯНАО про возможный, с его точки зрения, «рейдерский захват». Плюс, по словам Николая Передереева, доверенность на Дудина была оформлена у нотариуса в Тюмени без предоставления протокола собрания и оригиналов документов, так как все оригиналы учредительных документов Союза (устав, ИНН, ОГРН и другие) с 14.05.2019 года и по сей день находятся у него.
«Спустя два года в материалах отсутствуют подтверждения перелёта Дудина к нотариусу в Тюмень. В материалах дела представленный документ не содержит подписи и печати, он не подтверждает факт перелёта Дудина в Тюмень 26-27 апреля 2024 года, а официальный запрос в авиакомпанию «Ямал» отсутствует», - комментировал нам Николай Передереев.
Этот необычный документ имеется в распоряжении редакции.
НОВОЕ РУКОВОДСТВО СРО ЯМАЛА ИЗБРАЛИ НА «НЕЗАКОННОМ» СОБРАНИИ?
Осенью 2024 года судья Арбитражного суда ЯНАО Елена Антонова, как писал «Совсек», вынесла решение о том, что апрельское собрание, где переизбрали руководство, было «ничтожным» и рекомендовала провести новое собрание. И, пока директор Николай Передереев разбирался в деталях этого решения, всё те же лица: Дудин, Фергалиев и другие, избранные на «ничтожном» собрании, по утверждению ряда участников конфликта, в кратчайшие сроки провели новое собрание 28 ноября 2024 года, где снова как бы «себя избрали». И про это наша газета тоже подробно рассказывала.
При подготовке данной статьи мы связались с Сергеем Дудиным. Он сообщил что «организация осуществляет свою деятельность под его руководством с 25.04.2024 года». (прим. ред.: данные ЕГРЮЛ отличаются). При этом от дополнительных комментариев по существу заданных вопросов, в том числе касающихся доверенностей, предполагаемых фактов фальсификации документов, упомянутых в судебных материалах, он отказался.
А мы напомним, что в мае 2025 года Восьмой апелляционный суд в Омске постановил по делу А81-5063/2024, что внеочередное собрание от 25.04.2024 года является «ничтожным». А Пленум Верховного Суда РФ (Постановление от 23.06.2015 № 25, п. 119) указывает, что «ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 1814 ГК РФ)».
Затем было судебное решение Арбитражного суда ЯНАО по делу А81-5252/2024, которое признало Распоряжение Минюста ЯНАО от 27.04.2024 года недействительным, а решение налоговой ЯНАО от 27.04.2024 года незаконным. Этим же решением суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 27.04.2024, то есть удалить Дудина и включить Передереева. Вся эта информация находится в свободном доступе на сайтах арбитражных судов.
Мы писали про то, что решение суда на момент публикации не было реализовано в полном объёме. Николай Передереев высказывал мнение, что «действия Минюста и ФНС ЯНАО могут свидетельствовать о возможной заинтересованности в удержании контроля над СРО неуполномоченными лицами».
А иначе какими законодательными актами руководствуются Минюст ЯНАО, Налоговая ЯНАО, силовые структуры ЯНАО? Почему до сих пор не исполнены решения судов и Передереев не находится в ЕГРЮЛ?
В это же время в Арбитражном суде ЯНАО судья Мерген Санджиев рассматривал иск о признании «ничтожным» собрания от 28 ноября 2024 года, проведённого «нелегитимным» руководством. Мы подробно рассказывали, как проходили эти заседания, как тянулись месяцы, как Санджиев отказывал Передерееву в ходатайстве о предоставлении Дудиным и компании оригиналов документов, на основании которых они организовали собрание. Со слов Передереева, «при ознакомлении с материалами дела были выявлены предполагаемые признаки фальсификации документов и неоднократно подавалась заявления о проведении судебной экспертизы по этим фактам». И в итоге, спустя почти год рассмотрения, Санджиев отказал в удовлетворении иска.
На фото: Мерген Санджиев, судья Арбитражного суда ЯНАО
28 октября 2025 года на решение судьи Мергена Санджиева была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции отменил решение Санджиева, и вот уже полгода дело в Омске находится на стадии предварительного рассмотрения. Ходатайства истцов все те же – предоставить в суд оригиналы документов собрания от 28 ноября 2024 года и назначить судебную экспертизу на предмет возможной фальсификации. На что в одном из судебных заседаний ответчики заявили, что у них нет отдельных требований о проведении собрания 28 ноября 2024 года и что они воспользовались требованиями о проведении собрания 24 апреля 2024 года. В общем, как говорится, «приехали». Собрание 28 ноября 2024 года созывалось и по требованиям членов СРО, и по решению суда. Решение суда о проведении собрания 28 ноября 2024 года – отменено, а требований членов СРО о проведении собрания 28 ноября 2024 года, оказывается, нет?
Апелляция подтвердила ничтожность собрания 24 апреля 2024 года, а как быть с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25? И что происходит с правовыми последствиями ничтожности собрания? Что рассматривает апелляционная инстанция в течение полугода? И как суд применяет Постановление Верховного суда?
Мы неоднократно присутствовали на судебных заседаниях в апелляционной инстанции. Всё выглядело так, словно суд и вправду тщательно пытается разобраться во всех деталях конфликта, даже предлагал заключить мировое соглашение. А когда мы ознакомились с решением по делу № А81-12976/2024 коллегии этого суда во главе с Фроловой, Веревкиным и Дябиным, это наше ощущение пропало. Появилось другое: ощущение, что суд учёл доводы одной из сторон в большей степени – как будто в Омске «прониклись» проблемами Салехарда.
«Фактически всё решение апелляции построено на ходатайствах и возражениях ответчиков, в которых «красной линией» проходит что Гергарт и Передереев «нехорошие люди», - высказывает своё оценочное суждение Николай Передереев.
«В материалах дела отсутствуют подтверждающие это документы, не считая протоколов «незаконных» собраний и акта аудитора Бехало С.И.», - комментирует Николай Передереев.
Редакция попросила Сергея Гергарта прокомментировать «якобы имеющиеся обвинения» в его адрес, на что он сообщил, что «если аудитор со специальным образованием не видит разницы между утверждением нового штатного расписания и заключением дополнительного соглашения для увеличения заработной платы в рамках утверждённой общим собранием сметы, то, возможно, пора отправляться на курсы повышения квалификации». А что касается протоколов общих собраний, «кто их писал, с какой целью – такие и протоколы».
«Основная проблема в другом, - говорит Гергарт. - Определенная группа членов СРО подписывает отзывы в суд, которые основаны на этом странном аудиторском заключении, на мой взгляд, не читая их и не отдавая себе отчёт о возможных последствиях. Похоже, что они ничего не слышали про защиту чести, достоинства и деловой репутации. Готовы ли они, допустим, потом бегать по судам и рассказывать, что они ни причём и что они только подписали отзыв, который им подготовили?».
Гергарт также прокомментировал, что «в отношении информации, содержащейся в акте аудиторской проверки Бехало по заявлению нынешних руководителей СРО, были неоднократно проведены проверки МВД и СК – информация не подтвердилась, по всем заявлениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».
«Относительно отмены собрания, назначенного на 25.04.2024 г., - продолжил комментировать Гергарт, - в решении суда содержатся замечания в адрес Правления (которые в настоящее время оспариваются в Верховном Суде РФ в установленном порядке)».
Вместе с тем, по мнению комментирующего, при рассмотрении дела могли быть учтены не все обстоятельства, связанные с отменой собрания.
Он также предложил ознакомиться с протоколом Правления № 366 от 04.04.2024 г. (вопрос № 9), в котором содержится поручение обратиться к Губернатору ЯНАО для разъяснения сложившейся ситуации. Соответствующее обращение было направлено, ответ на него на данный момент не получен.
Кроме того, он обратил внимание на протокол Правления № 368 от 18.04.2024 г. (вопрос № 5), где зафиксировано решение об отмене собрания в связи с, как указано в документе, «нарушением принципов деятельности Союза, с последующим назначением новой даты проведения годового общего собрания после урегулирования ситуации в правовом поле».
«А то, что Гергарт и Передереев, якобы, пытаются дестабилизировать работу СРО, ничем не подтверждается, так как СРО как исполняло свои функции, так и продолжает их исполнять, только лишь с одной разницей, что СРО «руководят» люди, легитимность которых до сих пор оспаривается. А ещё из СРО уволилась большая часть высококвалифицированных специалистов, что, на мой взгляд, негативно повлияло на качество работы организации в целом», - дополнил Передереев.
Добавим, что имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором действия по снижению заработной платы работникам СРО новыми «руководителями» признаны незаконными. А если учесть, что в решении апелляционной инстанции, по словам Передереева, «имеются ссылки на основные нормы права и упоминание старых судебных практик, но выводы суда ничем не подкреплены», появляется вопрос: «Тщательно ли изучил суд все обстоятельства дела?».
КОМПАНИИ, РАНЕЕ НЕ ИМЕВШИЕ РЕСУРСОВ, ПОЛУЧИЛИ МНОГОМИЛЛИАРДНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОНТРАКТЫ?
Пока идут суды, время тоже идёт. Да и строительный рынок в регионе, говорят, совершенно поменял свою тональность. По данным источников, предположительно «часть контрактов сосредоточена у ограниченного круга подрядчиков». И, как говорят в регионе, у ряда подрядчиков возникают сложности с выполнением контрактов.
Вдобавок, как писали ямальские СМИ, стала активно скупаться недвижимость в Тюмени, Новом Уренгое. Например, мы прочитали про бизнесмена Егора Лохмана, который купил исторический особняк в Тюмени за 63 млн рублей и выкупил отель «Ямбург» за 477 млн рублей через ООО «Кристалл Групп». Его адвокат Максим Савин теперь представляет СРО, а компания Лохмана ООО «Рус Арктик Строй» получила три крупных объекта в Лабытнанги, строительство которых фактически остановлено. «Совершенно Секретно» ещё год назад публиковало фотографии незавершённых строек. И сегодня на них «воз и ныне там». На первом фото, где зелёный забор, согласно паспорту объекта, уже с 3-го квартала 2025 года должны были жить люди. А там изменилось только то, что с начала строительства выпал снег, а теперь снова тает. Согласно паспортов двух других объектов, людей должны были заселить в 3-м квартале этого года. А там, как мы видим, только торчат сваи из земли.
Теперь из открытых источников мы видим иски к ООО «Рус Арктик Строй», который является генеральным подрядчиком на этих объектах.
На фото: «забытые строительством», три объекта в городе Лабытнанги, застройщик - фирма, в руководстве которой Егор Лохман (сентябрь 2025 год)
На фото: те же объекты, строительство жилых домов в Лабытнанги (апрель 2026 год)
При этом Лабытнангская прокуратура провела проверку ООО «Рус Арктик Строй», связанного со строительством объектов в городе, и выявила нарушения: предприятие возводило многоквартирный дом без соответствующего разрешения.
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СК РФ ПО ЯНАО НЕ ВИДИТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УД?
Законно избранный директор СРО Николай Передереев с самого начала конфликта и до сих пор написал множество заявлений в полицию по факту проведения «ничтожного» собрания. Но до сих пор правоохранительные органы не нашли оснований для возбуждения уголовного дела – следственные органы вынесли постановление об отказе в возбуждении дела, сославшись на отсутствие состава преступления.
Про это мы тоже много рассказывали. В сентябре 2025 года Передереев вновь обратился в Следственное управление СК РФ по ЯНАО с заявлением о возможных противоправных действиях должностных лиц при государственной регистрации изменений в СРО. В заявлении утверждалось, что «заведомо юридически ничтожные решения общего собрания членов Союза были подготовлены с целью реализации схемы, так называемого, «рейдерского захвата» и перехвата управления организацией». Передереев просил привлечь к уголовной ответственности начальника регионального управления Минюста Олега Севостьянова по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
На фото: Олег Севостьянов, начальник Управления Минюста Poccuu no ЯНАО
19 сентября 2025 года следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на отсутствие состава преступления. Однако уже 13 ноября Передереев обжаловал это решение в суде. В жалобе он указал, что «следствие не дало правовой оценки ключевым обстоятельствам, установленным вступившим в силу решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-5252/2024. Этим решением были признаны незаконными действия управления Минюста по регистрации изменений в учредительные документы СРО, а также соответствующая запись в ЕГРЮЛ, которую суд обязал аннулировать».
Кроме того, заявитель обращал внимание, что ещё до регистрации – 25 апреля 2024 года – направил в Минюст официальные уведомления, предупреждая о возможной недостоверности документов. Тем не менее, как установил арбитражный суд, эти доводы учтены не были, а регистрация была проведена менее, чем за один рабочий день.
Напомним, что «Совершенно Секретно» общалось по этому поводу с начальником Управления Минюста по ЯНАО Олегом Севостьяновым.
«Предостережение от СРО – это не официальный документ, поэтому его не приняли во внимание», - говорил нам руководитель ведомства.
А Дудин обратился за день-два до майских праздников, и «смысла затягивать не было», потому что…
«…это формальная процедура, она носит общий характер. Эти собрания носят характер внутренних конфликтов. Если б мы отказали в регистрации на основании этого распоряжения, мы бы нарушили закон», - сказал Севостьянов.
По утверждению Николая Передереева, «в ходе проверки по заявлению следствие ограничилось объяснениями Севостьянова и его зама, не истребовало материалы арбитражного дела и не провело иных необходимых действий». Более того, в течение длительного времени заявителю не предоставлялось итоговое процессуальное решение, что, по его мнению, свидетельствует о неполноте и необъективности проверки. Пока жалоба рассматривалась судом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено руководством следственного органа, а материалы направлены на дополнительную проверку. В связи с этим суд прекратил производство, указав, что оспариваемое решение утратило силу.
Тем не менее ситуация повторилась: в январе 2026 года Передереев вновь обратился в суд – уже с жалобой на бездействие следственных органов. Он указал, что после отмены первоначального отказа фактическая проверка длительное время не проводилась. Суд установил, что в период с декабря 2025 года по январь 2026 года следственные действия действительно практически не велись, что создавало препятствия для доступа к правосудию. Однако на момент рассмотрения жалобы проверка была возобновлена, а срок принятия процессуального решения продлён до 11 февраля 2026 года. С учётом этого суд отказал в удовлетворении жалобы. До сих пор Передереев не получил ответ по своему заявлению.
Также 1 ноября 2025 года Сергей Гергарт обратился в Следственный комитет с заявлением о совершении преступления, в котором просил возбудить уголовное дело по фактам: «на каком основании с 25 апреля 2024 года по 13 августа 2025 года Дудин и компания руководили СРО, распоряжались материальными, финансовыми средствами, решали кадровые вопросы, вопросы штатного расписания, уменьшения заработной платы некоторым сотрудникам СРО». Однако он тоже получил отказ в возбуждении уголовного дела. Ему сообщили, что заявление приобщено к заявлению Передереева о совершении преступления от 2 мая 2024 года, по которому они уже давали отказ. Отказ Гергарта датирован 1 ноября 2025 года, то есть в день обращения Гергарта в СК, получается, следователи категорически отказались проводить проверку и дать оценку заявлениям о совершении преступления?
Передереев, с его слов, писал заявление в 2024 году «по факту незаконно проведённого собрания», а Гергарт писал заявление на основании вступившего в законную силу судебного акта, признавшего собрание от 25.04.2024 г. «незаконным», судебного акта, который признал действия Минюста и ФНС «незаконными», обязал аннулировать запись в ЕГРЮЛ о Дудине как о директоре СРО. Гергарт просил СК провести проверку и дать оценку фактам. Заявитель считает, что проверка проводится недостаточно активно.
«Получается, что полтора года Дудин и компания осуществляли руководство без достаточных правовых оснований, а состава преступления, по мнению СК, в этом нет и никто не несёт за это ответственность?» - говорит Передереев.
СОБРАНИЯ НАКАТЫВАЮТ КАК «СНЕЖНЫЙ КОМ»
Со слов Николая Передереева, «с момента, так называемого, «рейдерского захвата» СРО, им неоднократно предпринимались попытки остановить проведение последующих собраний СРО законным путём, чтобы предотвратить проведение повторных собраний, легитимность которых оспаривается, предотвратить подтверждение незаконно обретённых полномочий директора СРО, Председателя Правления СРО, членов Правления СРО и не перегружать тем самым судебную систему».
Для этого истцы подавали в суд пять раз соответствующие заявления с целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний в части подтверждения незаконно обретённых полномочий новым «руководством» СРО. Однако в удовлетворении всех поданных заявлений в Арбитражный суд ЯНАО (судьи: Санджиев М. А., Антонова Е. В.) и Восьмой арбитражный апелляционный суд (судьи: Дябин Д. Б., Бодункова С. А., Веревкин А. В., Фролова С. В.) истцам было отказано.
«И такую ситуацию мы имеем по всем исковым заявлениям, поданным в Арбитражный суд ЯНАО и в Восьмой арбитражный апелляционный суд в отношении всех проведённых собраний членов СРО», - комментирует Николай Передереев.
А вот когда ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, судья Дябин Д. Б. удовлетворил его и наложил запрет для Минюста ЯНАО и ФНС ЯНАО на внесение изменений в ЕГРЮЛ по директору СРО. Почему?
На фото: Елена Антонова, судья Арбитражного суда ЯНАО
На фото: выдержка из судебного решения Елены Антоновой с рекомендацией
Для чего обеспечительные меры?
Николай Передереев рассказал «Совершенно Секретно», что судьи Арбитражного суда ЯНАО Мерген Санджиев и Елена Антонова ранее отказывали в обеспечительных мерах на действия руководства СРО на время судов.
В то же время судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дмитрий Дябин 17 февраля 2026 года принял обеспечительные меры, запретив Управлению юстиции по ЯНАО и Управлению ФНС совершать регистрационные действия, связанные с изменением данных об исполнительном органе СРО. Николай Передереев подал ходатайство об отмене этих мер, отмечая, что «фактически обеспечительные меры приняты в интересах ответчика (нынешних руководителей СРО) и препятствуют восстановлению достоверных сведений о законном директоре СРО». Передерев считает решение необоснованным и направленным на поддержание незаконного, по его мнению, так называемого, «рейдерского захвата».
Передереев связывает принятие обеспечительных мер с рассмотрением другого судебного дела. 10.03.2026 года в Окружном суде ЯНАО рассматривалось дело о восстановлении его в должности директора СРО. Вдруг суд общей юрисдикции принял бы решение о восстановлении Передереева в должности директора СРО – не для этого ли нужны обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ?
На фото: судьи Восьмого Арбитражного Апелляционного суда в Омске, принимавшие решение по делу А81-12976-2024, с которым не согласен Николай Передереев – слева направо и сверху вниз – Александр Веревкин, Дмитрий Дябин, Светлана Фролова, Лариса Еникеева
После решения Апелляции, где было определено, что апрельское собрание «ничтожное», а Передереев оставался законным директором, он попытался восстановиться в должности через суд, но судья Салехардского городского суда Константин Лисиенков приостановил рассмотрение его иска, что опять пришлось оспаривать. В августе 2025 года Окружной суд ЯНАО отменил определение судьи Лисиенкова, указав на соблюдение трудовых прав граждан в соответствии с Конституцией РФ. Стоит отметить, что 30 января 2026 года квалификационная коллегия судей ЯНАО рассмотрела жалобу на самого судью Салехардского городского суда Константина Лисиенкова. По итогам проверки судья был привлечён к дисциплинарной ответственности. Кстати, ранее судья Лисиенков награждался хрустальной статуэткой «Ямальская фемида». Такая «Ямальская фемида» хрустальная и очень хрупкая?
На фото: Константин Лисиенков, судья Салехардского городского суда
10 марта 2026 года суд под председательством судьи Светланы Байкиной (дело № 2-133-2025) отказал Передерееву в восстановлении на работе, фактически привязав дату увольнения к собранию 28.11.2024 года.
«При этом ранее, 05.08.2025 года, тот же суд указывал, что собрание 28.11.2024 года не имеет отношения к вопросу восстановления на работе. Даже в случае отказа, в соответствии с Трудовым кодексом РФ датой увольнения должно было быть именно 10.03.2026 года. Однако суд на это не пошёл», - сообщил «Совершенно Секретно» Николай Передереев.
На фото: Светлана Байкина, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заместитель председателя Совета судей ЯНАО
КТО СЕГОДНЯ РУКОВОДИТ СРО?
Хотелось бы отметить, что Николай Передереев не один борется за свои права. В суды ЯНАО поступают иски и от других членов СРО, которые солидарны с Передереевым. И они, в свою очередь, тоже пишут жалобы и заявления.
26 января 2026 года директор ООО «ЯМАЛСТРОЙПРОЕКТ» направил резонансное обращение на имя главы администрации Приуральского района Марины Тресковой, а также в адрес высших органов государственной власти, включая Президента, Председателя Правительства РФ, Председателя Следственного комитета, Генерального прокурора и директора ФСБ. В документе заявитель высказывает мнение о том, что 25 апреля 2024 года «при грубейшем нарушении норм действующего законодательства» было проведено «незаконное внеочередное собрание членов СРО», на котором были досрочно прекращены полномочия руководства и «незаконно был избран» председателем правления Сабир Фергалиев. При этом подчёркивается, что указанные решения впоследствии были признаны судом ничтожными, однако, по словам заявителя, ситуация получила продолжение: уже 28 ноября 2024 года состоялось ещё одно «незаконное», по его мнению, внеочередное собрание, где тот же Фергалиев был повторно избран. Автор обращения высказывает мнение о признаках так называемого «рейдерского захвата» СРО, указывая, что, по его мнению, часть решений могла быть оформлена с нарушениями, а сам Фергалиев, являясь первым заместителем главы администрации, «незаконно вошёл в органы управления СРО» в нарушение федерального законодательства». В обращении также высказывается мнение о возможном влиянии со стороны органов власти – Администрации Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, а «действия должностных лиц сопровождаются «незаконным распоряжением денежными средствами» и участием в судебных процессах от имени организации». Заявитель требует проведения проверки и подчёркивает, что, по его мнению, происходящее является системным нарушением закона, лишающим саморегулируемую организацию независимого статуса.
НОВЫЕ ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ СРО НА СЛУХУ
Дополнительный резонанс ситуации вокруг предполагаемого «захвата» СРО придают фигуры некоторых нынешних членов организации.
Примечательно, что Сергей Носкин, который входит в состав спорного и, как утверждается в ряде обращений, «незаконного» правления организации и которого уже исключали из состава правления СРО, «оказался в центре финансового скандала». Об этом сообщают ямальские СМИ.
На фото: Сергей Носкин, член СРО ЯНАО
ТПП ЯНАО добивается взыскания с него 20 млн рублей.
«Сергей Носкин оказался в центре финансового скандала после своего увольнения в апреле 2024 года и инициированной им серии судебных процессов о выплате ему многомиллионной задолженности по заработной плате. Из-за щедрых выплат Носкину … палата оказалась в предбанкротном состоянии, сообщали в Арбитражном суде ЯНАО», - писали журналисты.
На этом фоне участие Носкина в управлении СРО, вокруг которой уже звучат обвинения в «сфальсифицированных решениях» и «захвате», лишь усиливает вопросы к легитимности происходящих процессов и указывает на возможную системность проблем, связанных с управлением ключевыми некоммерческими структурами региона.
Примечательно, что Евгений Гилев, указан ответственным за выполнение работ на всех трёх паспортах «заброшенных» строительством объектов ООО «РА-СТРОЙ» в городе Лабытнанги, о которых мы написали выше. Кроме того, в картотеке арбитражных дел в свободном доступе находится информация, что к ООО «РА-СТРОЙ» имеется множество судебных исков.
Также примечательно, что Павел Титов, будучи депутатом-единороссом, как писали местные СМИ, отказался от выборов после выявления проблем с расходами бюджета в Окружном молодёжном центре в Салехарде, директором которого он являлся.
На фото: Павел Титов, член Правления СРО ЯНАО
«Аудиторы выявили массу проблем с расходами бюджета в молодёжном центре… Титов отказался претендовать на новый срок в думе. Его участие в выборах нанесло бы урон имиджу партии. К настоящему времени его уже успели уволить, но мандат он не потерял, - писали ямальские СМИ летом 2024 года. - Были нарушения финансового порядка, связанные с недостаточной урегулированностью вопросов отбора поставщиков и неэффективные, на наш взгляд, расходы… Были выявлены факты отсутствия документального подтверждения определённого расхода».
Примечательно, что Эльмар Гаджиев, является директором МУ «Управления капитального ремонта и строительства» города Нового Уренгоя в то время, как СМИ пишут о проверках этой фирмы и возможных нарушениях, связанных с контрактами.
На фото: Эльмар Гаджиев, член правления СРО ЯНАО
Любопытный факт – в Новом Уренгое к юбилею города была сдана стела. По данным местных журналистов, в ходе строительства стоимость проекта будто бы увеличилась на 100 млн рублей.
«Управление муниципального хозяйства в Новом Уренгое подписало дополнительное соглашение с подрядчиком «Уренгойская строительная компания» на окончание работ по строительству стелы, установленной на въезде в город. Как сообщается в документации, приложенной к отчёту об исполнении контракта, подряд вырос в стоимости с 66 млн рублей до 166 млн рублей», - писали региональные СМИ.
На фото: стела в Новом Уренгое
А при чем здесь стела и какая связь с СРО? Дело в том, что «Уренгойская Строительная Компания» принадлежит Малхазу Хабурзания, который, по словам Передереева, якобы «ранее давал доверенности на представление своих интересов на собрания членов СРО на Сергея Гергарта, а в 2024 году, когда произошёл, так называемый «захват» власти СРО, отозвал доверенность, выданную на Гергарта, и переоформил её на начальника МКУ «Управления капитального ремонта и строительства» Нового Уренгоя Эльмара Гаджиева, который якобы принимал работы по стеле», - говорит Николай Передереев. - Что это: совпадение или, может быть, конфликт интересов?».
С МОМЕНТА СМЕНЫ ВЛАСТИ В СРО И СУДЕБНЫХ ТЯЖБ ПРОШЛО ДВА ГОДА…
Если подвести промежуточные итоги событий вокруг СРО ЯНАО с апреля 2024 года, складывается показательный кейс: решения судов, вступившие в законную силу, и отсутствие видимых последствий для участников процесса. Подчеркнём, речь идёт о нашей оценке, основанной на имеющихся фактах. А факты таковы: собрание 25.04.2024 года «незаконно» (решение суда вступило в законную силу). Действия Минюста ЯНАО признаны «незаконными», действия налоговой ЯНАО по внесению Дудина в ЕГРЮЛ признаны «незаконными» (решение вступило в законную силу). Николай Передереев отмечает отсутствие подтверждений перелёта Сергея Дудина в Тюмень к нотариусу в представленных материалах, указывая на справку ОМВД Салехарда, никем, с его слов, не заверенную.
И при этом в возбуждении административных, уголовных дел с учётом десятков заявлений и жалоб о преступлениях, направленных в адрес всех силовых структур разных уровней, заявителям отказано.
И выяснился ещё один важный факт, касающийся денег организации.
«На последнем общем собрании членов СРО 18 апреля 2026 года было принято решение передать компенсационные фонды из ведения общего собрания – высшего органа управления – под юрисдикцию Правления СРО. При этом, как мы уже знаем, отсутствуют какие-либо судебные решения, подтверждающие легитимность текущего состава Правления, а к ряду его членов есть вопросы. В связи с этим возникают опасения за сохранность компенсационных фондов СРО», - прокомментировал нам Николай Передереев.
Добавим, что компенсационный фонд – это общий денежный фонд, который формируется из взносов всех членов СРО (например, строительных или проектных компаний). Проще говоря, это финансовая «подушка безопасности» или коллективная страховка.
С трудом, конечно, нам верится, что всё само уладится. Но, с другой стороны, чем дольше это продолжается, тем больше появляется фактуры. И, в связи с этим, если нарушения будут установлены компетентными органами, что может ждать по итогу нарушителей законодательства? Явно их не по головке погладят.
А журналисты следят за развитием событий вокруг СРО ЯНАО...
Комментарии