РЕФОРМА ООН?

ФОТО: SETH WENIG/AP/TASS

Американская инициатива – далеко не первая и не последняя: политики из разных стран призывают к реформе ООН уже много лет. Скорее всего, Джо Байдену понадобилось вбросить в информационное пространство эту тему для решения каких-то внутренних проблем, ибо в США прекрасно понимают, что изменить состав постоянных членов Совета Безопасности, обладающих правом вето, невозможно. Однако вброс по вполне понятным причинам оживил вялотекущую дискуссию.

Можно уверенно сказать, что о реформе Организации Объединённых Наций в разные годы не высказался только ленивый. Ещё в 2004 году на сессии Генеральной ассамблеи ООН выступил тогдашний премьер-министр Индии Манмохан Сингх и буквально потребовал вхождения его страны в состав постоянных членов Совета Безопасности. Такого высокого статуса Индия пытается добиться с 1970-х годов.

Николя Саркози в 2012 году заявил, что Индия, Германия и Япония, а также хотя бы одна страна от Африканского континента должны быть постоянными членами Совета Безопасности ООН.

Николя Саркози на Генассамблеи ООН

В 2013 году постоянного членства в СБ ООН для арабских стран потребовала Саудовская Аравия. В 2015 году Ангела Меркель высказалась, что хотела бы видеть в СБ ООН не только Германию, но также Бразилию, Индию и Японию.

Реджеп Тайип Эрдоган в 2016 году тоже поделился мыслями на эту животрепещущую тему: «В СБ ООН входят Россия, Великобритания, Франция, США, Китай. Там нет представителей Африки. Они тоже должны быть представлены в этой структуре. Нет и представителей Южной Америки. С религиозной точки зрения в этой пятёрке нет ни одной мусульманской страны, нет и представителей буддистов», – заявил Президент Турции. А в этом году повторил примерно то же самое. Как и многие другие.

Так что Джо Байден не произвёл фурор, когда выступал на Генассамблее ООН.

«США также поддерживают увеличение числа как постоянных, так и непостоянных представителей в Совете. Это означает постоянное членство для тех стран, которые мы давно поддерживаем, и постоянное членство для стран Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна», – сказал Президент США.

Более того, его поддержала и Россия. «Все более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран мирового большинства – Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах», – заявил в своём выступлении на Генассамблее ООН министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

Сергей Лавров в ООН

Призывают (уже не в первый раз и не только в этом году) к реформе СБ ООН Китай, Великобритания и Франция – ни один из постоянных членов не остался в стороне. Но дальше разговоров дело не идёт.

КАК ВСЁ УСТРОЕНО

Совет Безопасности ООН состоит из 15-ти членов: пяти постоянных с правом вето и десяти непостоянных, избираемых сроком на два года по принципу ротации. У них права вето нет.

Такая схема была заложена в 1945 году странами-победительницами во Второй мировой войне: СССР, США, Великобританией, Францией и Китаем. Причём Устав ООН писали американцы с французами, остальные его лишь утвердили.

Разумеется, был учтён опыт Лиги Наций, созданной после Первой мировой войны – организации довольно рыхлой и не очень авторитетной. Возможно потому, что страны-победительницы не догадались наделить себя правом вето.

Совет Безопасности ООН издаёт резолюции по разным поводам, когда в той или иной горячей точке возникает напряжение. Именно при обсуждении проектов этих документов часто ломаются копья, иногда дело доходит до взаимных оскорблений. Всё потому, что в трактовках причин локальных конфликтов стороны чаще всего не сходятся и приходится вырабатывать компромиссные формулировки. Надо сказать, что за всё время существования ООН был, пожалуй, лишь один случай, когда постоянные члены Совбеза единогласно и без жарких дискуссий признали геноцид – в 1993 году в Руанде. Всё было просто: на влияние в этой стране никто из глобальных игроков не претендовал – здесь, грубо говоря, нет нефти, бедное африканское государство находилось на периферии геополитики. Во всех остальных случаях решения принимались или со скрипом, или не принимались вовсе.

Так может, правы те, кто считает Организацию Объединённых Наций пустой говорильней, которую сложно побудить действовать?

И да, и нет. ООН не существует сама по себе, это не мировое правительство, а лишь площадка, где представители крупных держав могут собраться в течение нескольких минут, чтобы обсудить возникающие конфликты, обменяться мнениями и даже, возможно, принять решение. До XX века у человечества такой возможности не было.

В 1815 году по итогам наполеоновских войн состоялся первый в истории Венский конгресс стран-победителей, были приняты важные резолюции. Например, появился термин «Великие державы» – государства, ответственные за поддержание мира на европейском континенте. Войны, конечно, продолжались – глобальную борьбу за ресурсы, транспортные пути никто не отменял. Но государства хотя бы озаботились выработкой единых правил общежития, которые в течение двух последующих веков превратились в международное право.

Его порой называют правом без силы – действительно, надёжных инструментов заставить суверенные страны подчиниться диктату мирового сообщества не существует. Однако международное право работает – например, ему добровольно подчиняются при прохождении паспортного контроля, таможни, оно регулирует мореплавание, полёты гражданских самолётов, обмен посольствами и так далее.

Но работает оно только в мирное время. Во время войны все расставленные гроссмейстерами фигуры с шахматной доски сбрасываются, и наступает хаос.

КАК ВСЁ БУДЕТ УСТРОЕНО

Как ни странно, экспертное сообщество в основном обсуждает вероятность включения в состав постоянных членов Совета Безопасности той или иной страны. Хотя, прежде всего, следует определиться: а возможно ли это в принципе? Устав ООН просто не предусматривает процедуры лишения страны права вето или расширение Совбеза.

Попытки включить ту или иную страну в СБ ООН по тем или иным критериям обречены на провал. Ни религия, ни география, ни национальность, ни экономика никакой роли не играют. Это вообще не представительный орган по управлению миром – это место сбора стран-победительниц Второй мировой войны для предотвращения третьей. Только они на законных основаниях обладают ядерным оружием, а значит, именно Россия, США, Великобритания, Франция и Китай определяют правила его применения (точнее, неприменения). А ведь ядерное оружие – главная угроза человечеству. В самом названии органа – Совет Безопасности содержится принцип его функционирования. Буддисты, африканцы или передовые экономики, безусловно, разбираются во многих вопросах, но не в глобальной безопасности. Им попросту нечего сказать и нечего предложить.

Тогда почему члены СБ ООН нет-нет да и предлагают реформировать организацию?

Это не более чем игра на публику. Никогда Россия или Китай не согласятся с предложением наделить правом вето Японию или Германию. Несмотря на их самый лучший автопром или продвинутые IT-технологии – для обсуждения экономических проблем существуют G7 или G20. В свою очередь, западные страны ни за что не проголосуют, например, за Иран или Казахстан – в этом случае усилятся позиции России и Китая.

За десятилетия, прошедшие с момента окончания Второй мировой войны, человечество, похоже, подустало жить в мире, ему подавай острые ощущения. И к счастью, право вето страхует Совет Безопасности ООН от легкомысленных предложений.