ЦЕНА АВТОРСТВА
Когда в сентябре 2025 года на выставке «Русский дом. Креативные регионы» монтировали стенд «Русский характер: симфония контрастов», его создательница, дизайнер Наталья Болдырева, и представить не могла, что спустя несколько месяцев окажется в эпицентре судебной войны. Не с критиками или конкурентами, а с теми, кто, по её мнению, просто взял её работу и сделал вид, что автора не существует.
Сегодня на кону – 5 миллионов рублей, и это не просто цифра. Это цена вопроса о том, может ли творческий человек в России защитить своё имя.
«МЫ ВЛОЖИЛИ В ЭТОТ СТЕНД ДУШУ»
Стенд задумывался как манифест: показать, как русский стиль может звучать современно. Наталья Болдырева, дизайнер и декоратор, разработала концепцию, идею, руководила проектом. Вместе с ней работала Ольга Казакова – она отвечала за визуализацию и чертежи. Наталья настояла, чтобы Ольгу называли соавтором-исполнителем.
Для съёмки готового стенда Наталья Болдырева наняла знакомого фотографа. Договаривались и работали без толстых контрактов – обсудили детали в мессенджере, Наталья оплатила услуги фотографа через банкомат, фотограф отдал готовые снимки в высоком разрешении.
По мнению истца (Натальи Болдыревой), закон в этом случае на стороне автора: если ты заказал и оплатил съёмку, исключительные права принадлежат тебе, если иное не установлено договором (статья 1296 ГК РФ). Кроме того, Наталья Болдырева не просто заказала съёмку – она лично руководила процессом: выставляла кадр, работала с планшетом фотографа, двигала мебель и декор, корректировала свет через систему «умный дом», давала команды «Снимаем!». В своих возражениях на отзыв ответчика она указала, что, по её мнению, это делает её соавтором (статья 1258 ГК РФ).
Партнёрам по выставке – в том числе компании Estima (АО «Эстима+») – Наталья Болдырева разрешила использовать снимки, но с жёстким условием: публиковать только в соцсетях и обязательно указывать имена авторов стенда. «Организатор, главный дизайнер, автор идеи и концепции: Болдырева Наталья. Соавтор-исполнитель: Казакова Ольга».
На фото: дизайнер, а теперь и юрист – Наталья Болдырева
ОТКРЫТИЕ, С КОТОРОГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ
Спустя несколько месяцев Наталья Болдырева случайно нашла фото своего стенда на одном из дизайнерских сайтов. Подписи не было. Она стала искать дальше – фотография обнаружилась ещё на пяти ресурсах. Везде одно и то же: снимок висит с октября 2025 года, авторов нет.
«Я почувствовала, будто у меня украли не только работу, но и имя, - вспоминает она. - Ты вкладываешь в проект всё, а потом видишь его обезличенным».
Дальше начались попытки решить вопрос миром. Болдырева направила досудебные претензии владельцам сайтов, в Estima (АО «Эстима+») и PR-агентство ООО «Эйвиту», которое, как выяснилось, готовило материалы для публикаций. Ответы были разными: от вежливых извинений до предложений «компенсировать» нарушение… новыми публикациями.
«Мне говорили: давайте мы про вас классную статью напишем. Но публикация – это не компенсация за уже состоявшееся нарушение закона», - говорит дизайнер.
Кто-то из сайтов ссылался, что материалы прислала Estima (АО «Эстима+»), и они ни при чём. Сама компания, по словам Натальи Болдыревой, передала фотографии PR-агентству ООО «Эйвиту», хотя разрешение было только для соцсетей. Агентство, по её мнению, удалило с фотографий подписи с именами авторов и распространило обезличенные снимки по сайтам. Цепочка замкнулась, крайнего не нашлось, платить не хотел никто.
«МЕНЯ ПРОСТО НЕ СЛЫШАЛИ»
Тон переписки менялся. Сперва обещали разобраться. Потом просили снизить сумму, называли цифры фантастическими, ссылались на неких юристов. Некоторым сайтам Наталья Болдырева в качестве жеста доброй воли предложила минимальные суммы, чтобы избежать суда. Ответа не последовало. Затем один из сайтов, как она утверждает, направил в её адрес письмо, которое она восприняла как содержащее обвинения и угрозы её деловой репутации.
Когда сроки истекли, а компенсация так и не была выплачена, Наталья Болдырева, по её словам, столкнулась с попытками неформального воздействия.
«Мне позвонило лицо, не имеющее отношения к спору, и заявило, что я «закрываю себе все дороги». Я стояла на своём: есть закон, и он един для всех», - рассказывает она.
ОТВЕТЧИКИ ПЫТАЮТСЯ УЙТИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
После подачи иска, как говорит Наталья, ответчики представили документы, вызывающие у неё обоснованные сомнения.
В частности, фотограф, которого она нанимала и оплачивала, предоставил ответчику информационное письмо от 21 июля 2026 года – уже после подачи иска. В этом письме, как указывает Наталья Болдырева, не упоминается, что съёмка выполнялась по её заказу, что она оплатила услуги и принимала творческое участие. При этом в переписке, приобщённой к делу, фотограф сам писал, что не работает с организатором выставки, а снимает по заказам дизайнеров, и предлагал ей рекомендовать его другим дизайнерам за вознаграждение. Такое расхождение, считает Наталья Болдырева, указывает на то, что письмо не отражает действительные обстоятельства.
Аналогичным образом организатор выставки предоставил ответчикам письмо, в котором утверждается, что права на фотографии принадлежат ему. Однако в этом письме, по словам Натальи Болдыревой, указан другой фотограф и другие снимки, которые были использованы на сайтах и без указания имени автора и соавтора стенда. Она полагает, что эти документы не относятся к предмету спора, и просит суд дать им правовую оценку.
В своих возражениях на отзыв PR-агентства ООО «Эйвиту» Наталья Болдырева также отметила: ответчик не представил доказательств того, что информационные письма фотографов были переданы ему вместе с фотографиями в сентябре 2025 года и что он руководствовался ими при публикации. Из материалов дела, как следует из возражений, PR-агентство ООО «Эйвиту» получило фотографии от Estima (АО «Эстима+»). Доказательств получения именно этих писем от Estima (АО «Эстима+») или от фотографов ответчик не представил.
Кроме того, в возражениях на отзыв PR-агентства ООО «Эйвиту» Наталья Болдырева привела правовую позицию Суда по интеллектуальным правам: для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве. Достаточно наличия самого факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. На истце не лежит обязанность доказывать, что информацию удалил именно ответчик. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что он не знал и не должен был знать о том, что информация об авторе была удалена.
На иллюстрации (слева направо): фото фотографа Н. Болдыревой Медведева Д. Г. и фото организатора выставки и фотографа Цеда СС
КАК ДИЗАЙНЕР СТАЛА ЮРИСТОМ
Когда все сроки вышли, Наталья Болдырева села за подготовку иска.
«Пройдя обучение по специальности «Юрист в сфере авторского права и интеллектуальной собственности», я поняла масштаб проблемы и приняла решение, чтобы защищать себя грамотно», - говорит она.
Первым делом нужно было доказать права на фото.
«Договора с фотографом в виде бумаги у меня не было. RAW-файлов тоже. Но я восстановила переписку с фотографом в WhatsApp: обсуждаем съёмку, сумму, я плачу, он отдаёт снимки. Я стала штудировать ГК РФ и нашла статью 1296: исключительное право принадлежит заказчику, если договором не предусмотрено иное. Мы не подписывали иного. Я оплатила – права мои».
Потом были другие нормы: статья 1301 (компенсация до 10 млн рублей за нарушение исключительного права), статья 1300 (отдельная ответственность за удаление информации об авторе), статья 1253.1 (ответственность владельцев сайтов).
«Я поняла, что это не один проступок, а несколько. Фотографию не просто использовали – у неё убрали моё имя. Это самостоятельное нарушение», - объясняет Наталья Болдырева.
ДВЕ ГРУППЫ САЙТОВ: В ЧЁМ РАЗНИЦА
В процессе подготовки иска выяснилось важное обстоятельство. На двух сайтах были опубликованы именно фотографии Натальи Болдыревой, снятые её фотографом. На четырёх других – снимки, сделанные другим лицом, но публикации о её стенде также вышли без её имени.
«Я не заявляю прав на эти фотографии. Но статьи были о моей работе. Моё имя должно было быть указано в любом случае, независимо от того, чей снимок стоит рядом с текстом. Право на имя — это личное право автора, оно не привязано к праву на фото», — поясняет она.
За это Наталья Болдырева просит компенсацию морального вреда.
Отдельно она отмечает:
http://www.decordoma.ru/news/20251014/172220/ – удален фрагмент с информацией о стенде 26-27.09.2026 после судебного заседания 24.09.2026 г.;
https://designstory.ru/news/view/6313 – нарушение продолжается;
https://www.forma.spb.ru/archiblog/2025/10/07/klyuchevyie-trendyi-v-dizayne-interera-s-vyistavki-rus... – нарушение продолжается;
https://www.sostav.ru/publication/kejs-estima-79588.html – нарушение исключительных прав на фотографию истца не прекращено по настоящий момент времени, где фотография остаётся размещённой без согласия истца, но появилась подпись автора и соавтора стенда;
https://designmyhome.ru/ и http://www.realto.ru/ – страницы со спорной публикацией удалены.
ПОЧЕМУ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ
Суммарные требования составляют 5 млн рублей: к Estima (АО «Эстима+») – 600 тыс. руб., к PR-агентству ООО «Эйвиту» – 1 млн руб., к двум сайтам с её фото – по 1,2 млн руб., к трём сайтам с чужими фото – по 200 тыс. руб., к четвёртому, чьё письмо, по словам Натальи Болдыревой, она восприняла как оскорбительное, – 400 тыс. руб.
«Я не пытаюсь обогатиться. Я хочу, чтобы рынок понял: авторское право – это реальный инструмент защиты. Моя цель – создать прецедент», - говорит Наталья Болдырева.
Скептики напомнят: в досудебной переписке некоторым сайтам она предлагала значительно меньшие суммы.
«Это был жест доброй воли, шанс решить дело миром. Они отказались – теперь отвечают по закону», - объясняет она.
БИТВА ЗА ИМЯ И ПРИНЦИП
Иск принят к производству, прошли первые заседания. Ответчики, по словам Натальи Болдыревой, продолжают настаивать на своей правоте, представляя документы, которые она считает недостоверными. Она, в свою очередь, заявила ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств.
«Я юрист и дизайнер, когда мои права нарушили, мне пришлось разобраться. Я проштудировала ГК РФ, постановления Верховного суда. И знаете, я была поражена, насколько закон в России на стороне авторов. Просто большинство об этом не знает или боится идти до конца», - говорит она.
«СО МНОЙ НИКТО НЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ?»
Этот вопрос Наталья Болдырева слышит от коллег чаще всего.
«Мне говорят: ты же понимаешь, что у нас не любят тех, кто судится. Я это понимаю. Но давайте называть вещи своими именами. Со мной не захотят работать те, кто привык воровать контент, не указывать авторов и не платить. Это слабые игроки, которые держатся только за счёт неуважения к чужому труду. Их уход – не потеря, а оздоровление моего профессионального круга.
А те, кто сам соблюдает закон и уважает партнёров, – наоборот, увидят во мне надёжного профессионала. Потому что я доказала: я умею защищать не только свой проект, но и свои права. С таким человеком надёжно работать. Он предсказуем и действует цивилизованно.
Я не боюсь потерять репутацию. Я её укрепляю. Для слабых я стану неудобной. Для сильных – ценной. Это именно та репутация, которую я хочу иметь».
Остаётся только ждать решения суда. Но для Натальи Болдыревой этот процесс – уже не только про деньги. Это её личная битва за то, чтобы подпись автора под работой перестала быть пустым местом. И чтобы фраза «я дизайнер» звучала гордо, а не означала «человек, чей труд можно использовать бесплатно».
ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬСЯ
В распоряжении редакции оказались материалы дела. Наталья Болдырева готова предоставить журналистам копию искового заявления со всей аргументацией, переписку с ответчиками.
«Правда должна быть прозрачной, а авторское право – понятным каждому, кто держал в руках кисть или фотокамеру, разрабатывал дизайн-проект», - убеждена она.
Комментарии