Суд в России впервые отказался возвращать квартиру пенсионерке, которую «обманули мошенники»

Верховный суд в Якутии отказал пенсионерке, продавшей квартиру мошенникам, в признании сделки незаконной, это произошло впервые, сообщили РИА Новости в объединенной пресс-службе судов республики.

72-летняя пенсионерка Ирина Кириллина в 2023 году продала свою квартиру в Якутске Ольге Аргуновой. Как пишет «Тайга.Пост», покупательница — жена участника СВО. Она заплатила 5,5 млн рублей, использовав личные сбережения, материнский капитал и банковский кредит. Сделку провели через риэлторское агентство.

Сделка состоялась 11 сентября 2023 года. Однако уже 26 сентября того же года продавшая квартиру пенсионерка обратилась в полицию. Она заявила, что продала квартиру «под влиянием мошенников», а затем еще и отдала им деньги со сделки.

В январе 2024 года пенсионерка обратилась в суд и потребовала отменить сделку. В апреле 2024 года суд первой инстанции удовлетворил иск и постановил вернуть жилье пожилой женщине.

Экспертиза тогда признала, что у Кириллиной нет психического расстройства, но действия мошенников «обусловили у нее рост эмоционального напряжения, способствовали снижению ее критических и прогностических способностей и оказали существенное влияние на ее сознание и поведение».

Однако семья военного не сдалась и подала на апелляцию. Летом того же года суд отправил дело на пересмотр.

Поначалу прокуратура тоже оставалась на стороне пенсионерки и ошибочно утверждала, что деньги за отменённую сделку вернёт государство. Однако Ольга, покупательница квартиры, не считалась пострадавшей, поэтому подобное решение вопроса было невозможным.

В то же время суд обратил внимание на то, что пенсионерка успела под шумок стать банкротом. То есть ни покупателям квартиры, ни иным своим кредиторам она якобы больше ничего не была должна.

В итоге иск пенсионерки аннулировали, так как статус банкрота не позволяет женщине провести реституцию сделки и вернуть деньги, которые ей заплатили. Казалось бы, квартира должна была вернуться покупателям, но на этом дело не закончилось.

Пенсионерка оказалась настойчива, поэтому подала апелляцию вместе с прокуратурой в Верховный суд. Она уповала на заключение судебно-психиатрической экспертизы. Однако ВС назначил новую экспертизу про просьбе адвоката ответчицы.

Новую проверку назначили во Владивостоке. Покупательнице пришлось самой оплачивать перелет пенсионерки туда-обратно и само исследование. На этот раз экспертиза показала, что Кириллина прекрасно осознавала свои действия, не страдала ни от каких расстройств и действовала самостоятельно, а главное — целенаправленно и последовательно. Эксперты также не выявили у пенсионерки повышенной внушаемости и подчиняемости.

В итоге Верховный суд Якутии пришел к выводу, что Кириллина понимала значение своих действий и могла руководить ими, а покупательница квартиры и банк «не знали и не могли знать», что пенсионерка не планировала продавать жилье.

До конца года пенсионерка может попробовать обжаловать иск снова. Однако на данный момент подобное судебное решение выносят впервые, что даёт шанс на справедливый исход многим другим добросовестным покупателям.

После прецедента с возвратом жилья певице Ларисе Долиной, которая перевела полученные от покупательницы Полины Лурье миллионы мошенникам, СМИ стали всё чаще писать о подобных случаях. Точной статистики по числу таких инцидентов пока нет. Но знакомые с обстановкой на рынке вторичной недвижимости уже сейчас говорят о сотнях подобных дел, многие из которых произошли в Москве и Петербурге.

"После прецедента с возвратом жилья Ларисе Долиной в стране появился новый вид мошенничества, — совершение мнимых сделок по продаже жилья пенсионерами. Одно успешное дело по возврату жилья стало новым опытом в юриспруденции, толчком к которому послужил судебный прецедент. К сожалению, установить наличие признаков состава преступления можно только при возбуждении и расследовании уголовного дела. А суды по гражданским делам — это отдельное обособленное производство. Риелторы мало что могут сделать в такой ситуации. Они собирают справки с продавца о том, что он не состоит на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере и пр., но отсутствие справок не всегда решает проблему", - рассказала "ДП" юрист по недвижимости, кандидат юридических наук и основатель компании "Про Право" Елена Рудакова.

Получив широкую огласку, решение суда не просто обнажило пробелы в законодательстве, из-за которых добросовестный покупатель может остаться без денег и крыши над головой, а, по сути, дискредитировало понятие безопасной сделки с недвижимостью и характерных для неё атрибутов, которые формировались десятилетиями и тщательно отрабатывались участниками рынка.