Халатность молодого инженера обойдётся Центру имени Хруничева в 1,8 миллиарда рублей

«Совершенно секретно»: 16 марта Девятый арбитражный апелляционный суд поставил точку в тяжбе между Министерством обороны РФ и Центром имени Хруничева. Исковые требования военного ведомства полностью удовлетворены.

2 июля 2013 года ракета-носитель «Протон-М» на 17-й секунде полёта отклонилась от курса, а затем рухнула на территории Байконура. Были потеряны три спутника ГЛОНАСС, которые на тот момент были чрезвычайно необходимы.

Авария имела для Центра имени Хруничева весьма серьёзные последствия. После этого ЧП в Центр нагрянули следователи. Вскоре было возбуждено восемь уголовных дел по фактам мошенничества, присвоения и растраты имущества, а также подделки документов.

Следственный комитет РФ установил, что причиной аварии 2 июля стала неправильная установка датчиков угловых скоростей (ДУС). Из шести датчиков три находились в перевёрнутом положении и нормально работать не могли.

Специалисты утверждали, что произошло нечто из ряда вон выходящее. При установке датчиков ошибиться практически невозможно. Там сама форма подсказывает правильное положение. Человек, совершивший ошибку, мог быть неадекватен, то есть попросту пьян. Неслучайно в первые дни после аварии было высказано предположение о диверсии. Однако вскоре выяснилось, что работник космической отрасли ошибся не «по пьяни», а «по молодости». В отрасль пришла молодёжь…

Халатность юного инженера была оценена Министерством обороны в 1,8 миллиарда рублей. Истец потребовал вернуть стоимость утраченной ракеты, головного обтекателя и прочего оборудования. К общей сумме прибавилась ещё и госпошлина в размере 200 тысяч рублей.

Центр имени Хруничева попытался решить дело в досудебном порядке, но военные не согласились значительно снизить сумму ущерба.

В суде ответчики заявили о том, что вины за собой не признают. По их мнению, военное ведомство тоже участвует в приёмке ракеты, а поэтому сумму ущерба стороны должны разделить поровну. Минобороны заявило, что осуществлять проверку – это его право, а не обязанность и что каждую деталь и каждый винтик ракеты-носителя проверить оно не в состоянии.

Суд признал претензии истца справедливыми, а доводы ответчика несостоятельными. Иск был удовлетворён в полном объёме. Кассация это решение подтвердила.

Валерий Решетников, судебный репортёр «Совершенно секретно»