Как тайное в орловском следствии становится явным

В Орловской области сложилась несколько необычная для сегодняшней России ситуация с работой следственных органов. В Следственном управлении Следственного Комитета РФ по Орловской области с 3 августа 2020 года нет полноценного начальника, а работает лишь исполняющий обязанности. Бывший начальник управления Анатолий Щуров уже более года является первым лицом в Следственном управлении СК России по Республике Дагестан. В Орловской области он прослужил менее трёх лет.

А вот начальник Следственного управления УМВД по Орловской области, Трофим Викторович Шутько, уроженец Брестской области, работавший начальником городской полиции в Ульяновске, а потом отправленный трудиться в Орёл, занимает должность замначальника УМВД – начальника следственного управления уже шесть лет. И отсутствие ротации - отнюдь не показатель положительной оценки его работы.

Другие заместители начальника УМВД в разное время быстро переходили на вышестоящие должности. Анатолий Якунин, к примеру, в 2008 году стал первым замначальника ГУВД России по Воронежской области, в 2010 году – начальником УМВД по Новгородской области, а в 2012 году возглавил самый крупный в стране московский главк МВД. Другой заместитель начальника УМВД Александр Дедов в 2015 году стал первым заместителем начальника орловского управления, а в 2018 году начальником УМВД по Калужской области. 

Как считают наши коллеги – журналисты, кадровое «торможение» полковника Шутько связано с его действиями на руководящем посту, «Результатом этих действий, отмечал портал FLB.RU,- стали несколько «волн» увольнений из радов следственных органов, хищения вещественных доказательств, недостатки в организации расследования уголовных дел, причиной которых, в том числе, стал и некоторый кадровый голод (особенно это касается сотрудников с большим опытом работы)». 

Мы решили изучить опыт работы полковника Шутько в должности главного полицейского следователя Орловской области и проанализировать некоторые примеры результатов работы его подчинённых в последнее время.

На фото: Полковник Шутько – заместитель начальника УМВД - начальник СУ УМВД по Орловской области

ПОЧЕМУ СЛЕДОВАТЕЛИ УХОДЯТ ОТ ПОЛКОВНИКА ШУТЬКО

Никто не спорит с тем, что работа полицейского следователя – дело весьма трудоёмкое, требующее высокого уровня интеллекта, знания юридических тонкостей и особенностей работы с людьми и оперативными материалами. И бывает, что молодые сотрудники, только – только приходящие на работу в следственные органы МВД не справляются с этим и подают заявления об увольнении или переходе в другие подразделения. Но в «хозяйстве» Трофима Шутько молодые сотрудники покидали службу как правило в самом начале его деятельности – в 2015 – 2916 годах. А сейчас стали уходить не те, кто, проработав несколько месяцев или год – другой, понял, что следствие – это не его призвание. От полковника Шутько уходят опытные кадры, имеющие такие же как у него старшие офицерские звания. «Самое печальное то, - отмечает FLB.RU., - что в настоящее время из управления стали увольняться уже не молодые сотрудники, а руководители. С 1 января по 31 августа 2021 года из СУ УМВД по собственному желанию уволились начальники подразделений: начальник 3 отдела следственной части подполковник юстиции Белоусов А.А., начальник СО по Советскому району по г. Орлу подполковник юстиции Сорокин А.А., начальник СО по Заводскому району СУ УМВД России по г. Орлу Наумкина О.П., начальник СО МО МВД России «Мценский» подполковник юстиции Грядунов С.И., начальник СО МО МВД России «Ливенский» подполковник юстиции Черных А.А., начальник СО ОМВД России по Дмитровскому району Сковородкина А.А.

Также уволились заместители начальников: заместитель начальника СО по Советскому району г. Орла СУ УМВД России по г. Орлу подполковник юстиции Маркина А.В., заместитель начальника СО ОМВД России по Орловскому району подполковник юстиции Медведева Е.В., заместитель начальника СО по Железнодорожному району СУ УМВД России по Орловской области Чуряева Е.В., заместитель начальника СО МО МВД России «Мценский» подполковник юстиции Гаврилова А.В., заместитель начальника 3 отдела Следственной части СУ УМВД России по Орловской области подполковник юстиции Трунов С.А.

Увольнения шли тяжело, поскольку с 2020 года, как говорят люди сведущие, начальник управления полковник Шутько в приёме для рассмотрения рапортов об увольнении отказывает, в связи с чем сотрудники вынуждены посылать ему рапорта заказными письмами с целью подтверждения получения этих рапортов в СУ УМВД России по Орловской области. 

Увольнение с должности полковников и подполковников, опытнейших следователей со стажем – это, на наш взгляд уже чрезвычайная ситуация, и каждый такой случай должен рассматриваться отдельно и тщательно анализироваться на предмет выяснения истинных, а не формальных причин ухода квалифицированных руководящих кадров…

 ВЕЩДОКИ ПРОПАДАЮТ, А МВД ВЫНУЖДЕНО ЗА ЭТО ПЛАТИТЬ

 Чуть более месяца назад информационное агентство «Орловские новости» сообщило о том, что Следственным управлением Следственного комитета РФ по Орловской области было возбуждено уголовное дело о злоупотреблении неназванными пока лицами УМВД РФ по Орловской области их должностными полномочиями. Суть его довольно проста. В июле 2017 года полицией во время транспортировки через Орловскую область были изъяты 620 тыс. пачек контрафактных сигарет на сумму примерно в 28 млн рублей. Следственным управлением УМВД Росси по Орловской области было возбуждено уголовное дело, а сигареты были признаны вещественными доказательствами и отправлены на полицейский склад. И никакого уголовного дела в отношении должностных лиц скорее всего не было бы, если бы дело неожиданно не передали в СУ СК России по Орловской области. Передали и вещественные доказательства. Но не все. За то время, когда уголовное дело находилось в производстве подчинённых Трофима Шутько, бесследно исчезли 65 тыс. пачек сигарет на сумму почти 3 млн рублей. Как выяснили следователи СК, «неустановленные лица» из числа сотрудников УМВД инициировали подачу в суд ходатайства о том, чтобы им разрешили уничтожить сигареты, поскольку в полиции не хватало места для их хранения. Но суд в ходатайстве отказал, вследствие чего «должностные лица не смогли скрыть факты хищений и уничтожить оставшиеся доказательства».130 больших стандартных коробок с сигаретами были банально похищены, а ущерб оценивается приблизительно в 3 000 000 рублей. 

Эти три миллиона рублей следователи СУ СК России по Орловской области будут искать, а потом попытаются взыскать с виновных «из числа сотрудников УМВД». А вот другую сумму в   3 175 258 рублей и 63 копейки, благодаря отсутствию контроля за деятельностью подчинённой полковника Шутько – следователя СУ УМВД (теперь уже бывшего) Марии Позняк, придётся выплачивать МВД России.

За что? Конечно же за утерянные с подачи Марии Позняк, расследовавшей резонансное «дело Костарева – Тильмана», «вещественные доказательства», но на этот раз не сигареты, а гидронасосы и оборудование.

Что из себя представляло «дело Костарева – Тильмана», за последствия расследования которого сейчас расплачивается МВД? Примерно десять лет назад Владимир Тильман, будучи индивидуальным предпринимателем, приобрёл у ЗАО «Росгидромаш-Центр» различное оборудование на общую сумму 3 554 407 рублей. Хранилось оно на территории складской базы ООО «Гидрокомплект» в Орле. В 2015 году в ходе конфликта с бывшим партнёром Тильмана Олегом Костаревым в отношении первого было возбуждено несколько уголовных дел, которые были прекращены после вмешательства Генпрокуратуры. Упомянутое имущество на три с лишним миллиона было 25 мая 2015 года арестовано по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Орловской области, но Костарева это не устраивало, тем более что он в ходе следствия был признан представителем потерпевшего – ООО «Гидромаш».

На фото: Бывший следователь СУ УМВД России по Орловской области Мария Позняк.

16 июня 2015 года производство предварительного следствия было поручено Марии Позняк. А ровно через два дня она организовала фактическую передачу арестованного судом имущества, принадлежавшего Тильману его оппоненту - Олегу Костареву! Чтобы нейтрализовать законного владельца упомянутого имущества Владимира Тильмана, возбуждения четырёх уголовных дел было недостаточно, и Позняк сначала заочно установила для него меру пресечения – подписку о невыезде, а затем объявила его в розыск. Прокуратура это решение отменила, а СУ СК России по Орловской области во время расследования заинтересовался и материальной стороной взаимоотношений следователя Позняк и Олега Костарева.

FLB.RU приводит цитату из допроса Позняк в СУ СКР по Орловской области: «Следователь: Получали ли Вы от Костарева О.А. денежные средства в размере от 1 700 000 рублей до 2 000 000 рублей, и если да, то за что именно? Позняк: Нет. Следователь: Получали ли Вы от своего руководства либо руководства СУ УМВД России о Орловской области указания на совершение каких-либо действий в пользу Костарева О.А.? Позняк: Нет. Следователь: Согласны ли Вы пройти психофизиологическое обследование с использованием полиграфа с целью подтверждения данных Вами показаний? Позняк: По медицинским показаниям… я не подпадаю под категорию лиц, которые могут принимать участие в психофизиологическом исследовании с использованием полиграфа». 

Конечно, отказ пройти исследование на полиграфе – это не доказательство вины или дача ложных показаний, но может навести на мысль о том, как спортивная гражданка Позняк, проходившая, кстати, строгую военно-врачебную комиссию, вдруг оказалась гипертоником такого уровня, что это препятствовало общению с полиграфом.

На фото: Фрагмент протокола допроса Марии Позняк с отказом от прохождения полиграфа

Дело «Тильмана – Костарева», само по себе резонансное, стало триггером для ещё одного уголовного дела, в результате которого два сотрудника УЭБ и ПК Орловской области, под контролем сотрудников УФСБ получившие взятку от действовавшего в рамках оперативной комбинации Владимира Тильмана, были осуждены к реальным срокам лишения свободы. О резонансности этого дела свидетельствует то, что в ходе следствия в качестве свидетеля допрашивался даже прокурор Орловской области. Допрашивали и Трофима Шутько, начальника Марии Позняк, причём не только орловские следователи, но и следователь по особо важным делам Первого следственного отдела Первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ В.Б. Кузнецов.

Показательно, что когда следователь, фиксировавший показания Трофима Шутько относительно того, обращались ли к нему подчинённые или иные лица по вопросу оказания помощи оппоненту Владимира Тильмана Олегу Костареву, предложил Шутько пройти психофизиологическое обследование с использованием полиграфа с целью подтверждения его показаний, тот отказался. Аргументация была такой: «От участия в психофизиологическом исследовании с использованием полиграфа я отказываюсь, поскольку не доверяю данному исследованию и знаю ряд случаев о недостоверных выводах (ошибках) при его проведении».

На фото: Фрагмент протокола допроса Трофима Шутько в качестве свидетеля

«В результате санкционированного Позняк незаконного вывоза имущества на склад Костарева, исчезло товарно-материальных ценностей на 3 175 258 рублей. Факт утраты имущества именно в процессе обыска и последующего им распоряжения, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2017 года по делу № А48-2814/2015. Этим решением с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Владимира Тильмана взыскана вся сумма – 3 175 258 рублей и 63 копейки. Решение было подтверждено 26 февраля 2018 года апелляционной инстанцией – Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, а 23 ноября 2018 года Верховный Суд России письмом № 282-ПЭК18 сообщил МВД РФ, что жалоба МВД на решение арбитража рассмотрена и в её удовлетворении отказано. Подписал решение заместитель Председателя Верховного Суда РФ, председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М.Свириденко». 

На фото: Письмо заместителя председателя Верховного Суда РФ в МВД об отказе в удовлетворении жалобы

Мария Анатольевна Позняк, следователь, работавшая под руководством Трофима Шутько в различных подразделениях Следственного управления УМВД России по Орловской области, только за несколько месяцев своей работы (с мая по октябрь 2015 года) сумела попасть под подозрение - в подделке подписей своих начальников и использовании украденной печати Следственного управления при УВД для изготовления поддельных документов, участии в организации резонансного обыска дома депутата областного совета Рыбакова, возбуждении уголовных дел на 160 предпринимателей одновременно, в действиях которые нанесли МВД России ущерб в более чем 3 миллиона рублей. В то же время она сумела нанести значительный ущерб и предпринимателю Тильману, собственность которого из-за её халатности и превышения полномочий была похищена (по факту хищения возбуждено уголовное дело). Мы не говорим здесь о моральном ущербе, который был нанесён ей и Тильману, объявлявшемуся ей в розыск, и другим предпринимателям, уголовные дела которых были закрыты в связи с отсутствием состава преступления.

 ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИЙ КОНТРОЛЬ?

 Думается, что у руководства УМВД по Орловской области и даже МВД России могут возникнуть претензии к организации расследования уголовных дел подчинёнными полковника Шутько, причём не только дел прошлых периодов, но и совсем свежих, по некоторым из которых вынесены приговоры после того, как дела были изъяты из производства полицейских следователей и переданы в СУ СК России по Орловской области.

Вот пример такого дела. 4 июня 2020 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками УФСБ России по Орловской области в рамках Федерального Закона № 144 ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно – розыскной деятельности» в результате оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было изъято 520 пластиковых ёмкостей, объёмом по 5 литров каждая незаконно закупленного и перевезённого этилового спирта вместе с автомобилем ГАЗ 27411, государственный знак Р 271 ВК 57 RUS. Это, между прочим, 2600 литров.

Автомобиль принадлежал некому гражданину Чупахину Юрию Николаевичу, который, как следует из имеющегося в распоряжении редакции приговора Орловского районного суда Орловской области № 1-111/21 от 9 сентября 2021 года, без лицензии произвёл закупку спирта в Тульской области через неосведомлённого о его намерениях посредника – шофёра, заплатив за него 160 000 рублей. Спирт перевезли в Орловскую область, чтобы «в целях личного обогащения» продавать его в розницу. Все доказательства были закреплены, чекисты сработали настолько квалифицированно, что под давлением доказательств гражданин Чупахин в судебном заседании «виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленными обвинениями согласен в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства».

А вот потом начались странные игры с участием следователей. Изучаем постановление Орловского районного суда Орловской области от 8 октября 2020 года (имеется в распоряжении редакции). Оно посвящено рассмотрению ходатайства следователя Следственного отдела ОМВД России по Орловскому району Покотиленко (Савиной) В.А. Она ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении Чупахину меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Понятно, что такая просьба следователя вызвала определённые подозрения у суда. Нет, конечно суд мог бы и освободить гражданина Чупахина от уголовной ответственности, если бы он совершил впервые преступление небольшой или средней тяжести и возместил ущерб. Но следователи кроме всего прочего организовали экспертизу, результатом которой стала оценка спирта не в розничных ценах, а по номиналу. И получалось, что цена двух с половиной тонн спирта, пригодного для изготовления водки, составила 148 000 рублей. На самом деле, как следует из решения суда, стоимость спирта с учётом акциза и НДС, составила 1 875120 рублей, то есть в 10 с лишним раз больше. А это уже особо крупный размер и никакого освобождения от уголовной ответственности быть не может. Более того, следователь Покотиленко, как следует из другого постановления Орловского районного суда Орловской области от16 ноября 2020 года, также имеющегося в нашем распоряжении, пыталась занизить квалификацию преступления ещё раз. При этом против выступил представитель прокуратуры.

Насколько нам известно, сейчас существует уголовное дело, рассматриваемое СУ СК России по Орловской области в котором подчинённые Трофима Шутько, начальник Следственного отдела ОМВД России по Орловскому району Петухов С.С. и следователь Савина (Покотиленко) В.А. имеют статус подозреваемых. Как следует из решения суда и сопутствующих постановлений, им может вменяться как минимум умышленное занижение квалификации совершённого гражданином Чупахиным преступления с ч. 2 (до 5 лет лишения свободы) на ч. 1 (до 3 лет лишения свободы) статьи 171.3 УК РФ.

А гражданин Чупахин после того как его дело после вмешательства прокуратуры было изъято у подчинённых Шутько и передано в СУ СК России по Орловской области, был привлечён к уголовной ответственности и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в 3 миллиона рублей, была сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также оставлен под арестом его грузовик.

Это был пример того, как подчинённые Шутько (сейчас выясняется по каким именно причинам) занижали квалификацию преступления, фактически выводя преступника из-под ответственности.

А вот в другом деле, имеющем номер 11901540030000184, возбуждённым следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области 22 апреля 2019 года по факту совершения гражданами Квасовым Н.В., Говоровым В.О. и неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, пока ясности гораздо меньше. Чтобы читателям было понятно, статья 172 – это незаконная банковская деятельность, в данном случае банальная обналичка в крупных (как минимум) размерах. Но при должном расследовании она вполне могла быть переквалифицирована на более тяжёлую ч. 2 той же статьи (группа или особо крупный размер).

Но дело это шло трудно и неоднократно приостанавливалось (последний раз 18 ноября 2020 г.), поскольку гражданин Квасов Н.В. был в бегах и найти его не могли.

3 июня 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу в отношении того же Квасова Н.В. было возбуждено уголовное дело № 12001540014000543 по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое также было приостановлено из-за розыска подозреваемого.

В новогоднюю ночь Квасова обнаружили и задержали. Второе дело немедленно было возобновлено. А вот первое – дело об обналичке, которое могло вырасти в весьма крупное, не возобновили. Вопрос: почему?

Ответ прост: срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 172 УК РФ составляет 6 лет, и 1 января 2022 года он истекает. А вот кому выгодно дожидаться истечения срока давности, кроме Квасова и его подельников – предстоит выяснить. Но уже не следователям из ведомства полковника Шутько.

Мы привели всего два примера из многих, скажем так, «сомнительных» уголовных дел, которые находятся в производстве полицейского следствия в Орловской области. И является ли это следствием злого умысла или ненадлежащего контроля за работой подчинённых со стороны начальника СУ УМВД России по Орловской области, также предстоит выяснять. И уже, скорее всего, не журналистам…