Какой секспросвет нужен школьникам?

В общем, ясно одно: отдельный предмет под названием «Сексуальное просвещение» или «Сексуальное воспитание» вводить точно нельзя. Слишком велик будет нездоровый ажиотаж, причем совсем не у детей.

Толпы неравнодушных граждан возбудятся в различных, но равно деструктивных направлениях. На роль преподавателей массово ломанутся как натуральные «волки», так и благонамеренные, но в разной степени безумные люди, жаждущие поделиться своим безумием с деточками.

В конце концов преподавать этот предмет начнет все та же Марьиванна, по непонятно каким методичкам, боясь живое слово сказать или дискуссию какую допустить, чтобы не попасть под санкции Минобраза. А деточки будут ходить на эти уроки поржать.

А если попытаться разобрать то, что хочется донести до детей, на элементы, то получится примерно так:

1) биологическая часть. Она в школьной программе уже есть. Единственное, хорошо было бы анатомию и физиологию человека с 11 класса сдвинуть на пораньше, и сильно пораньше. И не только ради секса — ведь спортом заниматься или диетами интересоваться подростки тоже начинают не в выпускном.

2) юридическая часть. Возраст согласия, преступления против половой неприкосновенности и их последствия, юридические стороны беременности несовершеннолетней и родительства несовершеннолетних. Все строго по фактам. Думаю, никто не станет спорить, что свои права и обязанности старшеклассник должен знать, и о том, что ему (или с ним) делать запрещает закон, должен знать тоже.

Скорее всего, в нынешнем курсе «Государство и право» такой раздел даже есть — однако, судя по результатам, проходят его как-то очень бегло и усваивают плохо. Хорошо бы его дополнить и практическими инструкциями: куда бежать и что делать, если с тобой или с кем-то у тебя на глазах сделали/пытаются сделать то-то и то-то.

3) медицинская часть. Она, очевидно, должна находиться в курсе ОБЖ и трактовать о ЗППП, беременности и способах предохранения.

Страх, что сами эти темы породят «пропаганду разврата», мне кажется, необоснован — скорее уж, пропаганду антисексуальности. А точнее, станут противовесом для той «пропаганды разврата», которую детки видят и слышат во многих других местах. Типа «а сегодня поговорим о том, что вам не покажут на порнхабе…»

Имеет смысл особо не углубляться, ограничиться тем, что и правда «вопросы жизни и смерти». Но к этому, может быть, добавить ссылки на проверенные справочные ресурсы, где подростки смогут получить грамотные медицинские ответы на свои вопросы. Ибо вопросов у них бывает много, все не угадаешь, да и обсуждать на уроках, скажем, онанизм или технику потери девственности — явно уже излишне; но и такие вопросы и сомнения тоже надо где-то разрешать.

И внушить им каким-то образом — вот здесь, имхо, откровенная «пропаганда» необходима — что не надо бояться и стесняться врачей. Чувствуешь, что с тобой что-то не так — сходи к врачу и расскажи. Есть вопросы — сходи к врачу и спроси у него, а не у подружки и не в интернете. Если живешь половой жизнью, постоянно «проверяйся».

(Добавила бы еще «не бойся довериться родителям», но увы. Родители бывают разные. И даже если они «на самом деле добра желают», именно подростка очень трудно в этом убедить.

И невозможно указать такую фигуру компетентного взрослого, к которой подросток мог бы прийти за помощью и которая ни у кого не вызвала бы возражений.)

Дальше идет то, что, по-видимому, должно даваться не в школе.

4) «практическая», поведенческая часть. Пресловутое «умение сказать нет», «умение услышать нет», умение распознать угрозу и прочее из этой серии.
Таких навыков явно не хватает, они очень важны для безопасности — но не очень понятно, как их давать в искусственной и формальной обстановке школы. Вообще таким вещам учатся на примере — глядя, например, на героев книг, фильмов или сериалов. Если интерактивно, то скорее на каких-то тренингах, чем на школьных уроках. Видимо, это нужно давать неформальным образом через популярные у подростков медиа.

5) идейно-ценностная часть. То самое, что так всех пугает.

Вот этого, имхо, в школе вообще не должно быть. Даже не по идейным соображениям, а по практическим. Научить разделять идеи и ценности — будь то «уважай других людей», «не давай поцелуя без любви», «мальчик должен быть защитником, а девочка скромницей» и еще миллион вариантов — на уроке в школе невозможно. Как вы себе представляете по этим темам контрольные?

Да, в школе все равно всегда пропагандируют какие-то идеи — и это с печальной регулярностью ведет к тому, что детки над этими идеями стебутся, ни в грош не ставят и усваивают к ним многолетнее отвращение.

Имхо, там, где заходит речь о явно «ценностных» вопросах, которые сложно освещать нейтрально — как те же аборты, например, — в учебнике достаточно написать: «По этому поводу в нашем обществе нет согласия: у одних такое-то мнение о допустимости этого, а у других такое-то». И все. Если детки проявят интерес, можно выделить какой-нибудь классный час (или как это сейчас называется) для дискуссии: пусть похоливарят и потренируются формировать и выражать свое мнение. Но ничего не навязывать — теоретическая мораль, навязываемая на школьных уроках, в отрыве от жизни, вызывает обратную реакцию.

Воспитывать действительно должны родители, а не учителя. А учитывая, что не все родители с этим справляются — их должно косвенно «подстраховывать» общество, задавая определенные планки и ориентиры.

Дети ведь живут не в вакууме. И их ценности будут зависеть не от школьных уроков, а, в конечном счете, от того, какие книги они читали, какие фильмы смотрели и какие примеры со стороны взрослых видели.

Наталья Холмогорова, публицист

Источник