«Макдоналдс» не смог отсудить у Москвы 52 миллиона рублей за пристройку к зданию

«Совершенно секретно»: Девятый  арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу  ЗАО «Москва-Макдоналдс» на отказ столичного арбитража во взыскании с Департамента городского имущества Москвы расходов на строительство объекта недвижимости в размере 51,8 миллиона рублей.

В суде первой инстанции и в апелляции представители «Макдоналдс» заявляли, что ими были потрачены деньги на возведение трёхэтажной пристройки к зданию, расположенного по адресу Москва, Большой Николопесковский переулок, дом 15, строение 2. Строительство объекта осуществлялось на основании решения Мосгорисполкома, решения Управления планировки и застройки, архитектурно-планировочного задания и заключения Мосгорэкспертизы. При этом ранее решением Арбитражного суда Москвы по другому делу было подтверждено право собственности города Москвы на построенный истцом объект недвижимости.

Департамент городского имущества Москвы сообщил суду, что решением окружной Комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в 2006 году было рекомендовано согласиться с фактом осуществленного «Макдоналдс» строительства. При этом право собственности на объект недвижимости переходил Москве, а  для "производителя фастфуда устанавливалась льготная ставка аренды в течение 20 лет. Однако, что касается объекта расположенного по адресу Большой Николопесковский переулок, дом 15, строение 2, то здесь, по мнению ответчика, не был построен новый объект, а было произведено улучшение в арендованном объекте.

28 февраля 2016 года Арбитражный суд города Москвы также встал на сторону ответчика, посчитав, что истцом не был создан новый объект недвижимости, а был произведен ремонт и реконструкция с увеличением габаритов здания без получения в полном объёме разрешительной документации.

Так же суд посчитал, что истец не представил доказательств, подтверждающих размеры затрат на строительство спорной пристройки. Более того, арбитраж указал, что из представленных истцом документов не усматривается, что ему были предоставлены исходно-разрешительные документы на возведение нового здания. По мнению суда, все представленные документы, выданные на основании решения Мосгорисполкома от 23 октября 1990 года, обязывали истца произвести за свой счёт и своими силами ремонт и переоборудование строения.

Служба информации «Совершенно секретно»