ЖиВ и в Страсбурге ЖиВ

Автор: Леонид ВЕЛЕХОВ
01.02.2012

 
 Златоуст из российской делегации в ПАСЕ г-н Жидких (слева) с коллегой-единороссом, г-ном Косоуровым
 
   

На январской сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы загадочным образом была провалена дискуссия по российским выборам, парламентским и президентским. Такое впечатление, что европейскими депутатами дирижировали из Москвы

В холодное время года врачи рекомендуют, как известно, горячую и острую пищу. По меньшей мере одно острое блюдо январская сессия Парламентской ассамблеи обещала в своем «меню» – повестке дня. И каким же оно могло быть острым! Собравшиеся на сессию гурманы – политические журналисты и эксперты – нет-нет, да и причмокивали, цокали языком, предвкушая его презентацию-дегустацию…
По результатам выборов в российскую Госдуму группа присутствовавших на них наблюдателей от ПАСЕ подготовила свой доклад. В первоначальной повестке его обсуждение почему-то не значилось, что придавало интриге дополнительную остроту. Возможно, думали наблюдатели, доклад должен стать бомбой, сенсацией, а для этого необходима его внезапная, внеурочная презентация.
Интрига, впрочем, и без того была остра благодаря в первую очередь тому, как прошли сами выборы, какую бурную реакцию вызвали в России, выведя на столичные – и не только столичные – площади десятки тысяч людей, протестующих против многочисленных фальсификаций и требующих признать выборы недействительными и провести новые. Российское общество, которое западные политики, в частности, в той же Парламентской ассамблее, не раз упрекали в пассивности и апатии, недвусмысленно намекая на то, что оно, это общество, имеет ту власть, которую заслуживает, наконец проснулось и очевидно продемонстрировало, что вновь погружаться в спячку не намерено.
Тогда же, в декабре, по свежим следам выборов и первых общественных демаршей на Чистых прудах и Болотной площади в Москве, на Дворцовой в Петербурге, Европа отреагировала оперативно и жестко. Уже 14 декабря Европарламент принял резолюцию с призывом, обращенным к российской власти: результаты выборов в Думу отменить и провести новые, предварительно зарегистрировав все оппозиционные партии.
Лидер фракции либералов и демократов в Европарламенте Ги Верхофстадт вообще призвал коллег-политиков из Парламентской ассамблеи не подтверждать на январской сессии ПАСЕ полномочия новой российской делегации.
Это была, выражаясь хоккейным языком, «игра в кость», было ясно, что такая радикальная инициатива не пройдет. Но важно другое: был задан тон принципиальной дискуссии. Недолгий, но насыщенный опыт взаимоотношений Европы и послесоветской России доказывает: только в такого рода дискуссии рождается истина, только такой тон понимает российская власть, которая воспринимает любую уступку и готовность к компромиссу исключительно как слабость оппонента. В 1990-е жесткая, принципиальная позиция Парламентской ассамблеи, которая готова была исключить Россию из своих рядов в случае продолжения войны в Чечне, сыграла свою – пусть не ключевую, но существенную – роль в прекращении военных действий. Дискуссии с хлопаньем дверью, драками в фойе между представителями независимой Ичкерии и лояльными Кремлю чеченцами, с демонстративными уходами из зала заседаний российской делегации памятны их очевидцам до сих пор.

Совсем несрочное дело
Однако вернемся к январской сессии, от которой, не скрою, мы тоже ждали драку. Но, конечно, сугубо словесную, политическую, без мордобоя и кровопролития. В конце концов, что такое политика, как не интеллектуальный, вербальный аналог кулачного боя, в котором за свою победу бьются не на жизнь, а на смерть? Политическую, конечно, жизнь и политическую, конечно, смерть.
Однако с первого дня сессии, понедельника 23 января, противно засосало под ложечкой от предчувствия, что ожидания наши будут обмануты. И ощущение удовольствия от того, выражаясь словами барда, что все мы здесь, на сессии ПАСЕ, собрались, стало потихоньку исчезать.
Дело в том, что обсуждение итогов российских парламентских выборов и доклада миссии наблюдателей все-таки было включено в повестку дня. Но в форме обычных, а не срочных, как настаивали любители острых политических блюд, дебатов.
В чем, собственно, разница? Срочные дебаты предполагают вынесение резолюции, дискуссии и голосование по каждому ее пункту. Резолюция в свою очередь обязательна к исполнению. Рутинные, обычные, дебаты не предполагают ничего подобного. Так, поговорили и разошлись. Никто никому ничего не должен, каждый может остаться при своем мнении.
Что и говорить: куда уж более обычное и рутинное дело – самая крупная страна из числа входящих в ПАСЕ бурлит митингами, участники которых с цифрами и фактами в руках доказывают, что в ходе выборов и подсчета голосов были допущены тысячи нарушений, а голосов, украденных в пользу «Единой России», больше, чем живет народа почти что в любой из европейских стран! Можно подумать, что Парламентская ассамблея каждый день сталкивается с такими коллизиями, а ее повестка дня заполнена обсуждением куда более важных политических тем и событий…
Анализируя решение сессии ограничиться обычными, никого ни к чему не обязывающими дебатами, наблюдатели терялись в догадках. Неужели парламентарии считают политическую ситуацию в России штатной и не заслуживающей того, чтобы в Европе ей обеспокоились? Или же они боялись потерять лицо, назначив срочные дебаты? Копей было бы сломано много, резолюцию бы приняли категоричную, а Россия на нее, как герой знаменитого фильма, наплевала бы и забыла. В последние годы она не раз так делала – в частности, с резолюцией ПАСЕ по войне с Грузией – и, похоже, приучила Ассамблею к своему наплевательскому к ней отношению. Да и на упомянутую выше декабрьскую резолюцию Европарламента российские власти отреагировали в таком же примерно духе. На саммите Россия–ЕС в Брюсселе Дмитрий Медведев заявил, что депутаты Европарламента должны «заниматься своими проблемами», в частности, «соблюдением прав русскоязычных в ряде государств ЕС». Осталось, правда, загадкой, какие государства, да еще целый их «ряд», имел г-н Медведев в виду? Наш уходящий президент, видимо, не в теме, как теперь говорят. И не знает, что эта проблема улажена даже в Латвии – единственной европейской стране, для которой она была актуальна. Была. А в те самые дни, когда Медведев произносил свою неожиданную филиппику, в Латвии как раз решался вопрос – ни много, ни мало о проведении референдума по приданию русскому языку статуса государственного…
Две полки в голове
Ход самих дебатов в ПАСЕ оправдал самые худшие ожидания. Дебатов просто не получилось. Вялый и бесконфликтный тон задал основной докладчик – руководитель миссии наблюдателей от ПАСЕ Тини Кокс. «Недостаточная политическая конкуренция» – самая, пожалуй, «жесткая» из его характеристик российских выборов. В таком же духе была выдержана большая часть выступлений европейских политиков. Многие и вовсе хвалили российские власти за «политические реформы», путая декларации о намерениях и предвыборные кремлевские посулы с реальными действиями по изменению политической системы. Исключение составили грузинские депутаты, пытавшиеся внести остроту в ход дебатов, но почти никто эту интонацию не подхватывал, словно априори отказывая грузинам в праве на объективность и беспристрастность при обсуждении российских тем.
А британский депутат Майкл Хэнкок, который еще не так давно обрушивался на коллег по ПАСЕ с критикой, называя их гуттаперчевыми мальчиками и акробатами из китайского цирка и обвиняя в излишней «гибкости» и беспринципности, и вовсе обнаружил чудеса трансформации политических взглядов. Тогда, в 2009-м, он громил коллег за недостаточно жесткую, по его мнению, резолюцию по российско-грузинской войне. А сегодня, в 2012-м, он заявил, что российскую власть надо не критиковать, а всячески поддержать за проведенные ею радикальные демократические преобразования. Только сам мистер Хэнкок мог бы, возможно, ответить, что за преобразования он имел в виду. Но никто ему такого вопроса не задал.
Но главное: как будто подменили человека! Возможно, на Хэнкока оказал благотворное влияние его, ставший достоянием публики роман с помощницей из России, небезызвестной Катей Затуливетер, арестованной в Лондоне в 2010 году по подозрению в шпионаже (в конце 2011-го она была оправдана британским судом). Возможно, в совокупности с этим имели место какие-то другие, менее лирические факторы, изменившие политические взгляды депутата, гадать не будем.
В такой ситуации российская делегация могла если и не чувствовать себя именинницей, то во всяком случае расслабиться. И, действительно, только чрезмерной расслабленностью можно объяснить косноязычное выступление представителя «Единой России» г-на Жидких, с обезоруживающей откровенностью сообщившего собранию, что у него «в голове две полки», на которых с трудом умещается противоречивая суть дискуссии.
Как и в случае с Хэнкоком, осталось загадкой, что оратор имел в виду и почему полок так немного. Хотя, в отличие от Хэнкока, он, очевидно, не погрешил против истины.

Аргументы в кулуарах
Что бы все это значило? Почему депутаты ПАСЕ с таким безразличием отнеслись к событиям в России и по сути дела провалили дебаты на российскую тему? Ведь, говоря всерьез, не было важнее и актуальнее темы в повестке дня зимней сессии ПАСЕ.
Если не разгадку, то ключ к ней, возможно, дал руководитель российской делегации Леонид Слуцкий в своем интервью «Эхо Москвы» сразу после завершения «дебатов». Тоже, видимо, на радостях расслабившись, г-н Слуцкий разоткровенничался:
«…дебаты замышлялись нашими оппонентами как срочные, с принятием резолюции. Но российской делегации в результате сотрудничества с рядом политических групп удалось добиться голосования в пользу обычных дебатов. Поэтому сегодня просто прошла полуторачасовая говорильня».
Обезоруживающая откровенность. Опять остается только догадываться: что же это было за «сотрудничество» и какие «аргументы» нашла в кулуарах российская делегация для того, чтобы превратить политические дебаты в «говорильню»? Зная ключевую характеристику партии «Единая Россия», задающей тон в делегации Госдумы в ПАСЕ, подозрения напрашиваются самые подлые.n

P.S. Беспринципность в политике никогда не остается безнаказанной. Как стало известно 11 февраля, кандидат в президенты Владимир Путин отказал в аудиенции делегации наблюдателей ПАСЕ, приезжающей в Россию накануне выборов. «Из-за загруженности графика». А, действительно, чего с ними встречаться, если с этой публикой все вопросы можно «порешать» в «кулуарах». Много чести – в Ново-Огарево звать и время тратить! Пускай с ними Слуцкий и Жидких все «перетрут»…

Страсбург–Москва


Авторы:  Леонид ВЕЛЕХОВ

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля

 

Возврат к списку