НОВОСТИ
YouTube объяснил, почему заблокировал аккаунт Марии Шукшиной
sovsekretnoru

Вдовушкин подарок

Автор: Светлана ДЕГТЯРЕВА
01.12.2009

Мы уже не раз писали о том, как, используя лазейки и пробелы в законодательстве и прикрывая по сути незаконные действия якобы законными судебными актами, рейдеры прибирают к рукам чужое имущество. В редакцию «Совершенно секретно» продолжают поступать письма с рассказами о таких захватах.
В октябре 2005 года московский предприниматель Леонид Пастернак продал принадлежащее ему предприятие ООО «ИНТРЕМ», на которое был оформлен прекрасный особняк в центре Москвы на Большой Грузинской. Покупателем стал его товарищ и соинвестор Марк Лиснянски. Сейчас такую сделку необходимо совершать у нотариуса, который в течение трех дней обязан сообщить о ней в налоговые органы. А на тот момент, чтобы стать собственником, по закону достаточно было уведомить само общество, что оно принадлежит другому лицу, а директор фирмы должен был внести изменения в документы. Причем в законе даже не был указан срок, в течение которого общество должно было подать заявление о внесении изменений в состав учредителей. После вступления в силу изменений к закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» этот пробел восполнен, теперь процедура продажи представляется четко урегулированной. Но в законодательстве остались другие лазейки, которыми легко воспользоваться в мошеннических целях, если хотя бы на время вывести из употребления такое понятие, как «совесть».
Уведомление о смене собственника ООО «ИНТРЕМ» получило, но проверять, прошла ли регистрация, участникам сделки не пришлось: в декабре того же года Леонид Пастернак был убит. Как часто бывает, ни преступника, ни заказчика убийства так и не нашли.
В Москву прилетела проживающая в Америке вдова Леонида Пастернака Лина. Как потом установил суд, она знала, что муж продал ООО «ИНТРЕМ» Марку Лиснянски. Но предприятие было слишком привлекательно своими активами – солидным зданием площадью около тысячи метров. А потому, воспользовавшись тем, что Марк Лиснянски не успел позаботиться о полноценной перерегистрации документов, энергичная вдова получила свидетельство о праве на наследство, в которое было включено и ООО «ИНТРЕМ», а потом быстро зарегистрировалась как собственник общества, а значит, получила права распоряжаться особняком.
Держать у себя такой спорный объект, как чужое имущество, было довольно рискованно. Тем более что узнав о ее вероломстве, летом 2006 года Лиснянски подал иск в Хамовнический суд города Москвы о признании документов Лины Пастернак недействительными. Скорее всего, Лина Викторовна предполагала неблагоприятный для себя исход судебного дела. Ведь ее единственным аргументом в суде стало голословное утверждение о том, что муж не получил ее согласия на продажу, а значит, как утверждала вдова, продажа ИНТРЕМ недействительна и только она может быть его полноправной хозяйкой! Хамовнический суд с этими доводами не согласился, права Лиснянски на ИНТРЕМ признал, но это не решило проблемы по существу.
Люди, знающие Лину Пастернак, никогда не считали ее глупой или недальновидной. Да еще рядом оказались консультанты по юридическим вопросам, видимо, без старомодных моральных принципов. Не дожидаясь решения Хамовнического суда, Лина Викторовна решила оперативно продать особняк на Большой Грузинской. Новым владельцем еще до окончания судебного спора стало некое ООО «Панорама-Недвижимость» – профессиональный участник рынка недвижимости, знающий, как рассчитывать риски и совершать выгодные сделки, пусть и небезупречные по сути. Не приходится сомневаться, что этот шаг был сделан Линой Пастернак исключительно в ее собственных интересах, а «Панорамой» – с расчетом на очевидную прибыль. Хотя в дальнейшем продаже здания давались самые нелепые объяснения: якобы особняк был продан вообще без какой-либо выгоды для Лины Пастернак, а полученные за него 55 миллионов рублей все до последней копейки были потрачены на ремонт здания. Остается только восхищаться роскошным подарком, который сделала добрая вдова незнакомым людям! А как же иначе? Не платить же иностранке в России налоги в тридцать процентов от полученных доходов!
Став законным собственником ООО «ИНТРЕМ», в начале 2007 года М. Лиснянски вновь начал судебный марафон. Второй этап борьбы за собственность начался в Арбитражном суде Москвы, который приступил к рассмотрению иска о признании сделки по продаже здания между ООО «ИНТРЕМ» и ООО «Панорама-Недивижимость» недействительной. Отбывшая в США Лина Пастернак была привлечена только в качестве третьего лица, к которому никаких претензий не было. Она прислала в суд представителя, но могла бы и этого не делать: официально взять с нее нечего. Понятно, что «Панорама», как профессиональный боец на фронте недвижимости, любым путем хотела оставить себе особняк на Большой Грузинской. В том числе и потому, что успела сдать его в аренду, превратив в источник стабильного и немалого дохода. Такой источник может бесконечно финансировать судебные «бои без правил», легко поддерживать на плаву и не такую «акулу бизнеса», как «Панорама-Недвижимость».
И суд в иске отказал! По мнению судьи Маненкова, Лина Пастернак имела все полномочия, когда принимала решение о продаже. А потому, гражданин Лиснянски, получите пустое предприятие по решению другого суда и не мешайте работать.
Но Марк пошел дальше. По кассационной жалобе М. Лиснянски Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) решение отменил, указав на многочисленные «промахи», допущенные судом при первом рассмотрении.
Начался третий раунд борьбы. И вновь дело рассматривал судья Маненков. Свидетели, фактически подтвердившие права М. Лиснянски, по мнению суда вообще доверия не заслуживали. Но как быть с документами, подтверждающими продажу и переход прав к Лиснянски, подписанными самим Леонидом Пастернаком? Суд разобрался так: тот факт, что Пастернак заявил о выходе из общества, судом во внимание принимается, а вот причина – продажа предприятия – остается «за кадром», а значит, не мог Л. Пастернак и из общества выйти, и само общество продать одновременно. Для неискушенного в интригах читателя эта казуистика кажется чудом юридической мысли! Но новым решением Марку Лиснянски в иске отказано повторно. Апелляционная инстанция оставила это парадоксальное решение в силе.
Так что же произошло на самом деле? Хамовнический суд Москвы признал права Лиснянски на ООО «ИНТРЕМ», а вместе с ним и на особняк, приобретенными еще до продажи здания. А Арбитражный суд Москвы и Девятый апелляционный арбитражный суд Москвы с этим не согласны? Получить комментарии федерального судьи Маненкова по этому вопросу «Совершенно секретно» не удалось.
А вот профессионалы обратили внимание на следующие тревожные обстоятельства. Пока дело ждет своего рассмотрения в кассационной инстанции, последнее решение суда вступило в силу. И если со здания будет снят арест, то «Панорама» может пойти по проторенному пути и продать здание новому собственнику до окончания судебного спора. А тот в свою очередь будет утверждать, что является добросовестным приобретателем, у которого здание отнять нельзя! Тогда в скандал будут втянуты новые, возможно использованные «втемную», лица.
В многоугольник участников этого конфликта оказались втянуты сотрудники ИНТРЕМ, судьи, следователи и прокуроры… В центре этой корявой фигуры – весьма привлекательный объект, вокруг которого не прекращаются судебные битвы – дом №6 «А», строение 4 на Большой Грузинской, в самом центре Москвы, который сегодня числится собственностью ООО «Панорама-Недвижимость».
Те, кто в это кризисное время собирается приобрести дом под офис на заманчивых условиях, принимая подарки судьбы, будьте осмотрительны!


 Светлана ДЕГТЯРЕВА

Авторы:  Светлана ДЕГТЯРЕВА

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля

 

Возврат к списку