НОВОСТИ
Таджикского бойца ММА выдворили из России за опасную езду (ВИДЕО)
sovsekretnoru

«Свинья» для Сбербанка – 2

«Свинья» для Сбербанка – 2
Автор: Игорь КРАТОВ
17.12.2019 «Совершенно секретно»: Конкурсный управляющий «ДП Холдинга» Александр Масякин продолжает попытки захватить контроль над животноводческими комплексами в Курской области компании «Глобал Эко», где крупным кредитором является Сбербанк. Масякин прислал грозное письмо в редакцию «Совершенно секретно», а сайт газеты подвергся серьезной DDos-атаке.
Газета «Совершенно секретно» в статье «Свинья» для «Сбербанка» (№ 16 (432), октябрь 2019 года) начала разбираться в ситуации, которая постигла успешные свиноводческие комплексы компании «Глобал Эко» в Курской области.
Если кратко пересказать эту историю, то отделу расследований издания удалось выяснить, что назначенный по представлению банка ВТБ конкурсным управляющим в контролирующей сельхозпредприятие «Глобал Эко» «ДП Холдинг» Александр Масякин, вместо наполнения конкурсной массы (а наполнять ее было чем – Прим. ред.) и расчетом с кредиторами, начал агрессивную борьбу за операционный контроль над свинокомплексами.
Напомним, что основным акционером «Глобал Эко» являлся Павел Сметана. Он владел 85,07% ООО «Глобал Эко» через ООО «ДП Холдинг». Остальное – у финской Global NG Oy. Но в 2015-2017 годах «ДП Холдинг» поручался по кредитам некогда крупного производителя водки ГК «Кристалл-Лефортово» Павла Сметаны. В августе 2018 года в «ДП Холдинг» была введена процедура наблюдения по заявлению ВТБ, а в феврале 2019 года открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий Александр Масякин.
С февраля по август 2019 года Масякин «натворил таких дел», что кредитующий «Глобал Эко» на протяжении многих лет «Сбербанк» даже подал в правоохранительные органы заявление на возбуждение уголовного дела, поняв всю опасность не вернуть свои миллиардные вложения.
Газета «Совершенно секретно» рискнула предположить, что за действиями господина Масякина стоят более влиятельные и серьезные люди. Одним из них может являться учредитель столичной юридической компании «РКТ» Сергей Рогачев. Во всяком случае именно об этом человеке, деятельно участвующем в перехвате оперативной деятельностью в «Глобал Эко» рассказали нам несколько источников.
В прошлой публикации нам как раз пришлось остановиться на версиях, кто же реально может стоять за попытками фактического захвата селхозпредприятия, а так же дать слово второй стороне конфликта.
И так, продолжаем.
ВЕРСИИ
Версий, кто может стоять за конкурсным управляющим «ДП Холдинга» Александром Масякиным и его помощниками существует несколько.
Одна из них, и как будто лежащая на поверхности – за группой Масякина-Рогачева стоит банк ВТБ.
Банк крупный кредитор «ДП Холдинга» и на его банкротство он поставил своего конкурсного управляющего. В доказательство, что ВТБ лоббировал именно Александра Масякина и саморегулируемую организацию (СРО) «СЕМТЭК», в правление которой собственно и входит конкурсный управляющий Масякин, у нас в руках оказался протокол собрания кредиторов, на котором ВТБ внес и проголосовал за кандидатуру Масякина, а так же избрал представителем комитета кредиторов Должника помощника Масякина Сергея Сергеева.
Работающий с крупными банками и их проблемными активами Сергей Рогачев вполне вписывается в эту схему. Но в ней не хватает важных деталей. По факту перехода «Глобал Эко» в банкротство, законным задачам кредитора в «ДП Холдинга» нанесен явный ущерб. Доля «ДП Холдинга» в «Глобал Эко» стараниями конкурсного управляющего обесценена. Очень сомнительно, что именно такая задача ставилась перед Александром Масякиным менеджерами крупного российского банка.
Так, что в цепочке заказчик-организатор-исполнитель, нам пока известны только двое последних.
По второй версии, интересантом в развале сельхозбизнеса Павла Сметаны может быть известный адвокат Николай Егоров, у которого есть юридические требования к «ДП Холдинг» и «Глобал Эко». Но сам предприниматель, в нее не верит: «Эту версию мне продавали 150 раз разные люди. Что ему было не очень удобно отбирать у меня сельхозбизнес напрямую и он задействовал этих людей. Но я считаю, что на старте атаки на «Глобал Эко» Егорова не было».
И третья версия о которой можно говорить – это то, что заказчиком захвата «Глобал Эко» может быть какой-то интересант именно на сельхозактив с многомиллиардными оборотами. С начальным его обесцениванием, и последующим выкупом за три копейки. Это игроки второго или третьего порядка, как говорят эксперты рынка, большим игрокам это точно не нужно. Но и эта версия так же имеет свой недостаток. Никто из известных местных сельхозпроизводителей не обладает возможностью потратить столько времени и денег для участия в этом затяжном, и с точки зрения бизнеса малоперспективном проекте.
На сегодняшний день, по заявлению Сбербанка, процедура банкротства введена на двух-трех из 9 дочерних предприятий «Глобал Эко». Во всех остальных случаях процессу мешают заявления в арбитражный суд граждан Казахстана. УМВД по Курской области расследует уголовное дело по факту мошенничества и нанесению Сбербанку многомиллиардного ущерба. Группа Рогачева–Масякина продолжает регулярно подавать заявления на смену директоров в компаниях «Глобал Эко» и пытаться неформальными методами обеспечить регистрацию этих заявлений.
В первой части своего расследования, мы сказали, что дадим высказаться всем участникам происходящего конфликта. К сожалению, история противостояния собственников и кредиторов «Глобал Эко» с конкурсным управляющим Александром Масякиным оказалась настолько масштабной, что не смогла поместиться в рамки одной публикации. Тем не менее, мы попытались связаться с Александром Масякиным по его рабочему мобильному телефону. Трубку взяла его помощница и попросила письменно прислать вопросы, пообещав прислать ответ в максимально короткие сроки. Но на момент подготовки публикации в печать, ответа от конкурсного управляющего так и не поступило. Поступил он, когда номер уже был подписан. Но поговорить мы хотим уже не об этом. После выхода газеты, буквально через два дня, на электронную почту редакции от Александра Масякина пришло устрашающее требование удалить публикацию.
В самом начале письма конкурсный управляющий Масякин обвиняет нас в том, что целью публикации, якобы, является «умаление» его деловой репутации, а сам текст наполнен ложными сведениями.
«Информация в статье преподносится крайне тенденциозно, намеками, без малейшей попытки изложить другую точку зрения…», - пишет конкурсный управляющий «ДП Холдинга».
А в конце письма, Александр Масякин, весьма нас удивив, запрещает публикацию своего к нам обращения ссылаясь на 41 статью Закона о СМИ: «Данное письмо направляется с условием сохранения его в тайне в порядке, предусмотренном статьей 41 Закона о СМИ».
Тем не менее, учитывая общественную значимость конфликта, сложившегося вокруг сельхозпредприятия «Глобал Эко», дающего работу и средства к существованию нескольким сотням наших сограждан и пополняющего бюджет страны, мы на «свой страх и риск» все же исправимся и предоставим слово господину Масякину, публикуя его позицию с небольшими нашими комментариями, так как считаем, что позиция конкурсного управляющего местами лукавая, а в некоторых моментах близка к цинизму. Сразу отметим никаких секретных сведений или информации, содержащей коммерческую тайну, в нем нет.
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«В частности‚ он (автор – Прим. ред.) утаивает от читателя, что Решением Арбитражного суда Московской области по делу №A41-44844/2019 от 21.10.2019 моим действиям по отстранению Сметаны П. Ю. от управления ООО ‟Глобал Экоˮ была дана подробная правовая оценка и все мои действия признаны судом законными».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
У стороннего наблюдателя может сложиться впечатление, что ссылаясь на номер дела и решение Арбитражного суда, Александр Масякин действует исключительно законными способами. Но если бы конкурсный управляющий был более честен и откровенен, то сообщил, что предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делу №A41-44844/2019 от 21.10.2019 года была не оценка действий Александра Масякина по отстранению Павла Сметаны, а «признание недействительным протокола собрания участников ‟Глобал Экоˮ». Решение суда и апелляция на это решение второй стороны конфликта есть в распоряжении редакции «Совершенно секретно». Если еще проще, в арбитражном суде рассматривали законность собрания акционеров «Глобал Эко», инициированное Масякиным и на котором конкурсный управляющий единолично принял решение об отстранении Сметаны от управления сельхозпредприятием. Мы уже говорили в первой части нашего расследования, что реальные акционеры были не в курсе о проводимом собрании, при том, что в суд были предоставлены почтовые уведомления от одной из курьерских служб «Emerald Express». Но как выяснится, такой службы не существует в природе, а ее сайт был создан по ходу судебного процесса!!! по признанию недействительным протокола собрания участников «Глобал Эко».
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«Также журналистом проигнорированы Определения АС Курской области от 22.08.2019 по делам № А35-7662/2019 и №А35—7660/2019, Определения Курского областного суда от 01.08.2019 по делу № 33-2682/2019, от 05.09.2019 по делу № 33-2761/2019 и от 05.09.2019 по делу ‚№ 33-2762/2019, подтвердившие незаконность требований ПАО «Сбербанк России» о запрете ФНС регистрировать изменения в ЕГРЮЛ в отношении дочерних предприятий холдинга. Более того, из текста статьи у читателя складывается впечатление, что действия Банка являются законными, а последующая отмена обеспечительных мер судами первых и апелляционных инстанций не имеет какого-либо существенного для оценки ситуации значения».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
Не умоляя профессиональные качества Александра Масякина, смеем предположить, что конкурсный управляющий не совсем внимательно прочитал первую часть нашего расследования. В публикации мы так и утверждали, что центрально-черноземный филиал Сбербанка вводил запретительные меры на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, а представители конкурсного управляющего их отменяли. Более того, в нашем распоряжении есть решения судов по запрету на внесения изменений, которые устояли и не были отменены. Уверены, что Александр Масякин в курсе системы российского судопроизводства – когда по одному содержанию спора суд может вынести в двух случаях противоположные решения.
Более того, понятие «рейдерство» - это не всегда чистый криминал, а процесс, завуалированный под законный и юридически обоснованный. В любом успешном рейдерском проекте есть место для судебных решений, вынесенных в пользу атакующей стороны.
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«Также журналист издания, представляя читателю Сметану П.Ю. в качестве жертвы моих «незаконных действий» утаивает, что в отношении самого Сметаны П.Ю. возбуждено дело о банкротстве, дела о привлечении его к субсидиарной ответственности в компаниях алкогольного холдинга ‟Кристалл-Лефортовоˮ на десятки миллиардов рублей‚ a также уголовное дело по подозрению в хищении средств ОФК-Банка».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
Здесь следует отметить, что к теме нашей публикации эта претензия и несколько последующих не имеет прямого отношения. Мы не ставили перед собой задачи выставить Павла Сметану некой жертвой, он здесь выступает исключительно, как носитель информации, цель публикации показать, как при помощи агрессивных действий конкурсного управляющего рискует погибнуть некогда успешное сельхозпредприятие.
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«При подготовке материала журналистом не учтено, что согласно заключению временного управляющего OOO ‟ДП Холдингˮ Фомина Д.В., проверявшего причины банкротства Общества в рамках процедуры судебного наблюдения, значения показателей текущей и абсолютной ликвидности уже по состоянию на 31.12.2017 года свидетельствовали о недостаточности его имущества для произведения полных расчетов по краткосрочным обязательствам. Однако руководитель Общества Сметана П.Ю. проигнорировал эти факты и не стал объявлять о банкротстве Общества».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
Чтобы ответить на эту претензию, мы решили обратиться за комментарием непосредственно к Павлу Сметане: «Я и сейчас считаю, что не было оснований банкротить ‟ДП Холдингˮ. Практически со всеми кредиторами у нас были договоренности либо принудительно долги по обязательствам не взыскивать, либо у кредитора был избыточный профицит ликвидного залогового обеспечения. У Промсвязьбанка и у ВТБ были залоги. ВТБ мог обратиться с заявлениями о банкротстве только к залогодателям и получить от них удовлетворение своих требований. То, что кредитор воспользовался своим правом на принудительное взыскание и банкротство всех поручителей, не означает, что не было иных способов решения вопроса о погашении долга ВТБ. У ‟ДП Холдингаˮ не было собственных долгов. А требования кредиторов были солидарными, по ним отвечали должники и много других поручителей. Если бы ВТБ не подал на банкротство ‟ДП Холдингаˮ, то я бы сам не подавал ни в июле 2018, ни в декабре, ни когда либо еще», - пояснил нам Сметана.
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«После признания ООО ‟ДП Холдингˮ банкротом, в марте 2019 года‚ Сметаной П.Ю. внесены изменения в устав Общества, направленные на ограничения корпоративных прав ООО ‟ДП Холдингˮ, а потом совершена попытка фальсификации протокола Общего собрания участников OOO ‟Глобал Экоˮ, с целью лишения ООО ‟ДП Холдингˮ всех корпоративных прав. Факт состоявшейся со стороны Сметаны П.Ю. попытки фальсификации зафиксирован решением ФНС России №7 по Московской области от 21.03.2019 и именно с этого момента, а не с моих действий по созыву апрельского ВОСУ, начался корпоративный конфликт внутри ООО ‟Глобал Экоˮ. Действия Сметаны П.Ю. по внесению изменений в устав, ограничивающие права ООО ‟ДП Холдингˮ, также были признаны незаконными Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 (резолютивная часть) по делу №А40—152559/1 8».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
Конкурсный управляющий «ДП Холдинг» Александр Масякин, видимо, считает автора этих строк пророком. Иначе как объяснить, что в публикации от 4 ноября 2019 года, могла появиться информация из Арбитражного суда, вышедшая только на следующий день, 5 ноября. Прибавьте сюда еще как минимум неделю на написание. К тому же не надо забывать, что решение первой инстанции не вступило в законную силу, и всегда имеет высокий шанс на обжалование.
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«При таких обстоятельствах, ни один действующий добросовестно и разумно арбитражный управляющий не мог бы не начать процедуру отстранения такого недобросовестного генерального директора от управления имуществом Должника».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
Хотим напомнить господину Масякину – и акционеры и основной кредитор Сбербанк в один голос утверждают, что фактически никогда лично с вами не общались. На всех важных переговорах присутствовали исключительно ваши помощники. Даже с журналистами вы разговариваете при помощи своей помощницы, а ответ на свое грозное письмо в нашу редакцию потребовали прислать на абонентский ящик.
Ну и второе, как нам кажется, добросовестный и разумный арбитражный управляющий, как и любой собственник доли в компании, даже если представить, что ему не нравится как работает исполнительный директор, должен был согласовать его отстранение с ключевыми кредиторами. В случае с «Глобал Эко», по нашему мнению, вы отработали «вероломно, без объявления войны», чем нагнали страха на кредиторов и получили ответную реакцию, в виде возбуждения уголовного дела.
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«Обвиняя меня в провокации Сбербанка на предъявление требования о досрочном погашении обязательств, автор статьи игнорирует даже очевидные факты. Так просрочка обязательств перед Банком началась 16 апреля 2019 года. При этом, внеочередное общее собрание участников ООО ‟Глобал Экоˮ, на котором было принято решение об отстранении Сметаны П.Ю. с должности генерального директора состоялось лишь 17.04.2019, то есть на следующий день после начала просрочки, ставшей причиной предъявления Банком требований о досрочном возврате кредитов».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
И снова позволим не согласиться с фактами представленными господином Масякиным. Насколько нам известно, весь год до апреля 2019 года «Глобал Эко» гасила кредиты Сбербанку, иногда допуская технические просрочки в несколько дней. В марте 2019 года погашение было закрыто с просрочкой в 7 дней. В апреле 2019 года, по нашей информации, Сбербанк должен был выдать новый кредит, взамен ранее погашенных. Такова схема работы крупного сельхозбизнеса. Но кредитор требовал, чтобы конкурсный управляющий «ДП Холдинга», т. е. Вы господин Масякин, продемонстрировал преемственность и проголосовал за выдачу нового кредита. Но вы же ни с кем не общались лично. А 17 апреля, вы своим решением отстраняете Павла Сметану и пытаетесь сменить директоров в дочерних предприятиях. Как пояснил нам апрельскую просрочку сам Павел Сметана, когда он увидел действия конкурсного управляющего 17 апреля, то принял решение всю накопленную сумму, которой все равно не хватало на погашение очередных 50 млн рублей, направить на оплату комбикормов вместо погашения кредита. В противном случае было бы оказано предпочтение одному кредитору (Сбербанку) и нанесен ущерб другому крупному кредитору (поставщику комбикормов), долг перед которым вырос бы. Господин Масякин, внимательно следите за причинно-следственной связью в хронологическом порядке:
- «Глобал Эко» работает и как может гасит кредиты;
- конкурсный управляющий «ДП Холдинга» не общается с исполнительными органами, вторым участником «Глобал Эко» и ключевыми кредиторами;
- Сбербанк не выдает новые оборотные кредиты взамен погашенных из-за отсутствия взаимодействия с конкурсным управляющим «ДП Холдинга», т.е. вами господин Масякин;
- конкурсный управляющий подает заявления в налоговую на смену директоров;
- теперь нельзя гасить кредит Сбербанка в ущерб поставщикам;
- техническая просрочка превратилась в реальную;
- Сбербанк вынужденно истребует всю сумму кредитов досрочно.
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«Важно отметить, что фактически Сметана П.Ю. был отстранён от управления OOO ‟Глобал Экоˮ лишь 04.07.2019, когда МИФНС №23 по Московской области зарегистрировала его отстранение. Все это время, a это более 3 календарных месяцев, возглавляемый Сметаной П.Ю. холдинг, при наличии денежных средств нa счетах, открытых в ПАО ‟Сбербанкˮ, продолжал не исполнять обязательства перед Банком».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
Судя по этому утверждению Александр Масякин либо ничего не понимает в бизнесе, либо намеренно пытается ввести нас в заблуждение. Насколько известно, за эти три месяца, о которых говорит конкурсный управляющий, «Глобал Эко» должна была погасить Сбербанку более 150 млн рублей. По словам Павла Сметаны, «такой суммы на счетах компании не было даже близко» (операционные остатки от нуля до 40 млн – Прим. ред.). Не знать этого Масякин не может. Как и то, что задолженность перед Сбербанком стала реестровой и ее уже нельзя гасить, тратить деньги можно только на текущие платежи. Если погасить такой кредит перед банком, то это может послужить основанием к подаче иска например от поставщика комбикормов и признан предпочтительной сделкой – одному кредитору оказали предпочтение.
ЦИТАТА ИЗ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УДАЛЕНИИ ПУБЛИКАЦИИ
«Таким образом, все мои действия направлены именно на защиту интересов кредиторов Должника и в первую очередь самого Сбербанка».
КОММЕНТАРИЙ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
Интересные факты. На момент начала работы конкурсным управляющим в «ДП Холдинге» Александр Масякин для того, чтобы наполнить конкурсную массу компании, имел три актива: автомобиль Toyota Camry, частный дом Павла Сметаны и мажоритарную долю в «Глобал Эко».
Прошло девять месяцев:
- автомобиль на торги не выставлен, не продан, активно эксплуатируется, и на него выписано более 20 штрафов, очевидно его продажная стоимость значительно уменьшилась;
- дом, рыночной стоимостью несколько сотен миллионов рублей, только спустя год после начала конкурсной процедуры выставлен на торги;
- доля в «Глобал Эко» на торги не выставлена, не продана, обесценена до нуля.

О такой защите интересов кредиторов «ДП Холдинга» говорит Александр Масякин?
Ну и апофеоз претензии – «защита интересов в первую очередь Сбербанка». Либо мы что-то не знаем, либо у Александра Масякина раздвоение личности. Левой рукой конкурсный управляющий защищает интересы Сбербанка, а правой рукой инициирует против кредитора «Глобал Эко» судебные процессы, называет его в судах недобросовестным и пытается использовать странные схемы, вроде привлечения чеченских судов (про судебные решения чеченского суда по делу «Глобал Эко» читайте в публикации «Свинья» для Сбербанка» от 4.11.2019 – Прим. ред.) для захвата операционного управления в «Глобал Эко» в пику Сбербанку.
КОММЕНТАРИИ БАНКОВ
Мы попросили официальных представителей Сбербанка прокомментировать утверждение конкурсного управляющего «ДП Холдинга». Вот их ответ: «Сбербанк не подтверждает фразу Масякина А.Н. о том, что его действия направлены на защиту интересов ПАО Сбербанк, поскольку его поведение и действия его аффилированных лиц, не свидетельствуют о защите интересов Банка. Более того, имеются разногласия, которые разрешены в судебном порядке».
Так же свой запрос, для выяснения позиции, мы отправили в банк ВТБ. Ответ поступил достаточно оперативно: «На текущий момент претензий к работе арбитражного управляющего со стороны ВТБ нет. В рамках процедуры банкротства ООО «ДП Холдинг» целью банка является максимальное погашение своих требований, включенных в реестр кредиторов. Соответственно, банк будет удовлетворен результатом процедуры банкротства в случае полного погашения обязательств».
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Учитывая все выше перечисленное (как и просил Александр Масякин, редакция «Совершенно секретно» представила своим читателям его точку зрения и других участников этого удивительного процесса), мы приходим к выводу, что требование о немедленном удалении публикации «Свинья» для Сбербанка» не может быть нами удовлетворена. Видимо такой ответ предполагал и сам конкурсный управляющий Масякин. Спустя несколько дней после получения его требований, сайт нашего издания подвергся DDos-атаке. Которую пока удалось отразить. По странному стечению обстоятельств, как нам удалось выяснить, не так давно, такой же атаке подвергся и сайт компании «Глобал Эко», на котором был впервые выложен пресс-релиз о рейдерской атаке на предприятие и возбуждении УМВД по Курской области уголовного дела против захватчиков. По выражению одного из ведущих центрального телевидения, превратившиеся в «МЕМ»: «Совпадение? Не думаю!»

Авторы:  Игорь КРАТОВ

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля

 

Возврат к списку