НОВОСТИ
Покупать авиабилеты можно будет без QR-кода, но с сертификатом на Госуслугах
sovsekretnoru

СМИрение ягнят

Автор: Виталий АМИНОВ
23.10.2008

 

СМИ в России все еще, походя, называют «четвертой властью». Но сами власть предержащие воспринимают их где-то на уровне информационных официантов и сантехников, с которыми можно не церемониться.
На законодательном уровне уже пытались лишить журналистов доступа к информации в министерствах и ведомствах, заставить СМИ публиковать опровержения по указанию чиновников и прокуроров. А под конец весенней сессии в Думе появился скандальный законопроект Шлегеля, по которому выпуск любого СМИ можно будет приостановить, если чиновники посчитают, что даны «заведомо ложные сведения».
Истинное отношение власти к прессе в целом и к журналистам в частности проявилось в ситуации вокруг газеты «Государственная дума». Ее сотрудники с февраля не получают заработную плату, и по этому поводу вот уже более полугода судятся со своим руководством. Учредили Автономную некоммерческую организацию «Редакция газеты «Государственная дума» в декабре 2006 года аппарат Государственной думы и некое ООО Редакционно-издательский комплекс «Достоинство».
В журналистских и партийно-политических кругах ходят слухи, что рождению этой газеты предшествовала размолвка руководителей палат Федерального собрания России – Сергея Миронова (Совет Федерации) и Бориса Грызлова (Государственная дума) за лидерство позиций в «Парламентской газете». Как известно, по настоянию Сергея Михайловича главный редактор «ПГ» был отстранен от должности,  за назначение на этот пост «своего человека» между спикерами развернулась нешуточная борьба.
«Парламентская газета» не может быть органом одновременно двух партий, – рассуждали аналитики. Мол, Совет Федерации уже фактически «приватизировал» «ПГ», и думцам ничего не остается, как завести собственную газету.
Первым публично сообщил о грядущиех переменах Сергей Миронов. На встрече с журналистами и руководителями пресс-служб региональных органов власти он заявил: «Насколько мне известно, Государственная дума создает свое СМИ, разделив учредителей «Парламентской газеты», которая была изданием Федерального собрания в целом… С учетом такого решения мы обязательно сохраним суть газеты, это будет парламентская газета одной из палат Федерального собрания, но у нее, возможно, будет другое название». Название долго не искали…
Есть и другая версия появления на свет «Государственной думы». Издание под таким названием выходило век назад при Государственных думах царской поры. Празднуя столетие российского парламентаризма, Борис Вячеславович проникся политической значимостью такого исторического факта и загорелся желанием возродить знаменитую газету.
С сентября 2007 года она начала выходить еженедельно. Более того, наряду с другими парламентскими изданиями – «Парламентской газетой», журналом «Российская Федерация сегодня» – была включена в бюджетное финансирование в соответствии с Федеральным Законом №198 от 24 июля 2007 года «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый 2009-2010 годы», на что отдельной строкой было выделено 125 млн. рублей.

Вокруг пальца


Сразу же после парламентских выборов в декабре прошлого года финансирование «Государственной думы» прекратилось. С января 2008 года на счета АНО «Редакция газеты «Государственная дума», как информирует общественность его генеральный директор Алексей Трушин, бюджетных денег не поступало. Издание все же выходило в полном объеме в течение трех последующих месяцев. В марте думский Комитет по регламенту и организации работы Госдумы решил отказаться от прав учредителей газеты, о чем проинформировал редакцию, но свое решение юридически не оформил.
Гендиректор Трушин своим распоряжением прекратил выпуск «Государственной думы» с 1 апреля. Сотрудникам вместо положенных уведомлений о предстоящих увольнениях и причитающихся по закону выплатах почему-то предложил написать заявления об отпусках за свой счет с 1 апреля по 31 мая. Техническая часть коллектива, которая пришла в «ГД» из «Достоинства», послушно подписала заранее заготовленные бланки, а творческая, состоящая в основном из журналистов парламентского пула Государственной думы, наотрез отказалась что-либо подписывать, не получив заработную плату за отработанные два месяца.
 Журналисты предположили, что их таким образом хотят обвести вокруг пальца. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права», в данном случае – на получение зарплаты. Если этот срок прозевал, то суд вправе отказать в приеме иска.
Словом, думские перья не стали рисковать и обратились к мировому судье с иском «о взыскании заработной платы за апрель-май 2008 года».
5 июня суд рассмотрел дело и удовлетворил иск журналистов, обязав работодателя выплатить заработную плату за февраль и март этого года. Но адвокат, представляющий в суде ответчика, сообщил: на редакционных счетах денег нет. И подал апелляционную жалобу на принятое решение, в котором утверждал, что «мировым судьей были неправильно применены нормы материального права».
Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что администрация газеты «Государственная дума» является заложницей козней аппарата Госдумы, который в соответствии с «п.3.1.1. представленного в материалы дела договора №Д-07/631 от 09 июля 2007 года, заключенного между аппаратом Государственной думы ФС РФ и Ответчиком, обязался осуществлять государственную финансовую поддержку подготовки, производства и распространения средства массовой информации – газеты «Государственная дума» за счет средств федерального бюджета. Кроме того, финансирование Ответчика за счет субсидий предусмотрено Приложением 10 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009-го и 2010 годов».
Из выше сказанного вытекает: сотрудников «Государственной думы» на безденежье обрек думский аппарат, нарушивший финансовые обязательства. Свои претензии Алексей Трушин обосновывает статьями 17 и 22 Федерального закона «О средствах массовой информации». Но у начальников думского чиновничества свое видение ситуации: «Кому я должен – всем прощаю!» А на канцелярском языке в распоряжении руководителя думского аппарата за №2-113 от 17 апреля 2008 года А.А.Сигуткина это звучит так: 1. Принять решение о выходе аппарата Государственной думы ФС РФ из числа соучредителей газеты «Государственная дума». 2. Финансово-экономическому управлению (В. В. Черников) в срок до 22 апреля 2008 года подготовить и представить: проекты документов для расторжения договора об издательской деятельности от 9 апреля 2007 года №Д-07/631 с АНО «Редакция газеты «Государственная дума»; проекты документов для ликвидации автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Государственная дума»

Отпускники поневоле


Казалось бы, распоряжение А.А. Сигуткина сдвинет проблему с мертвой точки, и журналисты «ГД» получат извещения о предстоящей ликвидации издания со всеми вытекающими последствиями. Но такое принято в правовом государстве. В ситуации же с думской газетой и ее руководство, и ее учредители предпочитают играть в кошки-мышки. Все денежные претензии журналистов думский аппарат переадресовывает к руководству газеты «Государственная дума», а оно в свою очередь снова кивает на думский аппарат: не перечислили денег.
Нанятый Алексеем Трушиным адвокат (на него у руководства АНО  деньги нашлись) в ходе судебных слушаний настоял на приглашении в качестве третьего лица представителя аппарата Госдумы. Оттуда в ответ прислали на судебное заседание «Возражение»,  в котором сообщалось, что данное юридическое лицо не состоит с истцами в трудовых отношениях, а их требования «об ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 142 Трудового кодекса РФ, правомерно предъявлены к работодателю в лице АНО «Редакция газеты «Государственная дума» и не имеют отношения к аппарату Государственной думы».
Журналисты обратились в суд со вторым исковым заявлением – уже о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и возмещении морального вреда за апрель-май. Подать-то подали, но еще не знали, через какую голгофу им придется пройти. Свои заявления они мотивировали тем, что согласно статьям 22, 130, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно, в полном объеме, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации. А если зарплата в установленные сроки не выплачивается или выплачивается не в полном объеме, то в соответствии со статьей 4 ТК РФ, такое нарушение относится к принудительному труду, который у нас запрещен.
Кроме того, сослались на постановление правительства РФ от 28 апреля 2007 г. №252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены ТК РФ».
В списке таких особенностей часть 5 статьи 157 ТК РФ устанавливает: если творческие работники СМИ в течение какого-то времени не участвуют в создании продукта творческого труда, то указанное время простоем не является и оплачивается в размере и порядке, установленными трудовым договором. Но, несмотря на эту статью, защищающую права и позиции творческих работников, они представляют суду материалы, подготовленные за это время.
Руководство АНО устами Алексея Трушина в ответ: нам эти материалы не нужны, так как они подготовлены не по заданию редакции. Заданий мы не получали, приводят истцы свои аргументы, так как за это время в редакции не было ни планерок, ни планирования номеров, и вообще выпуск газеты приостановлен. А ответчик свое: вы нарушили трудовую дисциплину. И в подтверждение вываливает суду акты от 1 и 14 апреля, гласящие, что в эти дни сотрудники редакции совершили прогулы. Разумеется, он не только не обнаружил своих коллег на рабочем месте, но и не смог взять у «провинившихся» по причине их массового отсутствия письменное объяснение, прежде чем применить дисциплинарное взыскание, как того требует статья 193 ТК РФ.
Побойтесь бога, возмутились истцы, 4 апреля в редакции состоялось собрание трудового коллектива, на котором вы, Алексей Васильевич, объявили о прекращении выпуска «Государственной думы» и предложили уйти в отпуск на два месяца без сохранения зарплаты. Не было такого, глазом не моргнув, парировал господин Трушин, который сейчас един во всех ипостасях: и генеральный, и главный редактор, и шеф-редактор, и главный бухгалтер по причине массового увольнения всех пребывавших ранее на этих должностях.
Разумеется, он мог 4 апреля при необходимости взять все нужные объяснения у «прогульщиков» и довести до них сведения о принятом дисциплинарном взыскании лично, а не только по почте, чего также не было сделано. Но в то время  в актах о прогулах не было надобности. Ни руководство АНО, ни те, кто стоит за ним, тогда еще не предполагали, что журналисты обратятся в суд и пойдут до конца. Рассчитывали, мол, поболтаются месяц-другой без денег, да и уйдут в другие редакции. Но они своими судебными тяжбами спутали все сценарии. Вот и приходится теперь сочинять и представлять в суд самоделки. Редакционное начальство так спешило с их изготовлением, что при составлении актов не заметило, как ошиблось в наименовании должностей некоторых «прогульщиков», и упустило из виду, что эти документы подписали люди, уже не работавшие в то время в редакции.
Показательны в этом плане прения в судебном заседании по обоснованию причиненного морального вреда. Журналист Татьяна Вареничева свое право на него обосновала тем, что является вдовой, а на ее иждивении находятся престарелые родители и 14-летний сын, страдающий астмой. В ответ адвокат Илья Соколов посоветовал забрать поскорее из редакции трудовую книжку и искать другую работу. Павел Анохин свои требования мотивировал тем, что в марте заболел воспалением легких, по поводу чего находился на стационарном лечении, и не имеет достаточных финансовых средств на эффективное лечение. В ответ адвокат заметил: «В выписном эпикризе написано, что вы выписаны в удовлетворительном состоянии…» – «А что, нужно попасть в реанимацию или морг, чтобы получить право на моральный ущерб?!», – возмутились истцы.
В результате журналисты выиграли очередной суд. Он обязал работодателя выплатить заработок теперь уже за апрель и май этого года. Но снова все услышали в ответ:  а денег все равно нет. И опять апелляция ответчика заблокировала действия судебных приставов. И снова дела пошли на рассмотрение высшей инстанции, которая еще не определилась со сроками разбирательства даже по предыдущим трудовым спорам. А это означает, что решение о заработной плате вступит в силу нескоро

«Черная дыра», в которой «зарыта собака»


Изготовленные в ходе судебного разбирательства доказательства лишний раз дают повод усомниться в прозрачности ситуации, связанной как с рождением и убиением газеты, так и с ее безденежьем. Разумеется, когда возникла конфликтная ситуация, «Государственную думу» пришел проверить независимый аудит. И ничего криминального, по словам Алексея Трушина, он не обнаружил.
А вот «сутяжные» журналисты разведали много странного. По их сведениям АНО «Редакция газеты «Государственная дума» зарегистрирована на квартире его генерального директора Алексея Трушина. ООО РИК «Достоинство» – один из соучредителей газеты «Государственная дума», зарегистрировано на квартире уже его генерального директора Александра Богомолова, который одновременно является еще и шеф-редактором «Государственной думы». А между обоими генеральными заключен договор №1/ИД от 1 августа 2007 года, по которому «Достоинство» фактически выполняло всю работу по созданию, выпуску и распространению газеты. Что  же тогда делал творческий коллектив «Государственной думы»?
Судя по договору, «Достоинство» и тексты писало, и редактировало их, и номера газет макетировало, и верстало, словом, делало все то, чем на самом деле занимались журналисты «ГД». Естественно, трушинское АНО обязывалось оплачивать «работу» богомоловского ООО. Разумеется, такое нечаянно вскрывшееся финансово-деловое партнерство двух генеральных друзей вызвало у журналистов нехорошие подозрения и в поисках «зарытой собаки» заставило обратиться в службу по борьбе с экономическими преступлениями. Как водится в таких случаях, оказались в их распоряжении и некоторые финансовые документы, которые аудит, скорее всего, не заметил. Поразмыслив, журналисты решили, что ими обнаружена та самая «черная дыра», в которую могли утечь не только их зарплаты, но и другие деньги из бюджетных средств, все-таки дошедших до АНО «Государственная дума».
А тем временем «Единая Россия» – ведущая политическая сила, определяющая букву и дух закона, царящего в Государственной думе, решила создать свой медиа-холдинг, где найдется место и печатной прессе, и Интернету, и даже собственному телеканалу. Учтут ли при этом опыт учреждения и уничтожения «Государственной думы»? Проблема здесь нравственная: как могли законодатели вообще допустить, чтобы их «парламентские корреспонденты», тысячи раз превращавшие заскорузлые документы и косноязычные высказывания думцев в понятные людям слова, могли остаться без средств к существованию и моральной поддержки?!
В приличном обществе эту проблему давно бы решили, а самих журналистов трудоустроили, как того требуют если не законы страны, то нормы корпоративной этики. В правовом государстве сама ситуация стала бы поводом к уголовным расследованиям и политическим отставкам. Стоит ли после этого удивляться расправам с журналистами в регионах, где кому-то из них стреляют (случайно!) в висок, а кого-то арестовывают за оскорбление власти? Если так обращаются с послушными парламентскими корреспондентами, остальных можно смирять и непарламентскими методами. 


Виталий Аминов

 


Авторы:  Виталий АМИНОВ

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля

 

Возврат к списку