НОВОСТИ
Украина утверждает, что расстрел группы мигрантов на границе с Белоруссией — фейк (ВИДЕО)
sovsekretnoru

Недетский тест

Автор: Константин СМИРНОВ
01.07.2010

 
   
С 2001 года результаты сдачи обязательных экзаменов по многим предметам показывали удручающие результаты – 20-25 процентов двоек. Правда, с 2009 года, когда ЕГЭ ввели повсеместно, двойки куда-то начали исчезать  
   
   
   
   

Собственный опыт сдачи ЕГЭ через двадцать с лишним лет после окончания школы

В советские времена был анекдот. Старушка спрашивает у приехавшего в колхоз лектора: «Милок, мы с кумой поспорили, кто придумал коммунизм, партия или ученые?» «Несознательные вы, я гляжу, – укорил колхозниц лектор, – конечно, партия!» «Вот и я говорю! – обрадовалась старушка, – ученые сначала бы коммунизм на собаках испытали!»
Единый государственный экзамен (ЕГЭ), конечно, не коммунизм. Бригадного подряда, модного в воспитательно-учебном процессе в 1920-е годы, он явно не предусматривает. Наоборот, сплошная конкуренция между выпускниками за бюджетное место в вузе. Эксперименты с ЕГЭ проводили с 2001 года. И всякий раз результаты сдачи обязательных экзаменов по русскому языку и математике показывали удручающие результаты – в среднем 20-25 процентов двоек. А это значит, что четверть выпускников школ не имеют права на аттестат зрелости, не говоря уже о том, что поступление в вузы им не светит. Правда, с 2009 года, когда ЕГЭ ввели повсеместно, двойки куда-то начали исчезать. Зато посыпались сообщения о разгуле коррупции при приеме ЕГЭ.

Деньги вместо шпаргалки
31 мая в Морозовске, районном центре Ростовской области, следователи прокуратуры и оперативники из отдела по борьбе с экономическими преступлениями задержали заведующего райотделом образования Виктора Кочетова, а вместе с ним 30 учителей русского языка. Операция была проведена в Детском доме творчества, рядом с которым был расположен в одной из школ пункт проведения экзамена (ППЭ). Силовики утверждают, что Кочетов мобилизовал подчиненных ему учителей (не менее 70 человек) на сдачу ЕГЭ по русскому языку и математике. Такса – 40 тысяч рублей. По данным следствия, такие деньги нашлись у родителей 30 выпускников. Кто-то из экзаменационной комиссии или наблюдателей скопировал вскрытые бланки контрольно-измерительных материалов (КИМов) у «блатных» экзаменуемых и передал их в Дом детского творчества. Команда Кочетова принялась заполнять копии КИМов. Через 2-3 часа учительские бумажки нужно было вернуть в ППЭ, чтобы школяры списали буковки с копий на оригиналы бланков. Но в разгар работы всех повязали. Теперь Кочетову грозит срок, учителям и наблюдателям – отставки. А у 30 выпускников могут так и не засчитать русский язык, хотя руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова обещала разобраться в этом деле по справедливости.
«Теперь другим неповадно будет!» – заявила Глебова. В прошлом году в другом районе Ростовской области – Батайском – взяли с поличным директора одной из школ за организацию банды репетиторов из учителей и родителей, сдававших ЕГЭ по математике за учеников. Тогда такого шума с привлечением телевидения не было, и наказали только директора. В июне 2008 года в Балтасинском районе Татарии математический ЕГЭ сдавали за учеников студенты-математики. Их поместили в подвале одного из ППЭ, заперли и опечатали. Бумаги подсовывали под дверь. Но кто-то стукнул. В январе 2009 года вынесли приговоры.
По оценкам Департамента экономической безопасности МВД, объемы нелегального бизнеса в сфере образования составляют от $1,5 млрд до $3,5 млрд. Общество защиты прав потребителей образовательных услуг называет цифру $5-5,5 млрд. По горячей линии Общественной палаты сообщили последние «биржевые» показатели с Северного Кавказа: 100 тыс. рублей за 100-балльный ЕГЭ по математике, 150 тыс. – по русскому языку. А ведь еще в прошлом году было максимум 60 тыс. рублей за отличные оценки по этим обязательным предметам.
Однако не всегда нужно платить, чтобы обмануть экзаменационную комиссию. Интернет-сообщество может помочь бесплатно. Рособрнадзор разбирается с интересным случаем в Уфе. 7 июня одна выпускница пронесла на ЕГЭ по математике запрещенный на ППЭ мобильный телефон. Позвонив отцу, зачитала ему задания. Это было непросто, так как их было 18. Отец тут же выложил их на один из местных форумов. Все было решено за один час. После он поблагодарил участников математического марафона за правильные ответы. Найти преступную парочку пока не удается. Следы математической переписки с форума удалены, а в управлении образования Уфы отрицают саму возможность этой истории.
Зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин и зампред комитета Госдумы по образованию и бюджету и налогам Оксана Дмитриева утверждают, что новая форма выпускных экзаменов удвоила масштабы коррупции и перевела ее из вузов в школы. Как будто раньше в школах не было коррупции. Достаточно вспомнить историю с золотыми медалями, дававшими право на сдачу только одного профильного экзамена в вуз. По себе знаю, что в советские времена получить медаль было непросто. В Москве их ежегодно получали не более 300-400 человек. Многие этим и не заморачивались, предпочитая «пятерочный» аттестат, так как средний балл приплюсовывался к проходной сумме. Но затем средний аттестатный балл перестал учитываться, и цена золотой медали резко возросла. В начале 2000-х всех золотых медалистов-москвичей уже не мог вместить концертный зал в гостинице «Россия». Тогдашний министр образования, сейчас ректор Российского университета дружбы народов (РУДН) Владимир Филиппов выяснил, что в ту прекрасную пору по всей стране без золотой медали не остался ни один отпрыск директора совхоза (АО). Комментарии излишни.
Кроме того, еще в 1990-х годах практически во всех вузах появились платные подготовительные курсы, слушателей которых стали банально «натаскивать» на «свои» экзаменационные задания. Круг преподавателей курсов или подготовительных факультетов был существенно ограничен – туда отбирались сотрудники, приближенные к приемным комиссиям. Не допущенные к кормушке коллеги возмущались, когда обнаруживали, что реальные знания новоявленных студентов совершенно не соответствуют вступительным оценкам.
Впрочем, в государстве, где практически все органы поражены язвой лихоимства, вылечить какой-то один не представляется возможным. Давайте разберемся с главной проблемой. ЕГЭ – это объективный показатель знаний или нет?

Добровольцы, шаг вперед
Попытки реформирования школьного образования меня заинтересовали лет десять назад. Во-первых, подрастали сыновья. Во-вторых, до того как стать журналистом, я преподавал историю. И наконец, самих реформаторов я знал в лицо: с кем-то учился на одном курсе или в группе, с кем-то познакомился чуть позже. Я допытывался у них: зачем устные экзамены, уже давно доказавшие свою эффективность, заменять тестами? Зачем вводить ЕГЭ и лишь потом что-то менять в образовательном процессе?
Родоначальники ЕГЭ отвечали, что одновременно с новой формой измерения знаний разрабатываются новые формы обучения. В Министерстве действительно готовили иную схему финансирования образования, в том числе высшего. Ее назвали ГИФО – «государственные именные финансовые обязательства» по финансированию обучения в вузе. Оно выдается выпускнику школы по результатам сдачи им ЕГЭ. Однако ГИФО так и не заработали.
К 2004 году созрела идея разгрузить учебный процесс на 20 процентов (идея была одобрена на заседании правительства Михаила Фрадкова), ввести с 9-го класса профильные дисциплины и ранжировать ЕГЭ по сложности. Но и эти начинания забуксовали. И пока одни безуспешно пытались реформировать образование, другие быстро «отработали» ЕГЭ. И с 2001 года в экспериментальном режиме бросили его против выпускников.
«А почему бы тебе, Константин, не испытать на себе ЕГЭ, например, по истории? – неожиданно предложил мне в июне 2003 года тогдашний замминистра образования Виктор Болотов. – Собери добровольцев, и вы убедитесь, что не так страшен черт, как его малюют. А замеченные несуразности подкорректируем». Вызов я принял.
Добровольческую команду я сформировал по типу хоккейной дружины. Играющий тренер, он же центрфорвард – я сам, экономический журналист, при этом кандидат исторических наук с пятилетним научно-педагогическим стажем. Правый крайний – доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, профессор МГУ и Сорбонны, левый крайний – учительница истории престижной московской гимназии, защитники: бакалавр и лучшая выпускница подготовительных курсов РУДН. В воротах – министр культуры Михаил Швыдкой. Для проверки наших знаний выбрали неиспользованный вариант тестов по истории за 2002 год. Аудиторию подобрали в здании РУДН на улице Миклухо-Маклая.
 Но эксперимент чуть не сорвался. Сначала Швыдкой в последний момент отказался приехать в РУДН, предпочтя заполнить бланки в своем кабинете. Видимо, ему потребовалась справочная литература. Затем я опоздал на двадцать минут. Бакалавр не стал дожидаться и ушел. Пришлось поймать в коридоре другого, а затем уговорить оставшихся все же ввязаться в эту авантюру. Мобильники и сумки сдали надзирателю за ЕГЭ. Он распечатал конверты и раздал всем бланки с печатями и ручки. После чего засек 3,5 часа – и началось.
 
Испытано на себе
Я вернулся в школьную юность, когда регулярно участвовал в исторических олимпиадах. Вопросы напомнили именно олимпиаду – даже не школьную, а университетскую. В заданиях объединены сразу три уровня: А – выбор правильного ответа из нескольких предложенных, B – собственные краткие ответы и C – эссе для гуманитарных предметов и задачи для естественно-научных дисциплин. На олимпиадах я всегда доходил на разных уровнях до каких-либо призовых мест, а потом сам преподавал историю СССР и принимал экзамены, так что на заполнение всех граф на листах A, B и C ушло максимум час. У членкора тест также не вызвал особых затруднений, но он отстал минут на десять, потому что его специализация – античность, а ЕГЭ содержит исключительно вопросы из российской истории. Учительница явно волновалась, потратила почти все отведенное на экзамен время, но под конец справилась также со всеми заданиями. Бакалавр был абсолютно невозмутим, хотя ответил далеко не на все вопросы и в конечном итоге набрал баллов не более чем на «4». А вот на абитуриентку, ради которой (вернее из-за всех ее коллег по несчастью) все и затевалось, смотреть было страшно: лихорадочный румянец сменялся мертвенной и наоборот. Как потом выяснилось, она с трудом дотянула до тройки.
Больше всех баллов набрал я (сказалась специализация). Вердикт председателя комиссии: «Подателю сего 5+ и сразу на истфак МГУ». Членкор отстал на 2 балла. Но это тоже была твердая пятерка. У учительницы пятерка была с небольшим минусом. Михаил Швыдкой, несмотря на помощь спецлитературы, с трудом натянул на четверку.
Вопросы, подчеркну, были не простыми. Во всяком случае «вставкой буковок», как недавно оценила экзаменационные тесты одна из преподавательниц журфака МГУ, ограничиться было невозможно. Например, абитуриентка, насколько я помню, в части B не вспомнила, что царя Алексея Михайловича называли «Тишайшим».
Но самой сложной, особенно для молодежи, стала часть C. Лично для меня сюрпризом оказалось то, что на целых восемь вопросов отвели всего один лист (правда, с оборотом). Я сразу возмутился. Экзаменационный надзиратель спокойно предложил не качать права, а писать лаконично. Но демарш в конечном итоге возымел силу и сейчас экзаменуемым могут дать и дополнительный проштампованный лист. Вопрос C-1 был о Берлинской наступательной операции. Ничего вроде бы сложного. Но вопрос C-8 буквально потряс: это уже был уровень кандидатского минимума, да еще не по истории, а по историографии (именно по этой специальности я и защищал в свое время диссертацию). Предлагалось сопоставить два взгляда на перестройку: изнутри и извне. Не сомневаюсь, что специалисты по советологии, кремленоведению и россиеведению с кандидатской степенью предоставят если не исчерпывающие, то почти полные данные. Выпускники – вряд ли. Так тогда и случилось: ничего не написал даже бакалавр. А мне (ирония судьбы) не хватило места. Удалось только втиснуть святые имена Ричарда Пайпса и Элен Каррер Д’Анкосс. Что на один балл из четырех хватило.
Инициатор ЕГЭ для взрослых, Виктор Болотов, проанализировав итоги, протолкнул меня в состав предметной федеральной комиссии: «Константин, я с самого начала подозревал, что ЕГЭ по истории перегружен, но мне как математику трудно это доказать вашим коллегам. Помогите!» На первом же заседании комиссии я выступил против C-8. В том же духе высказался и ректор Историко-архивного института при РГГУ. Но остальные нас не поддержали. Дело затянулось, но в конце концов «восьмерку» убрали. Вдохновленные успехом, мы попытались избавиться и от еще одного довольно спорного задания: сравнительной таблицы двух произвольно выбранных исторических событий. Как известно, любая историческая аналогия хромает. И у экзаменаторов появляется окно субъективных суждений. Сделать задуманное Болотов не успел: в 2008 году ему из Рособрнадзора пришлось перейти в Российскую академию образования. Но в любом случае выпускники-2010, выбравшие в качестве дополнительного ЕГЭ историю, должны быть довольны. Задания части C стали значительно легче, чем в 2003 году. И не только из-за ликвидации восьмого вопроса, но и из-за переформатирования первых трех заданий. Сейчас они базируются на одном историческом документе.
Между прочим, еще два года назад инициаторы ЕГЭ предлагали разделить на два уровня обязательный экзамен по математике. Поступающие на технические специальности должны были сдавать более сложный математический тест, гуманитарии – облегченный вариант. Русский язык тоже предполагалось разделить – уже на три уровня, самый сложный вариант ЕГЭ сдавали бы абитуриенты, подавшие документы на филологические факультеты. Но реализовать это предложение, по словам Виктора Болотова, помешало отсутствие политической воли.
Возьмем для нового эксперимента демо-версию КИМа по истории для 2010 года. Внимание к историческим заданиям продиктовано не только моими личными амбициями. Когда я прочел КИМ по литературе (это также дополнительный ЕГЭ), с ужасом обнаружил, что смогу с большой долей вероятности ответить только на один вопрос. Скажите, например, как называется персонаж, прямая речь которого вплетена в авторский контекст? Мои друзья, а также двое детей с высшим гуманитарным образованием спасовали. Но дело даже не в сложности дополнительного ЕГЭ. Оппоненты могут ответить: будущие филологи это обязательно должны знать. Но для чего это знать будущим музыкантам? Правда, 6,1 процента выпускников этого года не преодолели дополнительного ЕГЭ по биологии. Может быть, судьба после этого избавит нас от хирурга-неуча. Но вернемся к истории России.

О косыгинской реформе и горбачевских амбициях
Демо-версия КИМ-2010 опубликована на сайте Федерального института педагогических измерений (кстати, только на этом сайте можно найти официальные версии ЕГЭ). В 11-х классах, как подтвердили опрошенные мною учителя и ученики, ее внимательно изучали. Попробуем и мы. Я бы обратил внимание авторов КИМа на возможность субъективных оценок по крайней мере по двум заданиям из части C. Так, в C1-C3 предлагается назвать не меньше двух причин отказа Анны Иоанновны от Тайных кондиций. Можно назвать и больше. Но в академическом школьном учебнике, предназначенном для профильного уровня, вышедшем под редакцией А.Н. Сахарова, указана только одна: «25 февраля 1730 года подали Анне Ивановне петицию (со 166 подписями) с просьбой отменить кондиции и восстановить «самодержавство». Она тут же надорвала кондиции». Но главное объяснение поступка новой императрицы – неприятие основной массой русского дворянства политики родовой аристократии. То есть в этом случае возможны разногласия даже между профессионалами. Не рано ли втягивать школьников в эти споры, да еще в ходе ЕГЭ? У них же судьба решается.
Еще один пример, причем еще более дискуссионный. Задание C-6: «Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы. В результате начатой в 1965 году под руководством А.Н. Косыгина экономической реформы по совершенствованию планирования и стимулированию труда производителей произошел прирост национального дохода СССР, увеличение валового общественного продукта. Укажите не менее двух положений, отражающих ее итоги в 1970-е годы. Приведите не менее двух причин, которые предопределили судьбу реформы». Звонок другу – кандидату экономических наук, экономическому обозревателю Николаю Вардулю. Он со студенческой скамьи интересуется реформой Косыгина. Немного подумав, он называет два итоговых положения. Рост производительности труда за три года на рекордные 37%, а также рост дефицита. Последнее случилось из-за разрешения предприятиям использовать часть выручки на самостоятельные закупки оборудования. Дальше Вардуль заметил, что после Пражской весны реформу свернули, поэтому о ее итогах в 1970-е говорить бессмысленно. От себя добавлю: национальный доход и валовой общественный продукт, по сути, одно и то же. Зачем экзаменуемых путать? Привести же не менее двух причин, приведших к свертыванию реформы Косыгина, предлагаю читателям самостоятельно. Опрошенные мною выпускники и их учителя из продвинутых учебных заведений с этим не справились.
Слава богу, такого задания на ЕГЭ по истории 11 июня не было. Впрочем, заменитель оказался не менее удивительным. Испытуемым предложили выбрать и доказать (опять же не менее чем двумя положениями) одну из двух сентенций. Первая: перестройка началась из-за личных амбиций высших партийных руководителей. Вторая: с течением времени морально устарела прежняя система. Я не смог найти ни одного выпускника, который решился бы обвинить
М.С. Горбачева в излишних амбициях. Но что интересно, никто из мною опрошенных не отметил катастрофичность падения мировых цен на нефть в середине 1980-х годов. Срежут ли им один балл из трех возможных?
Но проблема все же не только и не столько в самом ЕГЭ. Проблема в том, что в нашем обществе на деле отвергаются любые формы сотрудничества учительской корпорации, сейчас полностью закрытой, с родителями и независимыми экспертами. В школе, где учится мой сын (вполне передовое учреждение), так отметили Год учителя. Сначала заставили написать сочинение о непомерном труде учителей, а затем собрали подписанные учениками анкеты с оценками труда их преподавателей! А на выборах требуют от учеников встречать избирателей песнями и танцами – причем за неявку на сие ответственное мероприятие двойка по одной из дисциплин! Проверяющие из департамента образования очень довольны. Но, боюсь, если так пойдет и дальше, школьная реформа повторит судьбу косыгинской.
«Несмотря на сложность контрольно-измерительных материалов, абитуриенты год от года все больше поддерживают ЕГЭ, – сказал в беседе со мной вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов. – Хорошо подготовленные ребята видят, что у них появляется шанс выиграть в конкурентной борьбе. Поэтому даже такая извечная проблема, как подсказки и списывание, понемногу уходит сама собой – кто же захочет помогать конкуренту?»
Так что «егу», судя по всему,  власти ввели всерьез и надолго. Отступать они не намерены. Выхода, по существу, два: либо по 31-м числам рисковать своим здоровьем и работой на Триумфальной площади, что в обозримом будущем бесперспективно, либо расслабиться и получить удовольствие. И главное – провести детей через ЕГЭ в университетскую аудиторию, а не в больничную палату. 


Константин СМИРНОВ

Авторы:  Константин СМИРНОВ

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля

 

Возврат к списку