НОВОСТИ
Главный судмедэксперт Оренбургской области задержан за незаконный бизнес
sovsekretnoru

«Мерседесы» в ловушке-2

Автор: Лариса КИСЛИНСКАЯ
01.01.2003

 
Лариса КИСЛИНСКАЯ
Обозреватель «Совершенно секретно»

 

Не сильно любившие друг друга ведомства объединили усилия, чтобы загнать в ловушку официальных дилеров самой популярной в нашей стране модели машин «мерседесов». «Мерседесы» в ловушке» – так и называлась моя статья в «Совершенно секретно» (2002, № 12), в которой шла речь о конкурентной борьбе руками силовиков. Результатом этой борьбы стало уголовное дело по факту контрабанды, возбужденное Следственным комитетом МВД РФ.

«Обманные» документы?

 

Главным фигурантом этого дела стала компания «Панавто». Главным мотивом обвинения – так называемые «обманные» документы: следствие не обнаружило германо-американских партнеров «Панавто» в Германии. Документы же, свидетельствующие об их легальном существовании в США, во внимание не принимаются. Все доказательства легальности существования партнеров игнорируются. Представители «Панавто» считают, что за этим стоит заказ конкурента и желание силовых структур получить «отступного» от богатой компании. С предложениями «уладить все» за соответствующую плату не раз обращались через посредников к представителям «Панавто». Впрочем, обо всем этом можно прочитать в предыдущем номере.

Особенности национальной охоты на «крупную дичь» заключаются в том, что все правоохранительные органы, если они не имеют прямо противоположных корыстных интересов (яркий пример – противостояние таможни, МВД РФ и Генпрокуратуры в деле торговых фирм «Гранд» и «Три кита»), должны принять участие в травле. Компания «Панавто» столкнулась с этим самым непосредственным образом. Любые способы травли оказались хороши. Еще в феврале 2002 года, когда уголовное дело еще не существовало, следователь Следственного комитета МВД РФ по Центральному федеральному округу Николай Шумилов подписал постановление о выемке документов из московской Западной таможни на автомобили «мерседес-бенц», поставленные компанией «Роллигон Гмбх». В основу постановления легло уголовное дело № 148009 двухлетней давности, к которому ни «Роллигон Гмбх», ни «Панавто» отношения не имеют. Таким образом, следствием была предпринята первая незаконная попытка «привязать» «Панавто» к чужому уголовному делу.

На жалобу «Панавто» в Генеральную прокуратуру начальник следственного отдела А.Пятряускас ответил, что «допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона (? – Л.К.) в ходе расследования уголовного дела № 148009, в отношении сотрудников Следственного комитета по Центральному федеральному округу принимаются меры прокурорского реагирования».

Это, пожалуй, единственная положительная реакция Генеральной прокуратуры на жалобы «Панавто». Но вернемся к последним событиям.

На 9 августа прошлого года в Пресненском суде было назначено слушание жалобы компании «Панавто» на неправомерные, с их точки зрения, действия оперативно-следственной бригады. Ввиду неявки на это заседание представителей Следственного комитета его перенесли на 16 августа. Зато в этот день на стоянке, где находились автомашины, изъятые Следственным комитетом и переданные на ответственное хранение ЗАО «Панавто Ко», появились сотрудники Главного таможенного комитета (ГТК) России. Спросили документы на машины и, узнав, что оригиналов нет, так как они находятся в Следственном комитете МВД РФ, оживились и назначили повторную проверку. Причем проблем с ГТК у «Панавто» раньше никогда не было. Более того, в качестве положительного примера компания упоминалась в интервью начальника управления организации контроля таможенной стоимости ГТК России Владимира Саркисова о том, что привилегии, которыми пользуются официальные импортеры автомобилей, предусмотрены законом.

Согласитесь, что такие совпадения вряд ли можно назвать случайными. Создается впечатление, что действиями разных силовых структур умело кто-то дирижирует. По всей видимости, вездесущий заказчик, опасаясь, что в суде действия Следственного комитета признают неправомерными, а изъятие автомашин незаконным, воспользовался своими таможенными связями, чем и объясняется «наезд» сотрудников этого ведомства на «Панавто» в канун суда. А 12 августа на арендованной для хранения автомобильной стоянке, естественно, охраняемой службой безопасности «Панавто», появился отряд силовой поддержки ГТК. Они начали охранять охранников «мерседесов» (и так продолжалось до середины сентября). 13 августа сотрудники московской Северной таможни приступили к повторному, теперь уже санкционированному досмотру

На стоянке находились 38 автомобилей. Три из них были ввезены в Россию в то время, когда ЗАО «Панавто» было включено в список организаций, имевших, согласно распоряжению ГТК, право на упрощенную процедуру таможенного оформления и принятие таможенной стоимости. Остальные 35 «мерседесов» ввозились в Россию в разное время. Приобретены они были дочерней фирмой – ООО «Панавто-Ростов», которая в момент таможенного оформления тоже входила в список официальных дилеров концерна «Даймлер-Крайслер». В соответствии с Инструкцией по контролю таможенной стоимости транспортных средств, утвержденной приказом ГТК РФ от 24 августа 2001 года, по ввозимым в адрес ООО «Панавто-Ростов» автомобилям должен был применяться так называемый метод первый (при условии предъявления инвойса он включает в себя идентификационные признаки: номер, дата, реквизиты продавца, отправителя, покупателя, получателя, а также содержать сведения о марке, модели, модификации автомобиля, его цене и базисе поставки). Помимо этого, покупатели указали еще цвет и вес автомобиля, описали отделку салона.

Таможня жмет на тормоза

 

Как рассказал представитель «Панавто», во время повторного досмотра сотрудники московской Северной таможни составили акты на бланке произвольной формы, не отвечающей соответствующему распоряжению ГТК РФ. Например, графа 16 под разделом «Радиоаппаратура (есть/нет)» могла иметь лишь однозначный ответ и не требовала детализации. Тем не менее таможенники указали СД-чейнджер и так называемый TВ «мерседес-бенц», которые входят в комплектацию автомобиля при его изготовлении, имеют питание от его базовой сети, не могут быть использованы отдельно от машины, а значит, не являются отдельными товарами. Тем не менее инициативная некомпетентность проверяющих легла в основу определения московской Северной таможни от 16 августа прошлого года о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ООО «Панавто-Ростов», как недостоверно задекларировавших 33 автомобиля. По статье 16.21 КоАП РФ в отношении «Панавто Ко» было возбуждено дело об администратитвном нарушении по факту якобы незаконного хранения этих автомобилей.

«В связи со сложившейся ситуацией, – рассказывает адвокат Андрей Лукин, – мы проконсультировались с авторитетными специалистами в области права, которые считают, что действия сотрудников таможни носят противоправный характер, что препятствует предпринимательской деятельности и попадает под соответстующую статью УК РФ».

Большинство заключений проведено начальником Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Натальей Болдовой, на авторитетное мнение которой ссылаются многие специализированные издания. Она считает, что в каждом «экономическом» уголовном деле необходима экспертиза специалистов, но порой «правоохранительные органы, не желая отставать от аудиторских и консалтинговых компаний, пытаются провести сами комплексную экономическую экспертизу. Далеко не каждый следователь может разобраться в хитросплетениях налогового законодательства, где ошибаются даже грамотные бухгалтеры и аудиторы. За свои выводы эксперты, можно сказать, отвечают головой – за заведомо ложное заключение можно попасть за решетку на срок до пяти лет». Из этого следует, что эксперты отвечают головой, а следователи сами проводят экспертизу и ни за что не отвечают, да и к мнению ведущих экспертов не прислушиваются.

Сотрудники же московской Северной таможни, видимо, не ведали, что творили, – да, ТВ «Мерседес» не зарегистрирован (хотя и не должен), но зачем же опечатывать весь автомобиль? Бурная деятельность таможенников вылилась в 10 томов дела об административном нарушении. Нарушение это карается штрафом до 300 процентов стоимости. Причем штраф пытались наложить не на ТВ, стоимость которого максимум 600 долларов, а на весь автомобиль. Как любят говорить в Одессе, почувствуйте разницу. После многочисленных жалоб руководство московской Северной таможни охладило пыл своих бойцов. В конце концов выяснилось, что за «Панавто Ко» вины нет

С 28 августа по 6 сентября прошлого года проходила служебная проверка в отношении должностных лиц московской Западной таможни, которая вдруг выявила, что автомобили, ввезенные «Панавто» и «Панавто-Ростов», проходили с нарушением действующего таможенного законодательства, а именно: приказов ГТК № 1 от 05.01.94 г.; № 450 от 17.07.99 г.; № 847 от 24.08.2001 г.; № 714 от 28.10.99 г.; № 58 от 22.01.2002 г.; № 848 от 16.12.98 г. Оказалось, что ЗАО «Панавто» и ООО «Панавто-Ростов» вообще необоснованно пользовались льготным порядком таможенного оформления, предусмотренного приказом ГТК № 450 и № 847, то есть они незаконно попали в списки организаций, пользующихся льготным порядком.

В «Панавто» сообщили, что ни головная компания, ни ее «дочки» не подавали заявление в ГТК, чтобы попасть в этот заветный список. Документы на включение в списки и образцы их инвойсов в ГТК предоставила фирма-партнер «Даймлер-Крайслер АГ». В ГТК же после тщательной, почти полугодовой проверки пятью Главными управлениями таможенного комитета «Панавто» и его ростовская «дочка» были включены в соответствующий перечень. Вся процедура была оформлена распоряжениями ГТК, подписанными самим председателем Михаилом Ваниным, а списки и информацию о дилерах предоставило управление организации контроля таможенной стоимости ГТК за подписью начальника Владимира Саркисова.

По итогам служебной проверки выяснилось: не «Панавто», а инспекторы нарушили ряд приказов. Все инспекторы московской Западной таможни, то есть исполнители, допустившие вольное трактование приказов начальства были наказаны, а вот руководство пяти главных управлений, проверявших «Панавто», оказалось ни при чем. Единственная радость для простых таможенников в том, что наказаны они лично самим Ваниным.

Несмотря на выявленные нарушения, решение в отношении «Панавто-Ростов» об освобождении от административной ответственности на момент написания этой статьи принято не было.

В соответствии с приказом Михаила Ванина об итогах служебной проверки действий подчиненных начальнику московской Западной таможни было поручено проверить работу начальника отдела контроля таможенной стоимости Натальи Коломейченко. Этот факт, видимо, активизировал ее рабочую инициативу. Выразилось это в следующем. В ноябре 2001 года компания «Панавто-Ростов» ввезла бронированный автомобиль, таможенная стоимость которого определялась для ГТК в соответствии с прайс-листом, предоставленным заводом-производителем. На тот момент цена составляла примерно 117 тысяч евро. При проверке таможенники придрались к тому, что в декларации не было указано, что «мерседес» бронированный. Ни в одном нормативном документе не указано, что сей факт надо декларировать, – достаточно указать вес машины, объем двигателя. Всего этого достаточно, чтобы сделать соответствующий вывод для классификации автомобиля. Но несмотря на абсурдность обвинений, у руководства «Панавто» были взяты объяснения, которые направили в Московскую Смоленскую транспортную прокуратуру. В своих бумагах таможенники цену бронированного «мерседеса» удвоили. Когда руководство «Панавто» попыталось выяснить, откуда взялась такая цена, поиск «стрелочника» привел к Н.Коломейченко.

«Это распоряжение вышестоящей таможни», – ответила начальник отдела контроля таможенной стоимости. Пытливые адвокаты «Панавто» провели свое расследование и выяснили: распоряжение-приказ имеет внутриведомственный характер, и по нему можно выставлять любую сумму – хоть миллион долларов. Проштрафившейся сотруднице таможни нужно было как-то отличиться. Опять обратились в лабораторию судебной экспертизы, и оттуда пришел ответ, что документы, названные «Панавто», с одной стороны, и таможней, с другой, на которые те ссылаются при выставлении цены на бронированный «мерседес-бенц», «являются актами одного уровня, то есть ни один из них не обладает преимущественной юридической силой».

Комплексный «наезд»

 

Все попытки как-то ущемить «Панавто» со стороны таможни ничем не заканчиваются, однако есть резонанс в прессе, где сначала Следственный комитет, а потом и таможня делали многообещающие заявления о «громком и скандальном» деле.

В ответ на просьбу проверить законность и обоснованность составления определений для возбуждения дела об административном правонарушении начальник Центральной оперативной таможни А.Воробьев написал: «Данные определения составлены при наличии повода и достаточных основания (стиль и орфография сохранены. – Л.К.)».

Конечно, всегда можно пожаловаться в надзирающий орган – Генеральную прокуратуру России, но оттуда ответы приходят еще более обтекаемые. «Мы пишем обоснованные жалобы со ссылкой на соответствующие правовые нормы. Например, почему в качестве «образца» продукции сотрудники УБЭП ГУВД Москвы – первые «исследователи» деятельности «Панавто» – изъяли 27 «мерседесов». В многочисленных ответах надзирающая сторона сообщает: «Жалоба рассмотрена. Основания для прекращения уголовного дела не имеет», – говорит адвокат Андрей Лукин. Такие же отписки на свой запрос получил председатель Комитета по безопасности Госдумы РФ Александр Гуров

«Дело в том, что на «Панавто» «наезд» осуществляется комплексно: с июня 2001 года по февраль прошлого года нас проверяли силами УБЭП ГУВД Москвы, – говорит представитель «Панавто Ко». – Затем подключился Следственный комитет, но в их документах фигурируют «неизвестные лица». Все их действия прикрываются Генеральной прокуратурой, которая на все очевидные доводы об отсутствии состава преступления (о них я подробно рассказывала в статье «Мерседесы» в ловушке». – Л.К.) отделывается отписками.

Санкции на проведение обысков в помещении ЗАО «Панавто Ко» и на квартирах сотрудников нашей компании, которые в рамках уголовного дела выступают в качестве свидетелей, давал заместитель Генерального прокурора России Василий Колмогоров.

После решения Пресненского суда о признании действий сотрудников Следственного комитета и УБЭП незаконными через пару месяцев после вступления решения суда в законную силу Колмогоров направил в Пресненский межмуниципальный суд свое мнение (или мнение Генпрокуратуры?) о том, что Следственный комитет решение суда не получал, а следовательно, необходимо продлить сроки на обжалование, что и было сделано.

Таким образом, дело «Панавто» воспринимается нами как заказное. В нем объединены усилия «трех китов» – МВД, ГТК и Генпрокуратуры. Не удивимся, если к их компании вскоре примкнут Госпожарнадзор или санэпидемслужба...»

Начальник таможни первый заместитель Центрального таможенного управления А.Воробьев сообщил: «Вопрос о виновности ООО «Панавто-Ростов» будет решен московской Северной таможней после исследования всех имеющих объективное значение для расследования административных правонарушений в области таможенного дела обстоятельств в ходе рассмотрения указанных дел».

Если кто-нибудь что-нибудь понял из этого ответа, то может быть решен вопрос о его награждении Нобелевской премией. Но ключевая фраза здесь – вопрос о виновности. Нам всегда казалось, что вопрос о виновности решается не московской Северной или Южной таможней, а судом. Но для фигурантов «громких» экономических скандалов, видимо, существует свой суд.

 


Авторы:  Лариса КИСЛИНСКАЯ

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля

 

Возврат к списку