ПОДПИСКА Новости Политика В мире Общество Экономика Безопасность История Фото

Совершенно секретно

Международный ежемесячник – одна из самых авторитетных российских газет конца XX - начала XXI века.

добавить на Яндекс
В других СМИ
Новости СМИ2
Загрузка...

ГЕНЕРАЛЬСКАЯ ПРОКУРАТУРА

Опубликовано: 19 Ноября 2014 10:51
0
33601
"Совершенно секретно", No.28/323
СВОЕ ПРАВО НА MISTRAL РОССИЙСКИМ ВОЕННЫМ, ВОЗМОЖНО, ПРИДЕТСЯ ОТСТАИВАТЬ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДАХ
СВОЕ ПРАВО НА MISTRAL РОССИЙСКИМ ВОЕННЫМ, ВОЗМОЖНО, ПРИДЕТСЯ ОТСТАИВАТЬ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДАХ
Trend/ТАСС
 
МИНОБОРОНЫ ОКАЗЫВАЕТ БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ ДАВЛЕНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЯ, С КОТОРЫМИ БЫЛИ ЗАКЛЮЧЕНЫ ДОГОВОРА ПРИ АНАТОЛИИ СЕРДЮКОВЕ
 
Судьба кораблей Mistral, которые по заказу российской стороны были построены во Франции, остается под вопросом. Информация о возможности передачи вертолетоносцев совершенно противоречивая, дата передачи их так и не определена, а сроки поставки этой военной техники постоянно отодвигаются. В России заявляют, что в случае невыполнения условий контракта последуют юридические претензии в рамках подписанного документа. На фоне этого газета «Совершенно секретно» оценила способность Минобороны отстаивать своих интересы в судах.
 
Для Франции задержка с передачей вертолетоносцев Mistral  совершенно невыгодна: при окончательном отказе от выполнения контрактных обязательств французским промышленникам придется вернуть России внесенную предоплату и выплатить неустойку. Размер компенсации со стороны французских кораблестроителей может составить 1 млрд евро, и это при том, что стоимость самого контракта составляет 1,2 млрд евро. Окончательные параметры будут определяться в арбитраже Стокгольма или Женевы.
 
Главный научный сотрудник Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара, действительный член Академии военных наук РФ Виталий Цымбал рассказал «Совершенно секретно», что уверен – в истории с Mistral до суда не дойдет, закончится полюбовно, а эти корабли в конечном итоге окажутся в России. «По всей видимости, от этого контракта французам очень невыгодно отказываться. Американцы уговаривали канадцев выкупить корабли, затем предлагалось, чтобы их приобрели для нужд НАТО, но даже для этой богатой организации вертолетоносцы оказались слишком дорогими. Подозреваю, в итоге окажется, что для покупки этих кораблей бюджет был только у Сердюкова. Вероятней всего, политики еще некоторое время будут тянуть время, но в результате контракт будет выполнен».
 
Напомним, что Минобороны в ближайшее время планирует начать еще одну международную судебную тяжбу против иностранной компании. В августе замглавы Минобороны Юрий Борисов сообщил, что российское военное ведомство готовит документы для иска в суд в связи с расторжением немецким концерном Rheinmetall контракта на строительство учебного центра боевой подготовки в Мулино Нижегородской области. В Минобороны заявили, что планируют защищать свои интересы в международных судах, в которых военное ведомство собирается взыскать неустойку за неисполнение контракта.
 
Напомним, что ранее в рамках международных санкций Минэкономики Германии отозвало у Rheinmetall разрешение на строительство. Причем, отменив ранее одобренную сделку, Германия вышла за пределы санкций, принятых Евросоюзом в отношении России, поскольку запрет на продажу оружия России не распространяется на контракты, заключенные до 1 августа.
 
ВОЕННЫЕ ВЫИГРЫВАЮТ СУДЫ У ПРЕДПРИЯТИЙ ОПК, КОТОРЫЕ СРЫВАЮТ ОБОРОННЫЙ ЗАКАЗ
 
На фоне предстоящих международных тяжб нужно заметить, что Минобороны не церемонится и с российскими промышленниками, военные буквально завалили судебными исками ведущие предприятия страны. Можно однозначно говорить, что военные юристы хорошо потренировались на своих промышленниках. Пожалуй, самой резонансной стала тяжба с производителем самолетов Ан самарским заводом «Авиакор».
 
В сентябре арбитражный суд Самарской области принял к рассмотрению заявление Минобороны РФ о взыскании с этого предприятия 915,7 млн рублей. В 2011 году завод получил заказ от Минобороны на производство одиннадцати Ан-140, каждый самолет, по официальным данным, стоит порядка 20 млн долларов. Однако в 2012 году, когда пришло время сдавать самолеты, авиастроители передали Минобороны только два из шести запланированных по контракту. Тогда на заводе срыв поставок объясняли тем, что часть производственных сил предприятия была задействована в сборке двух Ту-154 по контракту с МЧС.
 
Далее руководство «Авиакора» уверяло, что сумеет все наверстать и в 2013 году завод сможет собрать шесть Ан-140. Но в итоге предприятие выполнило свои обязательства только наполовину. Несмотря на это, военное ведомство в том же году заключило с «Авиакором» еще один контракт – на поставку трех Ан-140, но в 2014 году Минобороны получило только один самолет. Сообщается, что завод не смог выполнить обязательства по контракту из-за сбоя поставок запчастей с Украины – партнером в реализации проекта выступало киевское конструкторское бюро «Антонов».
 
Отметим, что это будет не первое судебное разбирательство Минобороны и «Авиакора» по вопросам срыва поставок авиационной техники. Стало известно, что авиастроители в общей сложности должны были поставить ведомству 14 самолетов Ан-140, но на сегодняшний день выполнили обязательства меньше чем наполовину. По мнению юристов, Минобороны действует жестко, но обоснованно, поскольку имеет право предъявлять финансовые претензии к заводу в случае срыва сроков поставки самолетов, так как этот пункт прописан в контракте. И судя по всему, требования Минобороны, как это происходило раньше, будут частично удовлетворены. При этом эксперты отрасли добавляют, что денег у «Авиакора» нет и взыскание с него такой суммы может привести к ликвидации предприятия.
 
В конце октября в Арбитражный суд Самарской области поступило несколько исков в адрес еще одного ведущего предприятия ОПК – лидера российской ракетно-космической промышленности Ракетно-космического центра «Прогресс». Министерство обороны требует от производителя ракет выплатить неустойку в размере более одного миллиарда рублей. Иски подаются в связи с нарушением предприятием контрактных обязательств, детали не разглашаются.
 
НЕ ВЫПОЛНЯЮЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОДОЛЖАЮТ УЧАСТВОВАТЬ В КОНКУРСАХ
 
Сегодня за срыв сроков исполнения контракта предусмотрена лишь выплата неустойки. Это приводит к парадоксальной ситуации, когда, не выполнив один контракт, недобросовестные исполнители претендуют на другие заказы, которые априори не могут реализовать. В связи с этим рассматриваются изменения в закон, которые предпишут дисквалифицировать на срок до 3 лет предприятия, срывающие сроки выполнения гособоронзаказа на 90 дней или причинившие государству ущерб на 10 млн рублей.
 
Вероятней всего, первым под такие санкции попадет ижевское Научно-производственное объединение «Высокоточные системы и технологии» (НПО ВСТ), которое в 2011 году не исполнило обязательств по договору субподряда с ОАО «Кировский завод «Маяк» на поставку неуправляемых ракет С-8ДФ. В настоящее время Министерство обороны пытается взыскать многомиллионную неустойку за срыв поставок. Между тем спустя год то же предприятие участвовало в конкурсе на поставку противотанковых ракет «Вихрь-1». Не добившись победы, НПО ВСТ подало иск в Арбитражный суд Москвы о признании результатов конкурса недействительными.
 
Подобные срывы серьезно тормозят перевооружение армии, военные говорят, что это напрямую отражается на боеготовности, и поэтому они будут принимать к нарушителям самые жесткие меры. Так, задержка передачи флоту спасательного судна «Игорь Белоусов» в 2013 году была вызвана неготовностью глубоководного аппарата ГВК-450, который должно было поставить ЦКБ «Лазурит», и обернулась для предприятия судебными разбирательствами. Сейчас арбитражный суд Нижегородской области рассматривает иск к ЦКБ «Лазурит» – о привлечении к ответственности в связи с нарушением обязательных требований, выполняемых работ, оказываемых услуг в отношении оборонной продукции.
 
ИЗ-ЗА СРЫВОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ ВЕДОМСТВО НЕСЕТ КОЛОССАЛЬНЫЕ УБЫТКИ
 
Все больше в последнее время у Минобороны появляется претензий к строительным организациям, которые выполняют масштабные проекты. Один из конфликтов всплыл в марте этого года, когда арбитражный суд Москвы принял в работу иск крупнейшего субподрядчика строек Минобороны ЗАО «Инвестстрой-15» к генподрядчику военного ведомства ОАО «Главное управление обустройства войск» (ГУОВ). Во время рассмотрения иска выяснилось, что организации предъявляют друг другу обвинение в срыве исполнения контракта стоимостью 2,259 млрд рублей на строительство 1,188 тыс. квартир для военных в Краснодаре. Ранее ГУОВ затребовало выплату неустойки вместе со штрафами за срыв сроков строительства в размере 974,8 млн рублей.
 
Чтобы получить эти деньги, военные предъявили Банку Москвы претензию о погашении банковской гарантии, выданной «Инвестстрою-15» для обеспечения аванса на сумму 677,7 млн рублей. Теперь представители «Инвестстроя-15» будут доказывать, что аванс был полностью отработан, а сроки строительства сорваны из-за невыполнения ГУОВ встречных обязательств по оформлению документов. Нужно отметить, что «Инвестстрой-15» заключил около 70 контрактов с ГУОВ и Минобороны общим объемом более 64 млрд рублей, часть заявленных объектов субподрядчик до сих пор не завершил.
 
В 2013 году Минобороны подало в суд на еще одного крупного застройщика – группу «Строительное управление-155» (СУ-155), сумма иска составила 357,8 млн рублей. Напомним, ГК «СУ-155» заключила первые контракты на строительство жилья для военных по контрактам с Министерством обороны РФ в 2006 году. В 2009–2011 годах СУ-155 подписало договоры с Минобороны на строительство жилья для военнослужащих на общую сумму 24,853 млрд рублей. Военные заказы составляют пятую часть всех объектов, которые построила группа за этот период. География реализованных и текущих проектов по контрактам с Министерством обороны включает Центральный, Северо-Западный и Приволжский федеральные округа.
 
Эксперты отмечают, что большинство контрактов исполняются в полном объеме, но компанией в большинстве случаев были допущены задержки сроков исполнения обязательств, что повлекло применение к застройщику штрафных санкций. По этим претензиям группа компаний «СУ-155» уже выплатила пени и неустойки в размере около миллиарда рублей. Девелоперы официально признаются: средний срок задержек сдачи жилья – до полугода, но реально опоздания по сдаче объектов могут доходить до нескольких лет. Стандартный тариф штрафа за несданный вовремя объект незначительный, составляет 0,1 % от стоимости контракта в день и не может заставить строителей работать быстрее. Обращает на себя внимание, что, пока Минобороны возглавлял Анатолий Сердюков, штатные спорные моменты ведомство и СУ-155 старались решать в досудебном порядке.
 
При этом задолженность застройщика перед ведомством достигала сотни миллионов рублей. Отношение к этой организации поменялось после того, как министерство возглавил Сергей Шойгу. Но кардинально ситуацию так и не удалось улучшить, строители по-прежнему задерживают сроки сдачи объектов, по всей видимости, военному ведомству придется обратится в суд с новыми исками к СУ-155. Это необходимо, ведь Минобороны из-за нерасторопности строителей несет колоссальные дополнительные издержки, поскольку не может заселить и уволить десятки тысяч офицеров, которые из-за нерасторопности строителей по несколько лет не могут вселиться в положенные им квартиры.
 
МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ИСКИ МИНОБОРОНЫ К ПРОИЗВОДИТЕЛЮ САМОЛЕТОВ «АН» – САМАРСКОМУ ЗАВОДУ «АВИАКОР» МОГУТ ПРИВЕСТИ К БАНКРОТСТВУ ПРЕДПРИЯТИЯ
Фото: Юрий Стрелец. РИА «Новости»
 
КОМПАНИЯМ, КОТОРЫЕ СОТРУДНИЧАЛИ С «ОБОРОНСЕРВИСОМ», НЕ ПЛАТЯТ
 
Руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа Анатолий Цыганок рассказал «Совершенно секретно», что, по его мнению, бывший министр обороны Анатолий Сердюков в свое время заключил много неоднозначных контрактов, которые подлежат пересмотру.
 
Действительно, при предыдущем министре обороны многие мелкие поставщики выигрывали закрытые тендеры и получали многомиллионные контракты, не имея при этом никаких собственных мощностей, что зачастую приводит к срыву поставок и невыполнению обязательств. Вследствие подобной практики к выполнению услуг были привлечены откровенные мошенники. Год назад ряд сторонних компаний-поставщиков предъявил военному ведомству свыше тысячи исков на общую сумму свыше 1,2 миллиарда рублей за услуги, которые, как утверждают в Минобороны, те в действительности не оказывали. Большинство недобросовестных истцов были связаны с холдингом «Оборонсервис», основным поставщиком услуг для Минобороны, скандал в котором стоил должности предыдущему министру обороны Анатолию Сердюкову. В большинстве случаев военным удалось отбиться от необоснованных выплат.
 
Однако не все так однозначно, это доказывает случай, который произошел в Калужской области, где Минобороны отказалось платить подрядчику за выполненные по госзаказу работы, так как контракт был заключен с нарушениями. Компания «Технологии-СКС» промыла и очистила системы отопления и водоотведения в трех войсковых частях, военкомате и военном госпитале на территории Калужской области. Работы были начаты по согласованию с заказчиком (Минобороны) и выполнены в срок без замечаний.
 
Однако после подписания актов приемки оплата на счета «Технологий-СКС» так и не поступила. Компания обратилась в Арбитражный суд Калужской области, требуя принудить заказчика оплатить счета. Спор рассматривался в трех инстанциях, но всякий раз судьи отказывали подрядчику в удовлетворении иска. Причиной стало то, что компания выполняла работы без заключения госконтракта с подведомственными учреждениями Минобороны и без соответствующего тендера. По мнению судей, работы, выполненные с нарушениями требований законодательства о госзаказах, не могут быть оплачены.
 
Руководитель проектов Национальной ассоциации институтов закупок Михаил Шелоумов считает, что более жесткие действия Минобороны в отношении своих поставщиков стали следствием значительных изменений в порядке госзакупок, которые с 2014 года определяются Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». «Закон жестче регламентирует взаимоотношения между заказчиком и поставщиком, его нормы распространяются не только на стадии заключения, но и при исполнении контракта. Теперь, к примеру, заказчик обязан указывать штрафные санкции, предусмотренные контрактом, вносить компании в реестр недобросовестных поставщиков за уклонение от заключения контракта или за нарушение его существенных условий, а также проводить внешнюю или внутреннюю экспертизу. Все это несколько облегчило процедуру взыскания штрафов с недобросовестных исполнителей и позволяет Минобороны оказывать на них стимулирующее давление».
 
По оценкам специалистов, в дополнение к этому закону сейчас в Минобороны делают все, чтобы исключить из системы закупок посредников и перекупщиков и тем самым снизить расходную часть бюджета на оборонный заказ. Напомним, что в этом году были ликвидированы Рособоронпоставка и Рособоронзаказ, по сути, размещение заказов фактически было возвращено в Минобороны.
 
МИНОБОРОНЫ ВЫИГРАЛО СУД У ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СЫРКОВ «ДРУЖБА», НО ПРОИГРАЛО COCА-COLА
 
В прошлом году Минобороны участвовало в ряде любопытных судебных процессов, которые показывают, что военным дан полный карт-бланш в отстаивании своих интересов. Так, в ноябре прошлого года Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ОАО «Московский завод плавленых сыров «Карат», одной из крупнейших в России компаний по выпуску плавленых, твердых, свежих сыров, сыра домашнего и других видов молочной продукции, включая творог, сметану и сливочное масло, в пользу Минобороны 1,3 млн рублей неустойки. Как следует из материалов дела, Минобороны и ОАО «Московский завод плавленых сыров «Карат» заключили контракт на поставку продовольственных товаров для нужд Минобороны, но предприятие не смогло своевременно выполнить условия договора.
 
В апреле стало известно – Министерство обороны судится с футбольным клубом ЦСКА, требуя заплатить 300 млн рублей долга за пользование землей, на которой расположена тренировочная база дружины в Ватутинках. Причем Министерство не первый раз конфликтует с ЦСКА. Предыдущий спор вокруг земельного участка под строительство стадиона рядом с Ходынским полем завершился мирным исходом. Правда, для этого футбольному клубу пришлось выкупить у Минобороны землю за 1 млрд рублей.
 
А вот в 2012 году военные потерпели в суде курьезное поражение от иностранной компании. Свердловский арбитражный суд встал на сторону уральского отделения компании Coca-Cola, обязав Центральный военный округ выплатить компании долг за поставленную газировку. Спор возник годом ранее, кода производитель напитков потребовал от военных оплатить поставленный продукт, а те в ответ на претензию заявили, что никаких закупок у компании Coca-Cola не делали и, соответственно, задолженности не существует. Во время расследования выяснилось: Управление торговли Центрального военного округа заказало для воинских частей Свердловской области почти семь тысяч бутылок с напитком на сумму 208 718 
рублей. Однако платить за поставленную продукцию военные не стали. В итоге региональное отделение Coca-Cola подало в суд на покупателей. Суд же вынес решение, согласно которому военные должны выплатить компании долг за сладкую воду.
 
На фоне возросшей активности военного ведомства в судах удивляет реакция нынешнего министра обороны на стремление его подчиненных добиваться справедливости такими же способами.
 
По словам Сергея Шойгу, он возмущен поведением солдат и офицеров, которые зачастили с походами в суд. Действительно, количество военнослужащих, которые подают иски против Минобороны, в среднем составляет около 100 тысяч в год. Министр обороны считает, что не стоит тревожить суды, когда «задержали на пять дней зарплату, недодали что-то из формы, квартирой не обеспечили».
 

поделиться: