Безальтернативное меню

Безальтернативное меню
Автор: Александра ФОМИНА
01.06.2015
 
Федеральная программа «Школьное питание» помогла создать в регионах систему, которая хорошо закрыта от посторонних.
 
С окончанием школьного учебного года нужно подводить итоги не только образовательного процесса. Ведь детей в школах не только учат, но и, к примеру, кормят. А федеральная программа «Школьное питание» вызывает все больше и больше нареканий. Во многих российских регионах родители жалуются на проблемы с питанием и возникающие в этой связи гораздо более серьезные проблемы – со здоровьем детей.
 
Даже там, где изначально встретили новую программу с воодушевлением, теперь выражают глубокий скепсис: при помощи программы пытаются нажиться нечистые на руку дельцы и питание в образовательных учреждениях становится хуже, а плата выше. Корреспондент «Совершенно секретно» расследовал, что происходит с системой «Школьное питание».
 
Главным поставщиком новостей о системе питания в школах с конца прошлого года стал Челябинск. То выяснится, что местные бизнесмены заключили контракты на поставки продуктов для системы школьного питания, а потом по ним не рассчитались. То там возбудят уголовное дело по статье 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации») по факту неуплаты налогов ООО «Школьное питание». То местные депутаты озаботятся проблемой и призовут всех «обиженных» сообщать им о сомнительных фактах. То разразится скандал по поводу системы оплаты питания…
 
Впрочем, по мнению экспертов, ничего исключительного по федеральным меркам в Челябинске не происходит. Иначе, говорят те, кто имеет дело с этой закрытой системой, и не может быть. Подобные новости появляются в сообщениях и из других областей: Кемеровской, Орловской, Воронежской, Тульской и т.д.
 
ЭКСПЕРИМЕНТ УДАЛСЯ?
 
С 2008 года с подачи федерального центра местные власти взялись за реорганизацию школьных столовых. Старые кухни с огромными плитами и кастрюлями, в которых готовили еду на всех школьников, признали приметой прошлого и решили заменить всю систему организации школьного питания. В городах создавались базовые комбинаты, где готовилась еда. Оттуда завтраки и обеды поступали уже в школьные пищеблоки, где их, по замыслу реформаторов, должны были разогревать и расставлять по столам.
 
А школьники должны были наслаждаться современным, здоровым, вкусным и сбалансированным питанием. Предполагалось, что повсюду появятся гастроемкости, термоконтейнеры, пароконвектоматы, современные холодильники. Все это входило в программу «Школьное питание», которая реализовывалась в рамках известного национального проекта «Образование».
 
Условия участия в программе для регионов были довольно привлекательными. От них требовалось провести ремонт помещений, а федеральный центр выделял деньги на техническое оснащение кухонь. В числе самых первых участников этой программы была Кемеровская область. Родители, чьи дети тогда ходили в кемеровские школы, вспоминают свои восторги.
 
«Моя дочь тогда уже была в 10 м классе. Вообще не могла есть в старой столовой. После реконструкции я не настаивала на том, чтобы мой ребенок обязательно ел. Просто решили попробовать. Так она у меня отказалась дома завтракать. Говорила, что в школе вкуснее. Я проверила, сходила в школу. Мне самой очень понравилось», – рассказывает Кира Никанорова.
 
Постепенно кемеровчане, а за ними и жители других городов Кемеровской области переставали удивляться новинке. Современные столовые появлялись даже на селе.
 
Программа с федеральным участием реализовывалась до 2013 года. Ее итог – охват почти 89,2 % школьников горячим питанием. Есть и настоящие города-передовики. Здесь достигнута поставленная в 2008 году цель по обеспечению всех учащихся горячим питанием по новым стандартам. В начальных классах в городе и не знают, что такое старые столовые.
 
Более того, согласно первым же исследованиям, в школах, переведенных на новую систему организации питания первыми, по данным администрации Кемеровской области, число детей с заболеваниями желудочно-кишечного тракта уменьшилось с 3,4 % до 2,9 %; обращаемость детей в медкабинеты с жалобами на боли в животе сократилась на 15 %; в 3 раза уменьшилось число зарегистрированных у детей обострений заболеваний желудочно-кишечного тракта. Казалось бы, все должны радоваться? Но постепенно количество восторгов поубавилось.
 
Фото: Алексей Филиппов. ТАСС
 
О ШКОЛЬНОМ ПИТАНИИ СОЧИНЯЮТ СКАЗКИ
 
У поборников системы «Школьное питание» есть два основных аргумента. Во-первых, утверждают они, детям предлагается здоровая, а значит, правильная еда. Во-вторых, это еда дешевая. Меню в Кемерове, например, меняется 4 раз в год. Это горячие завтраки, альтернативные завтраки, горячие обеды, обеды для группы продленного дня. Для тех, кто находится в школе целый день, предусмотрено двухразовое питание. Родителям это обходится в 50–60 рублей за стандартный набор, если ребенок ходит на продленку – примерно в 90 рублей. Любой взрослый вам скажет, что за такие деньги сегодня нигде не пообедаешь.
 
Лариса, мама второклассника, говорит, что даже не считает, во сколько обходится питание сына в школе. Она просто перечисляет деньги на счет: главное, что ребенок накормлен, мама спокойна. Но другая мама, Наталья, у которой двое детей-школьников, говорит, что в семейном бюджете затраты на школьное питание уже ощущаются – в месяц выходит 2240 рублей. Если добавить эту сумму к другим обязательным школьным тратам, то «сопутствующие» расходы на образование оказываются весьма значительными.
 
Низкие цены – понятие относительное. В небольшом городе Берёзовском Кемеровской области система «Школьное питание» не была внедрена. Там по старинке готовят в каждой школьной столовой. Ежедневный горячий обед для ребенка обходится родителям в 40 рублей. В месяц при полном посещении – 800 рублей. В Кемерове – 1360–2500 рублей.
 
Не так все просто и с качеством питания, которое, по словам директора Муниципального автономного учреждения (МАУ) «Школьное питание» Анастасии Паньковой, «всегда на первом месте». Теоретически новая система действительно может обеспечивать строгий контроль закупок сырья и соблюдения технологии, а также гарантировать всем школьникам меню, ориентированное на здоровое сбалансированное питание. Но на практике эта еда вызывает у детей и родителей самые разные эмоции.
 
С одной стороны, на интернет-сайте МАУ можно найти множество положительных отзывов о столовых и питании – даже в стихах, кроссвордах и сказках. С другой – родители, опрошенные корреспондентом «Совершенно секретно», разделились в своих оценках. Одни говорят, что «еды детям хватает и она вкусная», другие – что ребенок ест «через раз, когда-то нравится, когда-то нет». Кто-то, к примеру, задается резонным вопросом: а можно ли, скажем, считать пельмени или вареники в меню столовых здоровым питанием?
 
В МАУ поясняют, что их требования при закупке пельменей особые. В них не должно быть ярко выраженных специй, в особенности перца. Однако пельмени в школьном рационе нарушают мясные требования МАУ. Это учреждение не закупает свинину. Она не допускается в детское питание. Однако пельменей без свинины на местном рынке нет. В компании, которая выиграла последний тендер на поставку 5 тонн пельменей, подтвердили, что свинина в составе будет. И как это сочетается с исходными требованиями?
 
Дотошные мамы и папы интересуются также, можно ли считать здоровой еду, которую дважды размораживают и замораживают – сначала при поставке, а потом еще раз, после обработки на комбинате питания перед поставкой в школу, где размораживаются уже полуфабрикаты. Большинство родителей выступает также категорически против стремления школьных администраций заставить всех детей выполнять общие требования, касающиеся питания.
 
Третьеклассник Саша, например, может есть только домашнюю пищу. Таково свойство организма ребенка. Родители пытались давать Саше что-то из домашней еды с собой в школу, но там перекусы запрещены. Либо ты делаешь как все – то есть ешь в столовой, либо ходишь голодный!
 
Отдельный вопрос – соблюдение санитарных норм и правил. В Кемерове прокурору города в судебном порядке в конце 2012 года пришлось добиваться от МАУ «Школьное питание» исполнения предписаний в части соблюдения санитарных норм в цехах по приготовлению пищи. В таких случаях, как говорят представители бизнеса, частную компанию могли бы просто закрыть…
 
МОНОПОЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕДЕТ К ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ
 
Что «сидит» в цене школьного обеда? Сами продукты, их приготовление, зарплата работников, в идеале – средства на содержание и ремонт помещений. Средств, которые платят родители, на все это, конечно, не хватает. Ведь стоимость одного обеда во многих регионах не превышает 60 рублей даже после роста цен на основные продукты в этом году. Завтраки и того дешевле. В читинских школах уже после повышения стоимости на 15 % в начале года позавтракать в школе можно было на 35 рублей.
 
Детей из малоимущих семей здесь вообще кормили бесплатно. В руководстве МАУ «Школьное питание» Кемерова, пояснили, что социально незащищенные категории граждан (сироты, дети участников боевых действий, дети из многодетных семей и т.д.) получают пособия из бюджета в сумме от 50 до 20 рублей за каждый день.
 
При таком раскладе за счет городских бюджетов покрываются часть зарплаты, содержание комбинатов и субсидии льготникам. Но вот что интересно: предприятия «Школьного питания» в отличие, скажем, от предприятий ЖКХ или энергетики не являются предметом постоянного аудита. «Школьное питание» сегодня – это закрытая структура. МАУ самостоятельно определяет стоимость детских обедов или завтраков.
 
Такова привилегия монопольного положения. Ведь школьному питанию в нынешнем виде нет альтернативы. Например, вход бизнеса в систему возможен только через поставки сырья, причем не школам. Фактически МАУ стало посредником между школами и поставщиками.
 
Потому иначе как благодатной для злоупотреблений школьную почву назвать нельзя. Так, в Орле детям выдавались пакетики молока по цене значительно выше рыночной. В Воронеже в отношении руководителя муниципального учреждения, отвечающего за школьное питание, было возбуждено уголовное дело по статье о превышении должностных полномочий. Речь шла о нарушениях при ведении хозяйственной деятельности, в частности, сдаче в аренду помещений.
 
В Оренбурге выявлялись факты занижения детских порций в столовых. В Туле в конце прошлого года бывшего директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания № 2» Веру Фризен обвинили в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, – коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством предмета подкупа.
 
В ходе следствия было установлено, что она в октябре 2013 года с целью личного обогащения потребовала у находящихся в ее прямом подчинении и служебной зависимости от нее заведующих производством трех муниципальных бюджетных образовательных учреждений передавать лично ей денежные средства за непроведение внеплановых ревизий на производстве и неприменение к ним мер дисциплинарного взыскания. 11 февраля 2014 года в своем рабочем кабинете от указанных подчиненных лиц Фризен получила 27 тыс. рублей.
 
СНИЖЕНИЕ ЦЕНЫ И ПАДЕНИЕ КАЧЕСТВА
 
Ольга работает в компании, которая не первый год является поставщиком кемеровского МАУ «Школьное питание». Подход этого учреждения к поставщикам жесткий в сравнении с другими учреждениями бюджетной сферы. Даже победителей конкурсных отборов на поставки с самой низкой ценой МАУ пытается заставить еще снизить цены. Такие факты официально зафиксированы в конкурсной документации. И можно было бы их считать свидетельством борьбы за низкие цены для школьников, если бы не другие обстоятельства.
 
Сейчас с поставщиками заключаются договоры, предусматривающие отсрочку платежа на 40 рабочих дней. По факту это означает, что расчет за товар может быть месяца через три. И попытки повлиять на такое положение дел ни к чему не приводят. Один из поставщиков макаронных изделий для МАУ после недавнего конкурса просто не стал разговаривать с корреспондентом «Совершенно секретно»: «О чем говорить вообще?! Там свои поставщики, в систему не попадешь».
 
А предложение ускорить расчеты в обмен на снижение цен на продукцию МАУ проигнорировало. «Сейчас, в это кризисное время, для бизнеса как никогда важны расчеты. МАУ – система, которая постоянно получает живые деньги от родителей. При быстрых же расчетах мы смогли бы пойти на скидки. Но, видимо, у нас с МАУ разное понимание проблемы», – говорит Ольга. В МАУ в ответ лишь замечают, что и «так мониторят самые низкие цены».
 
О ценах и «входе» поставщиков в систему говорили и челябинские депутаты, инициировавшие проверку организации школьного питания в городе в прошлом году. «Речь идет о бюджетном финансировании, которое в общей сумме средств на питание составляет не более 20 %. Проанализировав конкурсную информацию, комиссия по социальной политике гордумы обратила внимание на занижение цен до нулевого порога некоторыми компаниями, что позволяет им «зайти» в школу.
 
При этом они обязуются в полном объеме обеспечить питанием на сумму, которая им выделяется из бюджета города, то есть на те же 20 %. Таких школ мы насчитали аж 17. Я не думаю, что организаторы настроены субсидировать питание детей, а вижу в этом возможное злоупотребление и падение качества», – заявил тогда председатель комиссии по социальной политике Александр Галкин.
 
КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ ЗАКУПАЛ ПИВО
 
Нашумевший случай с обнаружением закупок 6 тыс. литров пива для предприятия «Комбинат школьного питания» в Коркино в Челябинской области в апреле текущего года стал предметом многочисленных шуток. Мол, детей тут спаивают пивом. Однако, как выяснилось, пиво закупалось не для школ.
 
Как пояснили в пресс-службе районной администрации, муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания» вместе с поставками продуктов и полуфабрикатов для школьных столовых и детских садов реализует собственную и закупленную продукцию в магазине «Кулинария».
 
Пиво предназначалось для этого магазина. Но в региональном отделении Общероссийского народного фронта (ОНФ) обратили внимание на моральную сторону дела.
 
«Я убежден, что муниципальное унитарное предприятие общественного питания должно соответствовать своему целевому назначению, и если ему поручено осуществлять питание детей, то оно не имеет ни моральных, ни этических прав для продажи пива. Призываю обратить внимание глав городов и городских поселений на данную проблему, проверить деятельность комбинатов школьного питания и закупки, производимые ими», – заявил тогда член регионального отделения ОНФ Денис Рыжий.
 
Как выяснили активисты ОНФ, с 31 декабря 2014 года по сегодняшний день комбинат провел 10 сделок с единственным поставщиком, без тендера, на общую сумму более 16,5 млн рублей. Без выявления конкурентной цены были закуплены картофель, крупы, колбаса, овощи, молочная продукция, говядина и т.д. При этом Коркинский МУП ОП «Комбинат школьного питания» производит сделки, ссылаясь на Федеральный закон № 223-ФЗ, который позволяет приобретать товары и услуги за счет собственной прибыли.
 

Авторы:  Александра ФОМИНА

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля

 

Возврат к списку