Анатолий Борисович напугал Владимира Владимировича своей реформой

Автор: Леонид ВЕЛЕХОВ
01.10.2003

 
Беседовал
Леонид ВЕЛЕХОВ

PHOTOXPRESS

– Как вы считаете: возвращаясь в публичную политику, Чубайс выстраивает какую-то долговременную личную стратегию или же, как он сам говорит, заявил свое имя в списке СПС, лишь чтобы поднять предвыборный рейтинг партии?

– Меньше всего мне хотелось бы обсуждать личные планы Анатолия Борисовича. Тем не менее совершенно очевидно, что СПС в последнее время оказался в тяжелой ситуации. Его рейтинг не переваливал через пять процентов, это показывали все опросы. Нужен был какой-то радикальный шаг. Появление Чубайса в списке СПС и было таким шагом. Расчет сделан на то, что те, условно говоря, пять процентов населения, которые выиграли от реформ 90-х годов, поддержат персонально Чубайса, а вместе с ним и СПС. СПС важно «выбрать» все свои голоса, потому что вообще-то те избиратели, о которых идет речь, не ходят на выборы. Личность Чубайса заставит их активизироваться. Такова, как я понимаю, логика появления имени Чубайса в партийном списке.

Но параллельно мы должны вспомнить, что в конце года на основании пакета законов об электроэнергетике правительство будет принимать решение о том, каким путем пойдет реформа в этой сфере. Этот пакет, принятый Думой, на самом деле не определил никакого направления реформ. Когда Чубайс и его единомышленники поняли, что им не провести законы в том виде, в каком они хотели, в самих проектах появились так называемые бланковые нормы, которые предстоит «заполнить» на правительственном уровне и от которых зависит, по сути дела, как будет трансформироваться отрасль. Вполне может случиться, что правительство выдвинет другой план реформ, без предложенных командой Чубайса залоговых аукционов, позволяющих сосредоточить монополию на отрасль в руках нескольких человек. И тогда перед Чубайсом встанет выбор – принять чуждый ему план или уходить в отставку. Членство в Думе вполне может оказаться для него «запасным аэродромом».

– В какой точке могут пересечься планы Чубайса-политика и Чубайса-главы РАО «ЕЭС»? Может ли «запасной аэродром» послужить усилению позиций Чубайса и его команды в преддверии решающей битвы за РАО?

– Мне кажется, само прохождение или непрохождение СПС в Думу будет достаточно важным фактором в решении судьбы Чубайса – во всяком случае, на посту главы РАО «ЕЭС». Если партия проходит – тем силам в правительстве и в администрации президента, которые пытаются противостоять Чубайсу, это обстоятельство может показаться важным, и они ослабят свое противостояние его планам. Если же партия не проходит в Думу, слабеют позиции Чубайса. Как вы понимаете, если сегодня президентская администрация даст указание Думе собрать пятьдесят процентов голосов за отставку председателя правления РАО, то эти голоса будут собраны без особого труда.

Но вообще не будем забывать, что федеральный закон запрещает совмещать мандат депутата и должность главы РАО «ЕЭС». Так что, в конце концов, перед самым трудным выбором в случае реализации любого сценария окажется сам Чубайс.

– В отношениях «Яблока» и СПС Чубайс по-прежнему остается главным камнем преткновения или же тема сближения двух партий уже не актуальна?

– Здесь проблема не в одном Анатолии Борисовиче и вообще не в каких-то персоналиях. Суть в том, что мы – совершенно разные партии. СПС в лице его активистов и первых лиц проводил и поддерживал, на мой взгляд, полукриминальную приватизацию, залоговые аукционы и т.д. и т.п. СПС давно открестился от правозащитных идеалов, отказался от поддержки формирования среднего класса. Фракция никогда не голосует за социальные проекты. В реальности СПС все больше становится партией крупного капитала, олигархических корпораций. Что ж, в этом есть своя логика, такие партии повсеместно существуют, можно называть идеологию СПС российским тэтчеризмом, неоконсерватизмом, как хотите. Они далеко ушли вправо, и именно так – как правая партия – себя и позиционируют. Мы же – либеральная партия с выраженным социальным уклоном. Сейчас, конечно, легко говорить, что если бы Явлинскому дали реализовать программу «500 дней», получилось бы то же самое, что мы имеем сегодня. А я уверен, что был бы совсем другой результат – без сверхмонополизированной экономики, без олигархов и их гипертрофированного влияния на политику. Без Семьи, наконец. Общее у нас только то, что когда-то все мы вышли из «Демократической России».

PHOTOXPRESS

– На критику Явлинского, вашу и других ваших сторонников Чубайс, Немцов и их сторонники любят отвечать, что они – люди дела, с конкретным опытом благоустройства России, работы в правительстве и прочих властных структурах, а вы – критиканы-теоретики, белоручки, чурающиеся конкретных дел. Что вы ответите на этот аргумент?

– Ответ простой. Я, например, руковожу экспертным советом «Яблока», и вы не найдете ни одной конкретной экономической проблемы, решения которой мы бы не предлагали. Мы сейчас предложили десятилетнюю реформу социальной политики. Мы – единственные, кто предложил альтернативную реформу энергетики и ЖКХ. Пять лет мы разрабатываем альтернативные бюджеты. По словам того же Кудрина, семьдесят процентов наших предложений учтено в новом бюджете. Что еще мы можем делать? А какие успехи у правых, кроме того, что многие из них действительно поработали в органах исполнительной власти? И чем же они могут похвастаться? Может быть, создан средний класс? Реформирован нефтяной сектор или «Газпром»? Достигнуты успехи в социальной политике или во внешней? Что было построено с их активным участием? Уродливая рыночная экономика по образцу латиноамериканских стран, большинство из которых при этом опережает нас по уровню развития. Чем гордиться-то?

– Я не помню, ваше ли выражение насчет «олигархической приватизации», которую Чубайс хочет устроить в энергетической отрасли по образцу залоговых приватизационных аукционов 90-х, когда несколько бизнесменов купили по дешевке государственные активы. Насколько я понимаю, по существу, это ваша позиция. Но кому нужна такая трансформация энергетической отрасли, если это действительно так? И как власть не боится реформы, в результате которой Россия получит олигархов, по сравнению с которыми прежние – сущие карлики...

– Давайте посмотрим на одном примере, к чему вела реструктуризация РАО «ЕЭС» по Чубайсу. Сегодня Россия в силу исторических причин имеет семь замкнутых на себе в энергетическом отношении регионов. Обмен энергией между ними не превышает пяти процентов. По плану РАО «ЕЭС» предполагалось, что все электростанции в каждом из регионов может купить одна компания. Представьте себе: в частных руках оказываются все энергетические активы, скажем, Западной Сибири или Северо-Запада. Что во всем мире всегда делали и делают монополисты? Правильно, взвинчивают тарифы. Дальше: компания, скупившая все энергоактивы региона, понятное дело, не с неба упала. До этого она занималась каким-то еще крупным бизнесом – нефтяным, алюминиевым, металлургическим... Что она делает, дорвавшись до энергетических активов, со своими конкурентами, потребляющими «ее» энергию? Душит их. Иными словами, план реформы РАО «ЕЭС» подразумевал создание в энергозамкнутых регионах частных, нерегулируемых сверхмонопольных структур, которые взвинчивали бы тарифы как для промышленности, так и для населения. Что привело бы, в свою очередь, к росту инфляции, дальнейшему перераспределению национального продукта в пользу олигархии и к тому, что российская промышленность окончательно потеряла бы конкурентоспособность, так как с многократным ростом тарифов на электроэнергию выросла бы и себестоимость ее продукции. Закулисные переговоры о продаже пакетов всех энергетических мощностей каждого из регионов уже начались. В этом отношении нам через президента, который вмешался, осознав, что речь идет о куске собственности, в перспективе, лет через двадцать, оцениваемой в пятьсот миллиардов долларов, удалось провести ключевую поправку, которую почему-то объявили поправкой, внесенной «Единой Россией». О том, что ни одна компания не может иметь больше 35 процентов мощностей каждого энергозамкнутого региона. Это, конечно, победа, но рисков и в «поправленной» реформе остается очень много.

– Вы можете определить, какая именно олигархическая группировка стояла за спиной Чубайса и его реформы?

– Реформа была задумана таким образом, что она не подразумевала столкновения интересов тех или иных олигархов. Кто-то купил бы энергосистемы Восточной Сибири, кто-то – Камчатки, кто-то – Центра. И друг другу никто не мешал бы. Нужно было только, чтобы число олигархов соответствовало числу регионов. Ну, так у нас их примерно столько и есть...

– Согласны ли вы с мнением президентского советника Илларионова, который говорит, что в реформе РАО «ЕЭС» по Чубайсу есть существенный «политический акцент» и что Чубайс хочет поставить под контроль распределение энергии в регионах накануне выборов?

– Конечно. По первоначальному плану реформы предполагалось передать узкому кругу лиц колоссальные рычаги экономического влияния, которое легко трансформируется в политическое. Разве мы не помним, какую роль играл «энергетический фактор» во многих губернаторских выборах? Я думаю, именно перспектива выборов 2008 года и заставила президентскую администрацию серьезно задуматься над чубайсовской реформой энергетики.

 


Авторы:  Леонид ВЕЛЕХОВ

Комментарии



Оставить комментарий

Войдите через социальную сеть

или заполните следующие поля

 

Возврат к списку