По его словам, Каменщик живёт в Тель-Авиве и занимается там бизнесом, а Россию покинул «сразу после исполнения решения об экспроприации» Домодедово в 2025 году. Представитель бизнесмена назвал решение о национализации аэропорта «незаконным и торопливым» и добавил, что после него у Каменщика не осталось никаких активов в России.

Представитель экс-владельца Домодедово также утверждает, что на момент подачи иска Генпрокуратуры у Каменщика не было ни вида на жительство, ни гражданства других стран.

До решения о национализации «Коммерсант» и «Ведомости» сообщали, что Генпрокуратура требовала забрать у Каменщика и главы наблюдательного совета Домодедово Валерия Когана активы аэропорта из-за их иностранного резидентства. По информации изданий, в ведомстве указывали, что Коган – гражданин Израиля, а Каменщик – резидент Турции и ОАЭ. «Коммерсант» также писал, что у бизнесмена было гражданство обеих стран.

По словам представителя, Каменщик продолжает заниматься предпринимательством. Деньги на это у бывшего миллиардера есть – в 2025 году он продал свою яхту Flying Fox, которую Forbes оценивал в $350 млн, неназванному покупателю из ОАЭ. Новый владелец в 2026 году переименовал её в Hadar. По данным MarineTraffic, сейчас Hadar совершает круиз по греческим островам. Кроме того, в период владения аэропортом Домодедово Каменщик заработал сотни миллионов долларов в виде дивидендов.

В январе 2025 года Генпрокуратура потребовала изъять Домодедово в собственность государства. Ведомство сочло, что аэропорт находится под контролем резидентов иностранных государств – Каменщика и главы набсовета Домодедово Валерия Когана, поскольку у первого есть паспорт Турции, а у второго – паспорт Израиля. В январе 2026 года по итогам торгов владельцем Домодедово стала структура Шереметьево – ООО «Перспектива». В августе аэропорт Внуково стал совладельцем аэропорта Домодедово. В рамках сделки Внуково приобрёл у Шереметьево 25,01% в его дочерней компании «Перспектива».

По версии следствия, первое убийство «башмаки» совершили в январе 1996 года на улице Самокиша в Симферополе – был застрелен участник конкурирующей криминальной группировки. Причиной стал передел сфер влияния. Спустя полгода, в июне, один из обвиняемых в лесополосе возле села Живописное расправился с тремя знакомыми – в ход пошли пистолет и нож. В августе 1997 года возле дома на улице Севастопольской подельники застрелили коммерсанта из-за личного конфликта.

После этих преступлений оба скрылись. Их объявили в розыск, но задержать не удалось. Спустя годы следователи и уголовный розыск восстановили обстоятельства убийств и установили, что обвиняемые находятся на территории другого государства. Им заочно предъявлено обвинение.

Поскольку преступления пришлись на момент смены уголовного законодательства, в обвинении фигурируют статьи двух кодексов. Эпизоды 1996 года квалифицированы по УК РСФСР (ст. 103 и п. «з» ст. 102), а убийство 1997 года – уже по УК РФ (п. «ж» ч. 2 ст. 105).

ОПГ «Башмаки» насчитывала более тысячи человек. Банда промышляла рэкетом, жёстко контролировала крымские рынки, пытала и убивала. Преступления совершались как в Крыму, так и на материковой Украине. Ранее перед судом уже представали другие участники группировки, включая бывшего депутата Верховного Совета Крыма Рувима Аронова. Нынешнее дело – очередная часть долгой судебной истории «Башмаков».

Инцидент произошёл вечером 23 октября. Подозреваемую опознали как учащуюся одной из школ в Ишимбае.

«По предварительным данным, 23 октября в вечернее время 12-летняя учащаяся одного из учебных заведений города Ишимбая приехала в город Салават, где сначала совершила поджог автозаправочной станции, расположенной на улице Первомайской. После этого она направилась к месту стоянки служебного автомобиля полиции и подожгла его», - говорится в сообщении.

При возгорании никто не пострадал. По данным Следственного комитета, общий материальный ущерб составил более 2,2 млн руб.

По данным МВД, на допросе школьница рассказала, что действовала под давлением злоумышленников. Они угрожали возбуждением уголовного дела против её родителей, если она откажется выполнять их указания.

Следственный комитет возбудил уголовное дело о совершении теракта (ч. 4 ст. 205.1 Уголовного кодекса). Максимальное наказание по ней – пожизненное лишение свободы.

По данным следствия, школьница вступила в диалог со злоумышленниками при покупке товара.

В России уголовная ответственность за теракт наступает с 14 лет.

Согласно данным реестра, Apple зарегистрирована под номером 594-PP, Microsoft – под номером 593-PP. Доступ к указанным в реестре сайтам компаний не ограничивается.

Реестр организаторов распространения информации в интернете (ОРИ) существует с 2014 года. С 1 июля 2018 года его организаторы обязаны в рамках «пакета Яровой» хранить данные пользователей, включая переписку и аудио- и видеосообщения, в течение шести месяцев и предоставлять их спецслужбам по запросу.

Согласно закону «Об информации», к ОРИ относятся сервисы, обеспечивающие обмен электронными сообщениями. Они должны уведомлять Роскомнадзор о начале такой деятельности.

В июле 2024 года правительство разрешило Роскомнадзору самостоятельно включать компании в реестр ОРИ, если суд установил повторное неисполнение обязанности уведомить ведомство.

В карточках компаний не уточняется, были ли они внесены в реестр в принудительном порядке или добровольно.

Так, в сентябре 2023 года в реестр внесли игру PUBG Mobile и её издателя – сингапурскую компанию Proxima Beta. В Роскомнадзоре тогда заявили, что решение принято по обращению федеральных органов, занимающихся оперативно-разыскной деятельностью или обеспечением безопасности.

В декабре 2024 года в реестр включили 12 мессенджеров, в том числе WhatsApp, Skype и Wire. В феврале 2025-го туда попала американская Cloudflare. Роскомнадзор объяснил это повторным неисполнением компанией обязанности уведомить ведомство о начале деятельности в качестве ОРИ. До этого суд назначил Cloudflare штрафы в размере 100 тыс. и 1 млн руб.

Apple и Microsoft также штрафовали в России, однако эти дела не были связаны с требованиями по ОРИ. Штрафы, в частности, касались обвинений в неудалении запрещённого в стране контента, а также претензий Федеральной антимонопольной службы.

По данным Forbes, инициативу могут включить в законопроект о реформе телекоммуникационной отрасли. Минцифры также может получить право определять допустимый объём международного трафика для пользователей, однако конкретные лимиты пока не установлены. ТСПУ уже используются операторами для фильтрации трафика. На развитие систем фильтрации и блокировок в 2027-2029 годах планируется направить почти 60 млрд рублей.

Реформа связи обсуждается с весны 2026 года. Среди основных предложений – сократить число типов лицензий для операторов с 17 до трёх: базовой, универсальной и генеральной. Новые правила также предусматривают требования к капиталу компаний и установке систем оперативно-розыскных мероприятий и ТСПУ. Представители небольших операторов опасаются, что изменения приведут к росту цен и снижению доступности услуг.

Идея ограничить международный трафик обсуждалась и раньше. В марте 2026 года глава Минцифры Максут Шадаев предлагал ввести плату за использование более 15 ГБ такого трафика в месяц в мобильных сетях. Позже инициативу отложили на фоне борьбы с VPN. Теперь вопрос может вернуться в рамках более масштабной реформы отрасли.

Главная техническая проблема – определить, какой трафик действительно является зарубежным. Данные могут проходить через серверы и сети в нескольких странах, даже если пользователь обращается к российскому сервису. Кроме того, значительная часть интернет-обмена связана с облачными платформами, сетями доставки контента и прямыми IP-адресами. По словам экспертов, классификация по IP-адресам не будет полностью точной: российский сайт на иностранном сервере могут посчитать зарубежным, а иностранный сервис на российском – отечественным.

Ограничения могут затронуть не только VPN. Через зарубежные адреса работают Telegram, магазины приложений, игры, а также системы обновления Android и iOS. По отраслевым оценкам, на подобные сервисы приходится около трети трафика. При этом зашифрованные DNS-запросы затрудняют определение доменов, к которым обращается пользователь, поэтому учёт может свестись к проверке списков IP-адресов, не отражающих реальную структуру соединений.

Возникают и сложности с применением лимитов к отдельным абонентам. ТСПУ расположены на внешних стыках сетей и могут видеть трафик после преобразования сетевых адресов, когда один IP-адрес используется тысячами пользователей. Для индивидуального ограничения оператору пришлось бы в реальном времени передавать сведения о соединениях абонентов.

Если первоначальные прогнозы сулили сторонникам Айзенкота 52-53 мандата, а лагерю Нетаньяху (включая 24-25 мест для «Ликуда») – около 50, то свежие опросы рисуют картину политического паритета. По оценкам каналов Kan 11 и Channel 13, каждый из блоков наберёт по 51 месту. Телеканал Channel 12 даёт небольшой перевес сторонникам действующего премьера: 52 мандата против 50 у блока Айзенкота.

Для создания правящей коалиции любой из сторон потребуется преодолеть барьер в 61 депутатское кресло. Примечательно, что арабские партии, по прогнозам Kan News, 12-го и 13-го каналов, могут получить рекордные 17-18 мест в парламенте.

Тем временем после полуночи по местному времени начали поступать первые официальные результаты: пока обработано лишь 2,5% бюллетеней. Центральная избирательная комиссия Израиля предупредила, что окончательный подсчёт голосов может растянуться на несколько дней.

Суд также лишил Фролова воинского звания и государственных наград, включая четыре ордена Мужества, медаль «За отвагу» и медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Как установил суд, бывший начальник группы специальных операций 83-й отдельной десантно-штурмовой бригады организовал схему получения выплат за фиктивные ранения. Военнослужащие по договорённости стреляли друг в друга, а затем представляли повреждения как полученные в бою. По данным издания, с этим делом связаны более тридцати фигурантов.

Для подтверждения вымышленных подвигов участники группы снимали постановочные видео. Они имитировали взрывы, атаки беспилотников и ранения при разминировании. Некоторые записи впоследствии попадали в СМИ и демонстрировались как реальные боевые эпизоды. По материалам дела, для придания травмам убедительности использовали в том числе заранее подготовленные осколки боеприпасов.

Первоначально Фролов признал вину и заключил досудебное соглашение со следствием, дав показания на своего командира Артёма Городилова. Однако позднее отказался от признательных показаний и потребовал рассматривать дело в общем порядке. Своё уголовное преследование он связывал с делом отца – бывшего заместителя гендиректора «Роскосмоса» Олега Фролова, обвиняемого в коррупционных преступлениях.

Адвокат осуждённого Татьяна Журавлёва назвала приговор незаконным и необоснованным. По её словам, суд не удовлетворил ходатайства защиты и не позволил исследовать часть материалов, содержащих государственную тайну.

По её словам, традиционно следствие обосновывает необходимость заключения под стражу тяжестью предполагаемого преступления, риском побега подозреваемого или обвиняемого, а также возможностью оказать давление на участников процесса. С недавних пор вес имеет новый аргумент, который ранее главе СПЧ не встречался.

«Сейчас это появилось. История про то, что видят методы конспирации в том, что человек пользуется VPN, исчезающими сообщениями, что у него есть скрытые контакты, – это не просто что-то новое, но и такой сигнал обществу», - отметила Меркачева.

Она добавила, что многие пользователи включают автоматическое удаление сообщений по ряду причин – например, чтобы не перегружать память телефона и поддерживать работоспособность приложений. Вместе с тем, по её мнению, такое использование функций мессенджеров может трактоваться и как признак конспирации.

В постановлениях следователи указывают, что использование VPN и автоудаление сообщений может свидетельствовать о намерении подозреваемого воспрепятствовать установлению истины по делу, добавила Меркачева в разговоре с «Осторожно Media».

«Теперь они не могут, вероятно, доказать, что человек скроется или как-то надавит на свидетелей. И придумали вот эту историю: раз у него есть исчезающие сообщения, значит, он применяет методы конспирации», - сказала она.

Летом 2025 года президент России Владимир Путин подписал закон, который вносит поправки в статью 63 УК – она определяет перечень отягчающих обстоятельств. Список дополнен использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен (к ним относится VPN).

Всё началось в 2019 году, когда трёхлетней Арине пришло уведомление о просроченном коммунальном платеже с Камчатки. Мать девочки, Мария Гавриленко, добилась отмены ошибочного начисления и удалила СНИЛС дочери с портала «Госуслуги». Однако в мае 2024 года, при попытке зарегистрировать Арину на образовательной платформе, за двое суток на её СНИЛС «прилетело» 35 долгов на 740 тыс. рублей. Позже количество исполнительных производств выросло до 89, а общая сумма требований превысила 10 млн рублей.

По версии матери, ключевая ошибка произошла в 2019 году: сотрудник ФССП в Омской области внёс СНИЛС трёхлетнего ребёнка в графу «дополнительный идентификатор должника», хотя должен был отклонить заявление взыскателя из-за неполных данных. Эта запись легитимизировала номер в системе, после чего им начали пользоваться кредиторы по всей стране. Заменить СНИЛС невозможно – номер выдаётся один раз в жизни, механизма аннулирования нет.

14 августа 2026 года СУ СК по Омской области возбудило очередное уголовное дело по ч. 3 ст. 272.1 УК РФ (незаконное использование персональных данных). Уже 19 августа заместитель прокурора области его отменил. Мать узнала об этом только 23 сентября – уведомление шло больше месяца. Это пятая попытка следствия, закончившаяся ничем.

В ответ на запрос «Известий» в СК подтвердили факт возбуждения дела и его последующей отмены, заверив, что следственные действия продолжаются, в том числе проверяется причастность должностных лиц. ФССП лаконично сообщила, что исполнительных производств по этому СНИЛС нет, а с сентября 2025 года все документы проходят идентификацию через Единый реестр населения. Генеральная прокуратура пока не ответила.

Юрист Екатерина Краснова поясняет, почему так важно добиться возбуждения дела: это даст возможность провести выемки, допросы, экспертизы и вскрыть уязвимости системы, найти «бракоделов и должностных преступников».

Мария Гавриленко продолжает борьбу. Она требует служебной проверки действий приставов и публикует все материалы в Telegram-канале «8-летняя должница», чтобы привлечь внимание общественности. Гарантий, что чужие долги перестанут приходить, никто не даёт. А сама Арина, которой сейчас 10 лет, официально отказалась от использования своего СНИЛС.

Осенью 2026 года Соединённые Штаты вновь попытались посадить Москву и Киев за стол переговоров, однако конкретные практические действия американской администрации вызывают вопросы даже у союзников Вашингтона. Европа, справедливо опасаясь, что американская политика может измениться в любой момент, одновременно поддерживает Украину, наращивает оборонные возможности и пытается подготовиться к гипотетическому миру, условия которого пока никто не способен не только гарантировать, но даже и представить в более или менее понятных деталях.

И тут возникает вопрос, который выходит далеко за пределы текущей дипломатической повестки: что произойдёт, когда Дональд Трамп нас покинет? Станет ли его уход из Белого дома шансом для нового мирного процесса, его развития или, напротив, приведёт к пересмотру уже достигнутых договорённостей или даже эскалации?

Ответ, думается, зависит не столько от личности одного президента, сколько от того, сумеют ли Россия, Украина, США и европейские государства создать систему, в которой именно прекращение конфликта будет отвечать их интересам – как общим, так и частным.

ФРОНТ ВМЕСТО ДИПЛОМАТИИ: ПОЧЕМУ НИ ОДНА ИЗ СТОРОН НЕ ГОТОВА ОСТАНОВИТЬСЯ

Осень 2026 года: военные действия на Донбассе, украинские контратаки и борьба за энергетическую инфраструктуру меняют условия возможного мира. Чтобы понять, почему дипломатические усилия пока не привели к устойчивому урегулированию, стоит обратить внимание на происходящее непосредственно на линию боевого соприкосновения (ЛБС). Именно там формируются представления политических руководителей о том, насколько выгодно им соглашаться на тот или иной компромисс.

По состоянию на середину октября 2026 года ЛБС остаётся значимо активной на нескольких направлениях – ни о полном военном переломе, ни о прекращении наступательных действий говорить не приходится. При этом ситуация не сводится к продвижению одной из сторон: российские атаки продолжаются, украинские подразделения контратакуют, а отдельные сообщения о территориальных успехах сложно проверить.

ДОНБАСС: БОРЬБА ЗА КЛЮЧЕВЫЕ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ РУБЕЖИ

Одним из наиболее напряжённых участков остаётся Покровское направление. Одновременно тяжёлые бои продолжаются в районе Константиновки.

По данным украинского Генерального штаба, 14 октября на линии соприкосновения произошло 222 боевых столкновения. Наиболее интенсивные бои пришлись именно на Покровское и Константиновское направления. Эти цифры отражают данные украинской стороны и не являются независимым подсчётом всех боевых эпизодов.

Российская сторона заявляет о продвижениях вооруженных сил практически по всем фронтам:

• Запорожский фронт – по линии Каменское-Павни-Степногорск.
• Донецкий фронт – продвижение на Добропольском направлении в районе Святогоровки, на Константиновском направлении ВС РФ занимают новые позиции в Клиновом, на Краснолиманском идут тяжёлые бои в районе Ямполя и Заречного.
• Харьковский фронт – на Купянском направлении ВС РФ расширяют зону контроля в районе Купянска-Узлового, на Волчанском идут бои за Николаевку, Варваровку и Нефедовку.
• Сумской фронт – российские войска оказывают давление на украинские позиции в районе Хотени.

Здесь нужно оговориться, что ситуация на ЛБС меняется каждый день и рассуждать о чьих-то успехах или провалах в масштабах всего конфликта пока смысла не имеет.

Тем не менее значение этих районов определяется не только их географическим положением. Донбасс представляет собой систему городов, дорог, промышленных объектов и оборонительных рубежей, которые имеют значение для снабжения войск и удержания территории.

Для Москвы продвижение в Донбассе остаётся важной военной и политической задачей. Для Киева сохранение обороны здесь означает не только удержание территории, но и защиту более широкой системы укреплённых позиций на востоке страны. Поэтому каждый населённый пункт может становиться предметом длительных боёв, и даже ограниченное изменение линии фронта – иметь значение для последующих переговоров.

Для оценки реального изменения обстановки необходимо знать, удаётся ли удерживать возвращённые позиции, получается ли нарушать снабжение противника и заставлять его перераспределять резервы.

РОССИЙСКАЯ ТАКТИКА: ДАВЛЕНИЕ НА РАЗНЫХ УЧАСТКАХ ФРОНТА

По оценке американского Института изучения войны (ISW) от 14 октября, российские войска продолжали ограниченные наступательные действия в районах Купянска и Боровой, но аналитики не обнаружили подтверждений нового продвижения на этих направлениях. Одновременно поступали сообщения о накоплении российских сил в районе Гуляйполя в Запорожской области.

Эти сведения не означают, что российские войска утратили способность наступать. Они показывают, что интенсивность боёв и результативность действий различаются от участка к участку. Само по себе накопление резервов может свидетельствовать о подготовке к дальнейшим операциям, но не доказывает, что наступление обязательно состоится или завершится успехом.

Для российской армии ключевая задача заключается в сохранении давления на украинскую оборону и поиске участков, где можно добиться продвижения или вынудить Киев перебрасывать резервы. Для украинского командования – в том, чтобы не допустить прорыва, сохранить важнейшие оборонительные рубежи и использовать возможности для контратак.

В результате фронт превращается в систему взаимосвязанных боёв на истощение, в которой локальный успех одной стороны может сопровождаться осложнением для неё обстановки на другом участке.

ВОЙНА ВЫХОДИТ ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛЫ ЛИНИИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ

Не менее важная часть конфликта – удары по военным объектам, энергетике и инфраструктуре в глубине территории обеих стран.

15 октября украинское командование заявило о поражении шести российских самолётов Су-34М на аэродроме Борисоглебск в Воронежской области. Reuters сообщило, что спутниковые снимки подтверждали наличие разрушений на аэродроме, хотя полная степень повреждения каждого самолёта требует отдельной оценки.

Такие операции демонстрируют стремление Украины воздействовать на российскую авиацию и инфраструктуру, используемую для нанесения ударов по украинским позициям и городам.

Россия, в свою очередь, продолжает масштабные воздушные атаки, а для украинской стороны одной из главных проблем остаётся недостаток средств противовоздушной обороны. В начале октября военные аналитики обращали внимание на уязвимость крупных украинских городов и энергетических объектов перед ракетными и беспилотными ударами.

Здесь возникает принципиальный момент: даже если линия фронта на некоторое время стабилизируется, война может продолжаться в воздухе и в глубине территории. Поэтому даже полное прекращение наземных наступательных операция само по себе ещё не будет прекращения военного противостояния, более того – может сопровождать рост его интенсивности.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА – ФРОНТ ЗА ЛИНИЕЙ ФРОНТА

Энергетика стала одним из ключевых факторов, связывающих военную ситуацию с повседневной жизнью населения.

12 октября Reuters сообщило о заявлениях украинского руководства, согласно которым российские удары затронули не менее шести энергетических объектов после объявления Трампом «энергетического перемирия». Москва, со своей стороны, продолжала настаивать на необходимости более широкого и долгосрочного политического урегулирования. Эти события подчеркнули, насколько хрупкими могут оказаться даже ограниченные договорённости, если стороны по-разному понимают (или сочли нужным понимать) их содержание и условия исполнения.

15 октября появилось и сообщение о локальном перемирии, согласованном при посредничестве Международного агентства по атомной энергии для ремонта электроснабжения Запорожской атомной электростанции. По информации западных агентств, повреждение одной из внешних линий электроснабжения создавало дополнительные риски для обеспечения станции необходимой энергией.

Таким образом было наглядно продемонстрировано, что даже в условиях повсеместно продолжающихся боевых действий стороны могут договариваться о конкретных мерах, если речь идёт о непосредственной угрозе серьёзной техногенной аварии. Но локальная договорённость – не общее прекращению огня.

КАК ФРОНТ ВЛИЯЕТ НА ПЕРЕГОВОРЫ

Военная ситуация непосредственно воздействует на дипломатический процесс сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, каждая сторона стремится улучшить своё положение до заключения соглашения. Если руководство считает, что дальнейшие боевые действия могут принести территориальные или политические преимущества, готовность к уступкам снижается. И наоборот, разумеется.

Во-вторых, даже локальные успехи могут укреплять уверенность в собственной стратегии.

В-третьих, удары по энергетике и инфраструктуре увеличивают цену продолжения войны для гражданского населения и создают дополнительное давление на правительства, как собственно финансовое, так и, что не менее важно, политическое.

И наконец, ситуация на фронте непосредственно влияет на действия наших заклятых партнёров – государств запада. Чем больше на Украине не хватает средств ПВО и боеприпасов, тем выше значение европейских поставок и американской военной поддержки. Если же Вашингтон меняет условия предоставления помощи, это влияет на расчёты перспектив как Киева, так и Москвы.

А МОЖЕТ ЛИ ФРОНТ ПРИБЛИЗИТЬ МИР?

Парадокс нынешней ситуации ещё и в том, что военные действия одновременно и затрудняют переговоры, и могут создавать условия для их активизации: если цена достижения военных успехов начинает превышать ожидаемые выгоды, интерес к компромиссу возрастает.

При этом, как уже отмечалось, ни локальная украинская контратака, ни российское наступление сами по себе ничего не гарантируют: результаты боёв могут изменить переговорные позиции, но не устраняют фундаментальных разногласий по территориям, суверенитету и гарантиям.

Поэтому главный вопрос осени 2026 года заключается не в том, кто контролирует какие-либо населённые пункты. Сейчас важно понять, выводится ли из военных результатов формула мира, которую обе стороны сочтут предпочтительнее дальнейшего противостояния.

Если этого не произойдёт, фронт так и останется главным аргументом, которым Москва и Киев будут подкреплять свои требования за столом переговоров.

ВАШИНГТОН: МИР КАК ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СДЕЛКА

Дональд Трамп пришёл в Белый дом с обещанием положить конец российско-украинскому конфликту. Его подход к международной политике основан на личных переговорах лидеров, экономическом давлении и стремлении получить соглашение, которое можно представить как конкретный политический результат.

Для Трампа прекращение этого конфликта – одновременно внешнеполитическая задача, вопрос американского (да и личного) престижа и часть внутренней политической повестки.

Он очень заинтересован в том, чтобы продемонстрировать способность Вашингтона влиять и на Москву, и на Киев, и на всё в мире вообще и добиваться результатов там, где прежние дипломатические усилия не достигли желаемого.

Но между достижением соглашений и достижением устойчивого мира – принципиальная разница.

13 октября 2026 года агентство Reuters сообщило, что Владимир Зеленский предложил провести новые переговоры с американскими представителями Стивом Уиткоффом и Джаредом Кушнером. В центре американских усилий оказались предложения об энергетическом перемирии и призванные вернуть стороны к переговорам экономические механизмы.

Однако незадолго до этого решение Трампа, связанное с послаблениями для российского дизельного топлива, вызвало резкую реакцию Киева (украинское руководство выразило опасение, что экономические уступки Москве могут ослабить давление на Россию до заключения полноценного мирного соглашения) и критику со стороны американских политиков.

Это хорошо продемонстрировало многовекторность американской стратегии: Вашингтон хочет одновременно сохранять влияние на Украину, вести диалог с Россией и добиваться прекращения войны, не забывая при всём при этом о своих собственных выгодах и интересах. И все эти процессы далеко не всегда протекают в одном направлении.

МОЖЕТ ЛИ ТРАМП ЗАСТАВИТЬ СТОРОНЫ ДОГОВОРИТЬСЯ?

У США есть рычаги воздействия практически на всё в мире. Есть они и для российско-украинского конфликта: военная и разведывательная поддержка Украины, санкционная политика, финансовые инструменты и возможность влиять на отношения России с западными рынками. Но ни один из этих инструментов перемирия не гарантирует.

Когда Вашингтон давит на Киев, украинское руководство начинает опасаться утраты территорий и способности защищаться в будущем. А если США усиливают давление на Москву, уже российское руководство может счесть предложенные условия несовместимыми с заявленными целями конфликта.

Есть и другая проблема. Для Вашингтона дипломатический успех – прекращение боевых действий, для Украины – суверенитет, территории и гарантии безопасности, Россия – также территории и евробезопасность. В результате то соглашение, которое американская администрация сочтёт выгодным, может расцениваться другими сторонами как вынужденная уступка – Трамп способен ускорить переговоры и проработать сделку, но не может отменить ключевые противоречия, из-за которых конфликт продолжается.

МОСКВА И КИЕВ: РАЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИЕМЛЕМОМ МИРЕ

Итак, главная проблема урегулирования заключается не в отсутствии дипломатических каналов. Она в отсутствии согласованных и приемлемых для всех условий нового мира.

Позиции сторон нельзя свести к простой формуле, в которой достаточно найти подходящие слова.

Территориальный вопрос – не линии на карте. Это вопрос суверенитета, безопасности и судеб миллионов людей, политической легитимности и будущего европейского порядка.

Не менее сложна проблема гарантий безопасности.

Если Украина согласится на прекращение огня, кто будет обеспечивать соблюдение соглашения? Какие действия последуют в случае нового наступления? Кто предоставит вооружение, разведывательную информацию и финансовую поддержку? Как будут расследоваться нарушения?

По сути эти же вопросы, в соответствующей логике, конечно, волнуют и Кремль, и без ответов на них перемирие будет лишь передышкой.

При этом продолжение боевых действий также не гарантирует достижения целей ни одной из сторон. Военные потери, разрушение инфраструктуры, экономические издержки и человеческие трагедии накапливаются.

ГОТОВА ЛИ ЕВРОПА К МИРУ БЕЗ АМЕРИКАНСКОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА?

Европейские государства могут участвовать в переговорах, обеспечивать финансовую поддержку и содействовать мониторингу прекращения огня. Они также способны играть значительную роль в восстановлении Украины. Но смогут ли и должны ли они гарантировать безопасность после перемирия?

В январе 2026 года Великобритания, Франция и Украина подписали декларацию о намерении развернуть многонациональные силы на Украине в случае прекращения огня. Это не означает, что такой механизм уже действует или что все условия будущего развёртывания согласованы. Однако сама инициатива отражает стремление европейских государств подготовить практические инструменты для послевоенной безопасности.

Европейская стратегия имеет два взаимосвязанных направления: помогать Украине сохранять обороноспособность и одновременно создавать условия, при которых прекращение огня не приведёт к новой войне.

ЧТО ПОСЛЕ ТРАМПА?

Президентский срок Трампа должен завершиться 20 января 2029 года, если не произойдёт ничего необычного. Следовательно, вопрос о будущем американской политики – это не отвлечённая гипотеза, а вполне конкретная проблема стратегического планирования.

Было бы ошибкой заранее утверждать, что после Трампа американская политика обязательно вернётся к прежнему курсу – внешняя политика США определяется, разумеется, не только президентом. На неё влияют Конгресс, оборонные ведомства, разведывательное сообщество, союзники, общественное мнение и состояние американской экономики. При этом президент обладает, конечно, весьма значительными полномочиями в вопросах дипломатии, военного командования и исполнения внешнеполитических решений.

Будущий президент сможет изменить приоритеты, однако не сможет просто отменить все последствия решений предшественника.

И здесь можно выделить три возможных сценария.

Сценарий первый. Новый президент возвращается к более тесной координации с Европой

Если после Трампа к власти придёт администрация, которая сочтёт трансатлантическое партнёрство главным инструментом американской политики безопасности, Вашингтон может начать активнее координировать действия с европейскими союзниками, восстанавливать доверие Киева и усиливать поддержку Украины.

Это не обязательно будет означать отказ от переговоров с Москвой.

Напротив, новая администрация может попытаться сочетать дипломатические контакты с более последовательной системой военной поддержки и экономического давления.

Такой поворот тоже не гарантирует быстрого мира: администрация – новая, территориальные противоречия и проблемы доверия – старые.

Сценарий второй. Преемник Трампа сохраняет курс на сокращение американских обязательств

Возможен и другой вариант: следующий президент продолжит политику, при которой европейские союзники должны брать на себя большую часть расходов на собственную безопасность, а американское участие в украинском конфликте будет ограниченным и обусловленным конкретными договоренностями.

В этом случае Европе придётся ускорить развитие оборонной промышленности, расширить финансирование Украины.

Для Киева последствия будут зависеть от того, насколько быстро европейские государства смогут компенсировать возможное сокращение американской поддержки.

Для Москвы это, в свою очередь, может создать дополнительные стимулы рассчитывать на ослабление западного единства. Но такой расчёт не обязательно оправдается: сокращение американского участия может одновременно подтолкнуть Европу к более самостоятельной и жёсткой политике безопасности.

Сценарий третий. Политика меняется, но основные противоречия сохраняются

Замена президента, тем более – американского, причин конфликта никак не устраняет.

Даже если следующий хозяин Белого дома изменит подход к санкциям, военной помощи и переговорам, ему придётся учитывать всё те же положение на фронте, позиции Москвы и Киева, настроения американского общества и возможности европейских союзников.

Если к январю 2029 года будет достигнуто устойчивое соглашение, новый президент сможет сосредоточиться на его исполнении и восстановлении отношений между государствами. Если же горячая фаза столкновения продолжится, ему придётся выбирать между продолжением давления, пересмотром условий помощи Украине и попыткой выработать новую дипломатическую формулу.

Важнейшим фактором станет не сама смена администрации, а то, какие политические и военные реалии будут существовать к этому моменту.

МОЖЕТ ЛИ ТРАМП ОСТАВИТЬ ПОСЛЕ СЕБЯ МИР?

Трамп заинтересован в том, чтобы представить прекращение военного конфликта как собственное дипломатическое достижение. Но долговечность такого достижения будет определяться не заявлениями на пресс-конференциях, а механизмами его исполнения.

Если стороны подпишут документ без ясных правил контроля, гарантий безопасности и процедур разрешения споров, новый президент США может столкнуться с возобновлением конфликта независимо от того, кто будет виноват в нарушении договорённостей.

Если же соглашение будет подкреплено международным мониторингом, механизмами реагирования на нарушения и политическими обязательствами ключевых участников, оно получит больше шансов пережить смену американской администрации.

В этом смысле будущий мир должен быть устроен так, чтобы его сохранение не зависело от личных отношений Трампа с Путиным или от политических симпатий следующего американского президента к Украине.

МИР, ПЕРЕМИРИЕ ИЛИ НОВАЯ КОНФИГУРАЦИЯ КОНФЛИКТА?

Наиболее реалистичный путь к миру может оказаться поэтапным.

Сначала стороны могли бы договориться о проверяемом прекращении огня, обмене пленными и гуманитарных мерах. Затем потребовалось бы согласовать механизмы мониторинга, гарантии безопасности и порядок реагирования на нарушения. Территориальные вопросы и долгосрочное устройство европейской безопасности могли бы обсуждаться в рамках отдельного, более продолжительного процесса.

Такой подход не решает всех противоречий сразу и требует политической воли и готовности сторон принять ограничения, сделать те или иные уступки. Но он позволяет отделить задачу спасения человеческих жизней от наиболее трудных вопросов окончательного политического урегулирования.При этом опасность заключается в том, что перемирие может закрепить нестабильное положение, если ни одна из сторон не будет считать его приемлемым. Поэтому прекращение огня необходимо рассматривать не как финал, а как начало куда более сложного процесса.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: БУДУЩЕЕ ЗАВИСИТ НЕ ОТ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

США безусловно обладают ресурсами, позволяющими оказывать существенное влияние на ход конфликта и переговоров. Европа также располагает значительным экономическим потенциалом и постепенно укрепляет собственную оборонную составляющую. Но ни одна из этих сторон не может единолично обеспечить устойчивое соглашение, если его условия будут отвергнуты непосредственными участниками событий.

Уход Дональда Трампа в 2029 году способен изменить дипломатические приоритеты Вашингтона, отношения США с Европой и объёмы американской поддержки Украины. Однако он не постулирует ни немедленного мира, ни неизбежного продолжения войны.

Главный вопрос заключается в том, смогут ли к этому времени стороны перейти от расчёта на истощение противника к договорённостям, которые каждая из них сочтёт менее опасными для себя, чем продолжение боевых действий.

История международных конфликтов показывает: соглашение становится устойчивым не тогда, когда одна сторона объявляет о победе, а тогда, когда у участников появляются реальные основания соблюдать его.

Для России это означает необходимость учитывать последствия произошедшего и долгосрочные отношения с европейскими государствами. Для Украины – поиск гарантий, которые позволят сохранить государственность и безопасность. Для Европы – способность сочетать поддержку Украины с созданием устойчивой архитектуры безопасности. Для США – понимание того, что дипломатический результат измеряется не только и не столько скоростью заключения сделки, а её перспективами на долгий срок.

Именно поэтому будущее конфликта будет зависеть не от того, кто займёт Овальный кабинет после Трампа, а от того, удастся ли создать систему договорённостей, переживающую смену президентов, политических курсов и международной конъюнктуры.

В ходе военных учений отрабатывались учебно-боевые стрельбы средств противовоздушной обороны ВС Индии.

Целями манёвров были заявлены оценка оперативной готовности, а также отработка обнаружения и эффективной нейтрализации воздушных угроз (таких как беспилотники и авиация) на северных границах Индии.

Корпус «Огонь и ярость» в системе национальной безопасности Индии отвечает за оборону приграничного высокогорного региона Ладакха, поэтому манёвры и стрельбы проводились на одном из полевых полигонов, в суровых высокогорных условиях.

Военные специалисты отмечают, что такие тренировки критически важны для проверки работы электроники зенитных ракетных комплексов и ракетных двигателей в условиях разрежённого воздуха и низких температур.

Учебно-боевые стрельбы выполнялись зенитчиками бригады «Вьомари Видхвансак» в присутствии командующего корпусом генерал-лейтенанта Маданраджа Панде.

«Корпус «Огонь и ярость» продемонстрировал эффективность своих средств противовоздушной обороны высоко над линией фактического контроля. Генерал-лейтенант Маданрадж Панде наблюдал за боевыми стрельбами с применением зенитного комплекса «Оса-АКМ», проведёнными бригадой «Вьомари Видхвансак» в высокогорных районах Ладакха», - отмечает военное издание «Defense News IN».

Согласно сообщениям индийских СМИ и военных аналитиков, применявшиеся в ходе манёвров тактические мобильные зенитно-ракетные комплексы малой дальности «Оса-АКМ» советской разработки полностью отработали учебно-боевые задачи в условиях разрежённого воздуха приграничного региона.

«Это мобильный комплекс-амфибия, предназначенный для обнаружения и сопровождения вертолётов, беспилотников и других низколетящих целей, многократно доказал свою надёжность в экстремальном рельефе индийского высокогорья», - отмечают аналитики «Defense News IN».

Параллельно индийские военные специалисты тестировали более современные отечественные системы, такие как Akash Prime, адаптированные для высокогорья, которые отрабатывали по воздушным целям вместе с расчётами ЗРК «Оса-АКМ».

Ещё в прошлом столетии зенитные ракетные комплексы «Оса-АКМ» стали следующим поколением ЗРК «Оса», которые с 1970-х годов производились на Ижевском электромеханическом заводе «Купол» (ныне входит в состав Концерна ВКО «Алмаз-Антей»).

Легендарные зенитные ракетные комплексы, состоявшие на вооружении армий более двух десятков государств мира, и сегодня не теряют своей боевой актуальности благодаря высоким тактико-техническим характеристикам, позволяющим зенитчикам поражать современные воздушные цели, работая, в том числе, в сложной помеховой обстановке.

Боевая машина зенитного ракетного комплекса «Оса-АКМ» обладает пусковой установкой с шестью ракетами на борту, которые, двигаясь со скоростью 500 метров в секунду, поражают цели на дальности до 10 км и до 5 км по высоте. Такие ТТХ позволяют зенитчикам сбивать различные БПЛА гексакоптерного и самолётного типа, а также другие воздушные цели в своей зоне поражения.

Добавим, что многотонная боевая машина способна двигаться по шоссе со скоростью до 70 км/час, обладает запасом хода до 500 км, и даже умеет преодолевать водные преграды.

Дмитрий Иванников, военный обозреватель, специально для «Совершенно Секретно»

Сегодня на кону – 5 миллионов рублей, и это не просто цифра. Это цена вопроса о том, может ли творческий человек в России защитить своё имя.

«МЫ ВЛОЖИЛИ В ЭТОТ СТЕНД ДУШУ»

Стенд задумывался как манифест: показать, как русский стиль может звучать современно. Наталья Болдырева, дизайнер и декоратор, разработала концепцию, идею, руководила проектом. Вместе с ней работала Ольга Казакова – она отвечала за визуализацию и чертежи. Наталья настояла, чтобы Ольгу называли соавтором-исполнителем.

Для съёмки готового стенда Наталья Болдырева наняла знакомого фотографа. Договаривались и работали без толстых контрактов – обсудили детали в мессенджере, Наталья оплатила услуги фотографа через банкомат, фотограф отдал готовые снимки в высоком разрешении.

По мнению истца (Натальи Болдыревой), закон в этом случае на стороне автора: если ты заказал и оплатил съёмку, исключительные права принадлежат тебе, если иное не установлено договором (статья 1296 ГК РФ). Кроме того, Наталья Болдырева не просто заказала съёмку – она лично руководила процессом: выставляла кадр, работала с планшетом фотографа, двигала мебель и декор, корректировала свет через систему «умный дом», давала команды «Снимаем!». В своих возражениях на отзыв ответчика она указала, что, по её мнению, это делает её соавтором (статья 1258 ГК РФ).

Партнёрам по выставке – в том числе компании Estima (АО «Эстима+») – Наталья Болдырева разрешила использовать снимки, но с жёстким условием: публиковать только в соцсетях и обязательно указывать имена авторов стенда. «Организатор, главный дизайнер, автор идеи и концепции: Болдырева Наталья. Соавтор-исполнитель: Казакова Ольга».

ОТКРЫТИЕ, С КОТОРОГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ

Спустя несколько месяцев Наталья Болдырева случайно нашла фото своего стенда на одном из дизайнерских сайтов. Подписи не было. Она стала искать дальше – фотография обнаружилась ещё на пяти ресурсах. Везде одно и то же: снимок висит с октября 2025 года, авторов нет.

«Я почувствовала, будто у меня украли не только работу, но и имя, - вспоминает она. - Ты вкладываешь в проект всё, а потом видишь его обезличенным».

Дальше начались попытки решить вопрос миром. Болдырева направила досудебные претензии владельцам сайтов, в Estima (АО «Эстима+») и PR-агентство ООО «Эйвиту», которое, как выяснилось, готовило материалы для публикаций. Ответы были разными: от вежливых извинений до предложений «компенсировать» нарушение… новыми публикациями.

«Мне говорили: давайте мы про вас классную статью напишем. Но публикация – это не компенсация за уже состоявшееся нарушение закона», - говорит дизайнер.

Кто-то из сайтов ссылался, что материалы прислала Estima (АО «Эстима+»), и они ни при чём. Сама компания, по словам Натальи Болдыревой, передала фотографии PR-агентству ООО «Эйвиту», хотя разрешение было только для соцсетей. Агентство, по её мнению, удалило с фотографий подписи с именами авторов и распространило обезличенные снимки по сайтам. Цепочка замкнулась, крайнего не нашлось, платить не хотел никто.

«МЕНЯ ПРОСТО НЕ СЛЫШАЛИ»

Тон переписки менялся. Сперва обещали разобраться. Потом просили снизить сумму, называли цифры фантастическими, ссылались на неких юристов. Некоторым сайтам Наталья Болдырева в качестве жеста доброй воли предложила минимальные суммы, чтобы избежать суда. Ответа не последовало. Затем один из сайтов, как она утверждает, направил в её адрес письмо, которое она восприняла как содержащее обвинения и угрозы её деловой репутации.

Когда сроки истекли, а компенсация так и не была выплачена, Наталья Болдырева, по её словам, столкнулась с попытками неформального воздействия.

«Мне позвонило лицо, не имеющее отношения к спору, и заявило, что я «закрываю себе все дороги». Я стояла на своём: есть закон, и он един для всех», - рассказывает она.

ОТВЕТЧИКИ ПЫТАЮТСЯ УЙТИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

После подачи иска, как говорит Наталья, ответчики представили документы, вызывающие у неё обоснованные сомнения.

В частности, фотограф, которого она нанимала и оплачивала, предоставил ответчику информационное письмо от 21 июля 2026 года – уже после подачи иска. В этом письме, как указывает Наталья Болдырева, не упоминается, что съёмка выполнялась по её заказу, что она оплатила услуги и принимала творческое участие. При этом в переписке, приобщённой к делу, фотограф сам писал, что не работает с организатором выставки, а снимает по заказам дизайнеров, и предлагал ей рекомендовать его другим дизайнерам за вознаграждение. Такое расхождение, считает Наталья Болдырева, указывает на то, что письмо не отражает действительные обстоятельства.

Аналогичным образом организатор выставки предоставил ответчикам письмо, в котором утверждается, что права на фотографии принадлежат ему. Однако в этом письме, по словам Натальи Болдыревой, указан другой фотограф и другие снимки, которые были использованы на сайтах и без указания имени автора и соавтора стенда. Она полагает, что эти документы не относятся к предмету спора, и просит суд дать им правовую оценку.

В своих возражениях на отзыв PR-агентства ООО «Эйвиту» Наталья Болдырева также отметила: ответчик не представил доказательств того, что информационные письма фотографов были переданы ему вместе с фотографиями в сентябре 2025 года и что он руководствовался ими при публикации. Из материалов дела, как следует из возражений, PR-агентство ООО «Эйвиту» получило фотографии от Estima (АО «Эстима+»). Доказательств получения именно этих писем от Estima (АО «Эстима+») или от фотографов ответчик не представил.

Кроме того, в возражениях на отзыв PR-агентства ООО «Эйвиту» Наталья Болдырева привела правовую позицию Суда по интеллектуальным правам: для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве. Достаточно наличия самого факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. На истце не лежит обязанность доказывать, что информацию удалил именно ответчик. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что он не знал и не должен был знать о том, что информация об авторе была удалена.

КАК ДИЗАЙНЕР СТАЛА ЮРИСТОМ

Когда все сроки вышли, Наталья Болдырева села за подготовку иска.

«Пройдя обучение по специальности «Юрист в сфере авторского права и интеллектуальной собственности», я поняла масштаб проблемы и приняла решение, чтобы защищать себя грамотно», - говорит она.

Первым делом нужно было доказать права на фото.

«Договора с фотографом в виде бумаги у меня не было. RAW-файлов тоже. Но я восстановила переписку с фотографом в WhatsApp: обсуждаем съёмку, сумму, я плачу, он отдаёт снимки. Я стала штудировать ГК РФ и нашла статью 1296: исключительное право принадлежит заказчику, если договором не предусмотрено иное. Мы не подписывали иного. Я оплатила – права мои».

Потом были другие нормы: статья 1301 (компенсация до 10 млн рублей за нарушение исключительного права), статья 1300 (отдельная ответственность за удаление информации об авторе), статья 1253.1 (ответственность владельцев сайтов).

«Я поняла, что это не один проступок, а несколько. Фотографию не просто использовали – у неё убрали моё имя. Это самостоятельное нарушение», - объясняет Наталья Болдырева.

ДВЕ ГРУППЫ САЙТОВ: В ЧЁМ РАЗНИЦА

В процессе подготовки иска выяснилось важное обстоятельство. На двух сайтах были опубликованы именно фотографии Натальи Болдыревой, снятые её фотографом. На четырёх других – снимки, сделанные другим лицом, но публикации о её стенде также вышли без её имени.

«Я не заявляю прав на эти фотографии. Но статьи были о моей работе. Моё имя должно было быть указано в любом случае, независимо от того, чей снимок стоит рядом с текстом. Право на имя — это личное право автора, оно не привязано к праву на фото», — поясняет она.

За это Наталья Болдырева просит компенсацию морального вреда.

Отдельно она отмечает:

http://www.decordoma.ru/news/20251014/172220/ – удален фрагмент с информацией о стенде 26-27.09.2026 после судебного заседания 24.09.2026 г.;

https://designstory.ru/news/view/6313 – нарушение продолжается;

https://www.forma.spb.ru/archiblog/2025/10/07/klyuchevyie-trendyi-v-dizayne-interera-s-vyistavki-rus... – нарушение продолжается;

https://www.sostav.ru/publication/kejs-estima-79588.html – нарушение исключительных прав на фотографию истца не прекращено по настоящий момент времени, где фотография остаётся размещённой без согласия истца, но появилась подпись автора и соавтора стенда;

https://designmyhome.ru/ и http://www.realto.ru/ – страницы со спорной публикацией удалены.

ПОЧЕМУ 5 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ

Суммарные требования составляют 5 млн рублей: к Estima (АО «Эстима+») – 600 тыс. руб., к PR-агентству ООО «Эйвиту» – 1 млн руб., к двум сайтам с её фото – по 1,2 млн руб., к трём сайтам с чужими фото – по 200 тыс. руб., к четвёртому, чьё письмо, по словам Натальи Болдыревой, она восприняла как оскорбительное, – 400 тыс. руб.

«Я не пытаюсь обогатиться. Я хочу, чтобы рынок понял: авторское право – это реальный инструмент защиты. Моя цель – создать прецедент», - говорит Наталья Болдырева.

Скептики напомнят: в досудебной переписке некоторым сайтам она предлагала значительно меньшие суммы.

«Это был жест доброй воли, шанс решить дело миром. Они отказались – теперь отвечают по закону», - объясняет она.

БИТВА ЗА ИМЯ И ПРИНЦИП

Иск принят к производству, прошли первые заседания. Ответчики, по словам Натальи Болдыревой, продолжают настаивать на своей правоте, представляя документы, которые она считает недостоверными. Она, в свою очередь, заявила ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств.

«Я юрист и дизайнер, когда мои права нарушили, мне пришлось разобраться. Я проштудировала ГК РФ, постановления Верховного суда. И знаете, я была поражена, насколько закон в России на стороне авторов. Просто большинство об этом не знает или боится идти до конца», - говорит она.

«СО МНОЙ НИКТО НЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ?»

Этот вопрос Наталья Болдырева слышит от коллег чаще всего.

«Мне говорят: ты же понимаешь, что у нас не любят тех, кто судится. Я это понимаю. Но давайте называть вещи своими именами. Со мной не захотят работать те, кто привык воровать контент, не указывать авторов и не платить. Это слабые игроки, которые держатся только за счёт неуважения к чужому труду. Их уход – не потеря, а оздоровление моего профессионального круга.
А те, кто сам соблюдает закон и уважает партнёров, – наоборот, увидят во мне надёжного профессионала. Потому что я доказала: я умею защищать не только свой проект, но и свои права. С таким человеком надёжно работать. Он предсказуем и действует цивилизованно.
Я не боюсь потерять репутацию. Я её укрепляю. Для слабых я стану неудобной. Для сильных – ценной. Это именно та репутация, которую я хочу иметь».
Остаётся только ждать решения суда. Но для Натальи Болдыревой этот процесс – уже не только про деньги. Это её личная битва за то, чтобы подпись автора под работой перестала быть пустым местом. И чтобы фраза «я дизайнер» звучала гордо, а не означала «человек, чей труд можно использовать бесплатно».

ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬСЯ

В распоряжении редакции оказались материалы дела. Наталья Болдырева готова предоставить журналистам копию искового заявления со всей аргументацией, переписку с ответчиками.

«Правда должна быть прозрачной, а авторское право – понятным каждому, кто держал в руках кисть или фотокамеру, разрабатывал дизайн-проект», - убеждена она.

Никитина с обвинением не согласна. У неё на руках – документы, которые ставят под сомнение ряд ключевых обстоятельств обвинения. Вдобавок после наших предыдущих публикаций появились два судебных решения, которые заставляют по-новому посмотреть на один из ключевых выводов обвинения.

Мы уже рассказывали об этой истории в публикациях «Арест по ошибке» и «Экспертиза под вопросом».

Последняя вышла после завершения предварительного расследования, когда Никитина и её адвокаты получили возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Тогда защита поставила под сомнение не столько расчёты судебного эксперта, сколько исходные документы, на основании которых эти расчёты производились.

В центре спора оказались налоговые декларации ООО «СпецСтройМеханизация» – контрагента ООО «Строительно-монтажный комплекс» (СМК). Именно сведения из так называемых «нулевых» деклараций за III и IV кварталы 2022 года были использованы при формировании доказательственной базы по делу. Защита утверждала, что эти декларации были представлены человеком, который не имел отношения к компании, а их происхождение вызывает серьёзные вопросы.

На момент нашей предыдущей публикации это оставалось исключительно позицией защиты. Теперь ситуация изменилась. В распоряжении редакции оказались два судебных решения, вынесенных летом и осенью 2026 года.

Первым суд признал недействительной доверенность, на основании которой человек, формально представленный налоговой как представитель «СпецСтройМеханизации», якобы получил право подавать от имени компании налоговую отчётность.

Вторым суд признал незаконными действия самой налоговой инспекции по приёму спорных деклараций, а также обязал налоговый орган исключить их из обработки и восстановить предыдущие декларации.

И всё это происходило в тот момент, когда уголовное дело Галины Никитиной уже передано в суд. 14 октября 2026 года в Тушинском районном суде Москвы назначено первое судебное заседание по уголовному делу.

Получается такая ситуация: документы, которые использовались в ходе расследования и фигурировали в налоговой судебной экспертизе, теперь стали предметом совсем других судебных процессов. И выводы этих судов заставляют поставить вопрос: на каких исходных данных в действительности построена одна из ключевых экспертиз обвинения?

КОРОТКО О ГЛАВНОМ

Галина Никитина связана с ООО «Строительно-монтажный комплекс» – компанией, выполнявшей крупные строительные работы, в том числе на объектах нефтегазовой инфраструктуры Крайнего Севера.

В отношении Никитиной возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. Следствие было завершено летом этого года.

3 июля Никитина и её защитники закончили ознакомление с многотомными материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Именно после этого, утверждает защита, удалось сопоставить документы из разных томов и обнаружить противоречия, которые невозможно было увидеть раньше.

Один из главных вопросов касался ООО «СпецСтройМеханизация». В июле 2023 года генеральный директор этой компании Никита Пивоваров представил уточнённые декларации по НДС. В них были указаны положительные суммы налога к уплате: 23 241 631 рубль за III квартал и 19 428 614 рублей за IV квартал 2022 года.

В сумме эти два показателя составляют 42 670 245 рублей (23 241 631 + 19 428 614 = 42 670 245). Именно на эту величину положительные показатели НДС по двум кварталам впоследствии сменились нулевыми.

Но 9 ноября 2023 года произошло нечто странное. От имени той же компании были представлены новые корректировки – №5 за III квартал и №2 за IV квартал. Теперь показатели НДС стали нулевыми. Документы были подписаны электронной подписью Александра Тетерина. Именно вокруг этого человека впоследствии развернулась одна из главных интриг дела.

КТО ТАКОЙ ТЕТЕРИН?

В предыдущем расследовании «Совершенно Секретно» приводило объяснения Александра Тетерина. Он утверждал, что «СпецСтройМеханизация» ему незнакома, её представителей он не знает и никаких налоговых деклараций от имени этой организации не подавал. Теперь в дополнение к его словам появились судебные акты.

28 июля 2026 года Тындинский районный суд Амурской области рассмотрел иск Никиты Пивоварова и ООО «СпецСтройМеханизация» о признании недействительной доверенности от 1 ноября 2023 года, якобы выданной Тетерину. Суд исследовал обстоятельства её появления.

Из материалов дела следует, что Тетерин никогда не являлся работником «СпецСтройМеханизации», не состоял с компанией в отношениях представительства и не был знаком с Пивоваровым. Пивоваров, в свою очередь, утверждал, что доверенности Тетерину не выдавал и электронную подпись компании ему не передавал.

Но дальше начинается самое интересное. Суд исследовал заключения специалистов. Экспертное исследование подписи показало: подпись от имени Пивоварова на доверенности выполнена не Пивоваровым, а другим лицом с подражанием его подписи.

А исследование печати показало, что оттиск на доверенности был нанесён не печатью ООО «СпецСтройМеханизация», образцы которой предоставлялись для исследования, а другой печатью, изготовленной с другого оригинал-макета.

Суд признал эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами. А затем сделал вывод, который теперь приобретает особое значение для уголовного дела Никитиной: Пивоваров не предоставлял Тетерину полномочий действовать от имени «СпецСтройМеханизации», а доверенность, как указал суд, «фактически использовалась неустановленными лицами для подачи налоговой отчётности». В итоге доверенность была признана недействительной (ничтожной). Это первое новое обстоятельство. Но не последнее.

НАЛОГОВАЯ ТОЖЕ ОКАЗАЛАСЬ В СУДЕ

Следующий процесс проходил уже в Арбитражном суде города Москвы. Никитин Вячеслав Борисович и ООО «СпецСтройМеханизация» оспаривали действия Межрайонной ИФНС №22 по Московской области. Предмет спора был предельно конкретным: имела ли налоговая право принять те самые «нулевые» корректировки №5 и №2, представленные от имени компании неуполномоченным лицом?

8 сентября 2026 года суд изготовил решение. И требования заявителей удовлетворил. Суд установил, что Тетерин никогда не являлся работником общества и не имел с ним правоотношений, связанных с представительством. Доверенность ему не выдавалась, электронная подпись общества не передавалась.

Но особенно интересно другое. Во время судебного процесса налоговая представила копию доверенности от 1 ноября 2023 года. При этом, как говорится в решении суда, оригинала доверенности у налогового органа нет, а каким образом к инспекции поступила её копия, налоговый орган не пояснил.

Напомним: именно эта доверенность к тому моменту уже была признана другим судом ничтожной.

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК САМ СКАЗАЛ: МЫ ЭТИ ДЕКЛАРАЦИИ НЕ ПОДАВАЛИ

Есть в решении Арбитражного суда ещё один эпизод. После поступления «нулевых» деклараций налоговая направила «СпецСтройМеханизации» требования о предоставлении пояснений. Компания ответила, что не может обнаружить у себя корректировки №5 и №2, попросила налоговый орган сообщить даты их подачи, способ направления и предоставить сами документы для сверки. Иными словами, налогоплательщик фактически сообщил налоговой и предупредил, что не знает, откуда появились эти декларации.

Что произошло после этого? Как установил суд, никаких действий по проверке этого сообщения сотрудник налогового органа не предпринял. Камеральная проверка была завершена. «Нулевые» декларации были приняты к учёту.

Суд сформулировал последствия в цифрах. Принятие этих деклараций уменьшило подлежащий уплате в бюджет налог на 42 670 245 рублей.

Но на этом последствия не закончились.

44 МИЛЛИОНА И ДВА НАЛОГА

Арбитражный суд отдельно указал на последствия произошедшего для ООО «СМК». По результатам выездной налоговой проверки СМК был доначислен НДС. Наибольший объём доначисления – более 57 миллионов рублей – был связан именно с взаимоотношениями со «СпецСтройМеханизацией».

В решении суда говорится, что принятие «нулевых» деклараций за III и IV кварталы 2022 года повлекло доначисление ООО «СМК» НДС.

Более того, суд указал:

«Неправомерные действия/бездействия налогового органа также привели к двойному взысканию налога в бюджет Российской Федерации по одним и тем же хозяйственным операциям».

По этим операциям СМК был доначислен НДС в размере 44 761 954,67 рубля, после чего «СпецСтройМеханизация» повторно представила уточнённые декларации с положительными показателями и уплатила налог. Именно поэтому произошедшее нельзя свести к технической ошибке в налоговой отчётности. Цена вопроса – десятки миллионов рублей.

ЧТО РЕШИЛ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Суд признал незаконными действия МИФНС №22 по Московской области по приёму корректировки №5 за III квартал 2022 года и корректировки №2 за IV квартал; признал незаконным бездействие инспекции, не исключившей эти декларации из обработки; обязал налоговую исключить спорные декларации и восстановить результаты ранее представленных деклараций – корректировки №4 за III квартал и №1 за IV квартал 2022 года.

На момент подготовки настоящего материала необходимо учитывать, что решение Арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца. Но даже с этой оговоркой возникает вопрос, который теперь невозможно обойти…

А ЧТО ТОГДА ИССЛЕДОВАЛ ЭКСПЕРТ?

Вернёмся к уголовному делу Галины Никитиной. В распоряжении редакции имеется запрос следователя ГСУ СК России по Москве Тимура Ахмеджанова в МИФНС №22. Следователь просит налоговый орган предоставить все налоговые декларации «СпецСтройМеханизации» за I-IV кварталы 2022 года, включая все уточнённые декларации, а также книги покупок.

Сам по себе запрос вопросов не вызывает. Напротив, как мы видим, следователь просил максимально полный массив информации.

Однако в материалах дела имеются ответы налогового органа на запросы следствия, которые защита предлагает сопоставить между собой. В них сообщалось о предоставлении налоговой отчётности и книг покупок и продаж, при этом за интересующие следствие III и IV кварталы 2022 года книги покупок и продаж указывались как отсутствующие.

Защита Никитиной обращает внимание на то, что следствие повторно запрашивало сведения, а налоговый орган вновь сообщал об отсутствии книг покупок и продаж за III и IV кварталы 2022 года. Защита считает это принципиальным, поскольку именно в этих разделах деклараций отражаются сведения о сделках с контрагентами.

При этом сами номера спорных деклараций показывали, что речь шла об уточнённой отчётности: корректировке №5 за III квартал и корректировке №2 за IV квартал.

Отсюда возникает ещё один вопрос: если следствию были представлены именно эти корректировки, проверялось ли, какие декларации предшествовали им и почему сведения из предыдущей отчётности не были учтены в той же доказательственной цепочке?

Но дальше этот документ необходимо сопоставить с ответом налоговой и материалами судебной налоговой экспертизы. Экспертиза №113/19-21-Н371-2025 проводилась в Сибирском филиале Судебно-экспертного центра Следственного комитета России экспертом Еленой Шведовой. Она была начата 6 июня 2025 года и завершена 5 февраля 2026 года.

В материалах экспертизы указано, что определённые книги покупок и продаж, в том числе за III и IV кварталы 2022 года, отсутствуют.

Особое значение защита придаёт странице 23 экспертного заключения. В табличной части экспертизы по «СпецСтройМеханизации» за III и IV кварталы 2022 года отражены показатели спорной отчётности с нулевыми значениями. Никитина указывает, что в этой таблице фигурируют декларации, поданные 9 ноября 2023 года, то есть те самые поздние корректировки, правомерность принятия которых впоследствии стала предметом отдельного судебного спора.

Защита формулирует претензию предельно конкретно: если вместо нулевых показателей учитывать предшествовавшие декларации с НДС к уплате 23 241 631 рубль и 19 428 614 рублей, речь идёт о 42 670 245 рублях. Именно такую сумму уменьшения налога вследствие принятия спорных деклараций впоследствии зафиксировал Арбитражный суд.

И здесь возникает уже новый вопрос: если следователь запрашивал все декларации и корректировки, какие именно документы в итоге были переданы эксперту? И какое влияние на результаты экспертизы оказали те декларации, которые теперь суд обязал налоговый орган исключить из обработки?

Мы пока не даём ответа. Но после двух новых судебных решений этот вопрос перестал быть исключительно риторическим.

ЧТО ЗНАЛО СЛЕДСТВИЕ

В предыдущем расследовании мы подробно рассказывали, что после ознакомления с уголовным делом защита обнаружила в разных томах сведения о существовании нескольких версий налоговой отчётности. В материалах имелись декларации, предусматривавшие уплату более 42 миллионов рублей НДС. Одновременно в экспертизе фигурировала другая отчётность. Сегодня мы можем добавить к этому новые обстоятельства.

Суд установил, что доверенность, формально давшая возможность представить «нулевые» декларации, ничтожна.

Другой суд установил, что действия налоговой по их принятию незаконны, и налоговая обязана восстановить предыдущую отчётность. Получается принципиально новая ситуация. Экспертиза остаётся в уголовном деле. Но юридический статус части исходных налоговых документов, вокруг которых защита спорила со следствием, после завершения расследования изменился.

Как это должно повлиять на оценку экспертного заключения – теперь это уже вопрос суда.

ВТОРОЙ СПОР: НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Но претензии защиты Никитиной к экспертному заключению не ограничиваются НДС. Отдельный блок её доводов касается расчёта налога на прибыль и того, каким образом при экспертизе определялись фактические затраты СМК. По словам адвокатов, сама эксперт в ходе исследования исходила из необходимости определить действительные налоговые обязательства с учётом фактических затрат налогоплательщика и запросила у следствия документы, позволяющие установить такие затраты.

В ответе следователя эксперту, на который ссылается защита, сообщалось, что услуги и работы, оформленные в учёте СМК от имени спорных контрагентов, якобы были выполнены организацией собственными силами, а соответствующие материальные затраты, амортизационные отчисления, затраты на оплату труда и прочие расходы уже включены в состав затрат. В отношении товаров следователь, по словам Никитиной, указал, что фактически СМК приобретало их у физических лиц, не являвшихся плательщиками НДС, однако установить фактические расходы на их приобретение не представилось возможным.

Именно здесь защита ставит ещё один вопрос к доказательственной базе. Никитина утверждает, что в материалах уголовного дела она не обнаружила следственных действий, которые позволяли бы установить эти обстоятельства в заявленном виде: запросов, допросов или отдельного исследования фактических расходов. По её мнению, следователь сообщил эксперту как установленный факт то, что само по себе требовало специального исследования и проверки.

«Я не могу одними электродами смонтировать и сварить трубу», - так Никитина объясняет свою позицию.

По её словам, выполнение работ на Крайнем Севере объективно предполагало не только материалы, но и расходы на технику, перевозку и монтаж, тогда как часть этих затрат, по версии защиты, в расчёте фактически была исключена.

Защита оценивает возможное влияние этого эпизода на расчёт налога на прибыль примерно ещё в 42 миллиона рублей. Это именно позиция защиты обвиняемой и её расчёт, а не установленный судом факт. Поэтому редакция считает необходимым отдельно сопоставить запрос эксперта, ответ следователя и соответствующую часть экспертного заключения.

Если доводы защиты подтвердятся документально, вопрос будет касаться уже не только спорных деклараций по НДС, но и второй составляющей экспертного расчёта. Защита утверждает, что совокупно два спорных блока: около 42 миллионов рублей по НДС и около 42 миллионов рублей по налогу на прибыль – способны существенно изменить итоговую сумму, положенную в основу обвинения. И эту арифметику ещё предстоит проверять по первичным материалам уголовного дела.

«ИНФОРМАЦИЯ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА»

После предыдущей публикации «Совершенно Секретно» ожидало ответы государственных органов на направленные журналистские запросы. Один из них пришёл из Следственного комитета России.

Редакция просила сообщить о ходе рассмотрения обращения Галины Никитиной о возможной фальсификации доказательств при расследовании уголовного дела следователем ГСУ СК России по Москве Тимуром Ахмеджановым.

Ответ датирован 9 сентября 2026 года. СК сообщил, что запрос рассмотрен, однако по существу поставленных вопросов информацию не предоставил, так как запрашиваемые сведения, по мнению ведомства, относятся к информации ограниченного доступа.

Мы публикуем этот ответ, чтобы читатель мог самостоятельно оценить полноту официальной реакции ведомства. Но теперь у редакции появились новые вопросы. И адресованы они прежде всего налоговой службе.

НОВЫЙ ЗАПРОС – В ФНС

После решения Арбитражного суда Москвы «Совершенно Секретно» направило журналистский запрос в Федеральную налоговую службу.

Нас интересует не оценка уголовного дела Никитиной – это не компетенция налогового ведомства. Нас интересуют конкретные действия налогового органа.

Как получилось, что декларации на десятки миллионов рублей были приняты от лица, чьи полномочия впоследствии не подтвердились?

Почему после прямого сообщения налогоплательщика о том, что ему неизвестны эти корректировки, их происхождение не было проверено?

Каким образом в инспекцию попала копия доверенности, если, как указано в судебном решении, оригинал у налогового органа отсутствует?

Какие именно декларации и приложения были переданы по запросу следователя Ахмеджанова?

И наконец, какие действия ФНС предпримет после решения суда об исключении «нулевых» деклараций и восстановлении предыдущей налоговой отчётности?

Ответ налоговой редакция опубликует независимо от его содержания.

ДВА РЕШЕНИЯ – ОДНА ЦЕПОЧКА

Если убрать юридические формулировки, последовательность выглядит достаточно просто. Сначала от имени «СпецСтройМеханизации» появляются «нулевые» декларации. Их связывают с Александром Тетериным. Основанием его полномочий называется доверенность.

Затем суд устанавливает, что доверенность ничтожна, подпись руководителя выполнена другим лицом, печать не принадлежит компании, а сам документ фактически использовался неустановленными лицами для подачи налоговой отчётности.

После этого другой суд рассматривает уже действия налоговой и признаёт незаконным приём деклараций, поданных неуполномоченным лицом. Налоговую обязывают удалить их из обработки и восстановить предыдущие декларации.

Но между появлением этих документов и судебными решениями произошло ещё одно событие. На основании массива документов уголовного дела была проведена судебная налоговая экспертиза. И именно её результаты стали одним из доказательств обвинения Галины Никитиной.

Вот почему два новых судебных решения имеют значение, выходящее далеко за пределы спора «СпецСтройМеханизации» с налоговой.

14 ОКТЯБРЯ 2026 ГОДА

Прокуратура не вернула дело на дополнительное расследование. И далее уголовное дело в отношении Галины Никитиной поступило в Тушинский районный суд Москвы.

Первое заседание назначено на 14 октября. И теперь именно суду под председательством Елены Строевой предстоит оценивать доказательства обвинения в условиях, которых не существовало в момент окончания предварительного следствия.

Редакция не утверждает, что новые судебные решения автоматически опровергают обвинение Галины Никитиной. Они не являются приговором по её уголовному делу и не разрешают вопрос о её виновности. Но они устанавливают обстоятельства, непосредственно связанные с документами, вокруг которых строилась значительная часть спора между защитой и следствием.

Если суд признал незаконным принятие налоговых деклараций, использованных в доказательственной цепочке, а доверенность, которой объяснялось появление этих деклараций, другой суд признал ничтожной, должна ли судебная налоговая экспертиза, основанная на соответствующем массиве исходных данных, быть заново оценена с учётом этих обстоятельств? Ответ на этот вопрос теперь предстоит искать не только журналистам и адвокатам. Его предстоит дать суду.

КОМУ ПОНАДОБИЛОСЬ «СЛОМАТЬ» НИКИТИНУ?

Но остается ещё вопрос, который до сих пор находился за рамками судебных споров: зачем вообще кому-то понадобилось подавать от имени «СпецСтройМеханизации» декларации, которые сама компания не подавала?

Редакция пока не располагает фактами и доказательствами, позволяющими судить, кто именно стоял за описываемыми событиями и были ли они связаны между собой. Но, как рассказывала Галина Никитина нашим коллегам с телеканала Рен ТВ, якобы ещё в 2022 году на неё вышли бывшие сотрудники и предложили некое «сотрудничество с налоговой». Как утверждает предпринимательница, за пять процентов ей будто бы обещали отсутствие проблем с налоговыми органами. Никитина говорит, что отказалась. Примерно через полгода, по её словам, началась выездная налоговая проверка. В июле 2023 года «СпецСтройМеханизация» подаёт уточнённые декларации, предусматривающие уплату 42,67 миллиона рублей НДС. 9 ноября появляются новые корректировки, обнуляющие эти суммы. Компания впоследствии заявляет налоговой, что не знает о происхождении этих документов. Налоговый орган, как установил Арбитражный суд Москвы, не предпринимает действий для проверки этого сообщения. Ещё позже выясняется, что доверенность, которой объяснялись полномочия человека, от имени которого подавалась отчётность, подписана не руководителем компании, а оттиск печати выполнен другой печатью. Суд признаёт доверенность ничтожной. Наконец, «нулевые» декларации оказываются в той доказательственной цепочке, которая используется при расследовании уголовного дела Никитиной.

Означает ли это, что все перечисленное было частями единого плана? Нет. Таких выводов имеющиеся в распоряжении редакции судебные решения не содержат. Но теперь существует другой, не менее важный вопрос: был ли произошедший эпизод единичным сбоем налогового администрирования или перед нами механизм, который в принципе способен превратить чужую декларацию в проблему для добросовестного бизнеса? И этот вопрос касается уже не только Галины Никитиной.

«НУЛЕВЫЕ» ДЕКЛАРАЦИИ КАК СХЕМА: НИКИТИНА НЕ ПЕРВАЯ?

История Галины Никитиной ставит вопрос, который выходит далеко за рамки одного уголовного дела. Что происходит, если от имени компании налоговую отчётность подаёт человек, которого сама компания на это не уполномочивала?

Оказывается, подобные истории в России уже были.

• В деле № А60-14403/2021 от имени компании за один день были представлены сразу 12 «нулевых» деклараций по НДС. Суд установил, что их подало неуполномоченное лицо, а сведения в них были недостоверными. Причём суд отдельно обратил внимание: сохранение таких деклараций в налоговой системе способно нарушить права не только самой компании, но и её контрагентов.

• Очень похожий спор дошёл до Верховного суда – от имени ООО НПК «Специнжиниринг» были поданы уточнённые декларации по НДС, подписанные электронной подписью, выданной на имя директора другой компании Виктора Токарева. Суды установили, что полномочий представлять «Специнжиниринг» у него не было. Верховный суд указал: недостаточно просто признать приём такой отчётности незаконным – нарушенные права налогоплательщика должны быть реально восстановлены.

• С существованием проблемы сталкивалась и сама ФНС. В решении от 25 января 2024 года Центральный аппарат службы указал: если декларацию представило неуполномоченное лицо без волеизъявления руководителя компании, такая декларация должна считаться непредставленной, а её последствия должны быть устранены.

Получается довольно опасный для бизнеса механизм. Чужая декларация может попасть в государственную информационную систему, изменить налоговые показатели, затронуть контрагентов, а затем компании приходится доказывать, что она этот документ вообще не подавала.

Судебная практика показывает: чужие и «нулевые» декларации – проблема не уникальная. Но в деле Галины Никитиной последствия оказались гораздо серьёзнее: спорная налоговая отчётность стала частью доказательственной цепочки уголовного дела. И теперь вопросы возникают не только к налоговой, которая приняла декларации неуполномоченного лица и, как установил суд, не проверила сообщение самой компании об их неизвестном происхождении. Вопросы возникают и к следствию: почему документы с таким происхождением оказались в доказательственной базе уголовного дела и насколько они повлияли на выводы судебной налоговой экспертизы.

Ответы на эти вопросы теперь предстоит искать уже в Тушинском суде. «Совершенно Секретно» продолжит следить за развитием этой истории.

В России формируется новая реальность: можно не быть бедным, чтобы оказаться без денег.

«Я ВЕДЬ ВЗЯЛ ВСЕГО ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ…»

Вечером Сергей открывает банковское приложение.

На экране – несколько строчек.

• Потребительский кредит.
• Кредитная карта.
• Автокредит.
• Рассрочка.

Сумма задолженности выглядит неприятно, но ещё не катастрофически. Около 780 тысяч рублей.

«Когда я брал первый кредит, у меня и мысли не было, что всё так получится», - говорит он.

Это и есть самое опасное в кредитной зависимости. Она редко начинается с миллиона. Всё начинается с пятидесяти тысяч или семидесяти, может даже со ста. С суммы, которая кажется временной проблемой.

У Сергея сломалась машина. Автомобиль нужен для работы, поэтому ждать зарплаты было нельзя. Банк предложил кредит. Деньги пришли на счёт быстро – машину отремонтировали, проблемы закончились. Но через несколько месяцев заболел ребёнок – появились новые расходы. На этот раз Сергей воспользовался кредитной картой. Потом пришёл очередной платёж по автокредиту, потом – коммунальные счета, потом выросли расходы на продукты. И однажды Сергей обнаружил, что кредитная карта используется уже не для чрезвычайных ситуаций, она стала неотъемлемой частью семейного бюджета. Зарплата приходила – и почти сразу исчезала.

43,6 ТРИЛЛИОНА

На уровне страны цифры выглядят почти фантастически.

К началу 2026 года долговая нагрузка россиян на макроуровне действительно снижалась: по данным Банка России, на обслуживание кредитов приходилось 9,1% располагаемых доходов населения против 9,4% кварталом ранее. Задолженность по необеспеченным потребительским кредитам с октября 2024 года по март 2026-го сократилась на 6%.

Но это лишь одна сторона картины.

На 1 августа 2026 года совокупная задолженность населения по ипотечным жилищным кредитам составляла около 24,7 трлн рублей. Общий розничный кредитный портфель банков – около 37,4 трлн рублей.

Это уже не просто статистика. Это миллионы ежемесячных платежей. Миллионы банковских уведомлений:

«До даты платежа осталось 3 дня».
«Минимальный платёж по кредитной карте – 7 850 рублей».
«Вам доступен новый кредитный лимит».

И именно последняя фраза иногда становится началом новой долговой истории.

КРЕДИТ, КОТОРЫЙ МАСКИРУЕТСЯ ПОД СКИДКУ

Особенность современной кредитной экономики в том, что заёмные деньги всё чаще выглядят как обычный товар. Телефон за 80 тысяч. Ноутбук за 120. Мебель. Автомобиль. Путёвка. Ремонт.

На экране появляется знакомая кнопка:

«Рассрочка — 0%».

Человек думает не о том, сколько он заплатит за год.
Он думает: «Всего 10 тысяч рублей в месяц».

И это психологически совсем другая сумма. 100 тысяч рублей выглядят большими деньгами. 10 тысяч в месяц – терпимо. Но если таких «10 тысяч» становится четыре? Тогда получается уже 40 тысяч. А потом к ним добавляется ипотека. Коммунальные платежи. Еда. Транспорт. Школа. Лекарства. И человек обнаруживает, что зарплата закончилась ещё до того, как закончился месяц.

МАТЕМАТИКА ДОЛГОВОЙ ЯМЫ

Представим семью с совокупным доходом 140 тысяч рублей в месяц. На первый взгляд – вполне нормальный бюджет.

Но у семьи:

• ипотека – 45 тысяч;
• автокредит – 22 тысячи;
• потребительский кредит – 15 тысяч;
• кредитная карта – 10 тысяч;
• рассрочки – 8 тысяч.

Только кредитные обязательства – 100 тысяч рублей. Остаётся 40 тысяч. На двоих взрослых и ребёнка. А если внезапно ломается автомобиль? Если требуется лечение? Если на работе сокращают премию? Возникает новая потребность в деньгах. И тогда появляется ещё один кредит. Проблема уже не в том, что семья мало зарабатывает. Проблема в том, что она заранее потратила значительную часть своего будущего дохода.

БАНКИ НАЧИНАЮТ ГОВОРИТЬ «НЕТ»

И здесь происходит важный поворот: банковская система сама стала осторожнее! По данным НБКИ (Национальное бюро кредитных историй – прим. ред.), в июне 2026 года кредиторы отказали по 77,8% заявок на все виды розничных кредитов. По потребительским кредитам доля отказов составила 73,3%.

То есть ситуация сегодня выглядит уже не так: «Банк хочет дать человеку кредит». Скорее: «Банк хочет понять, сможет ли человек его вернуть».

Причина – в том числе высокая долговая нагрузка части заёмщиков и регуляторные ограничения.

Банк России продолжает ужесточать требования к выдаче наиболее рискованных необеспеченных кредитов. При этом доля проблемной задолженности по необеспеченным потребительским кредитам в июле 2026 года составляла 13,2%.

Ситуация начинает быть странной и всё печальнее: человеку, у которого уже много долгов, банки всё чаще отказывают в новых займах, но вот деньги ему от этого не перестают быть нужны.

ДВЕРЬ ЗАКРЫЛАСЬ – ОТКРЫЛОСЬ «ОКНО»

И здесь к вашим услугам – микрофинансовый рынок. Этакое новое окно «возможностей», табакерка, из которой выглядывает всегда готовый «помочь» микрофинансовый чёртик.

По данным «Эксперт РА», охлаждение банковского потребкредитования сопровождалось частичным перетоком заёмщиков в МФО (микрофинансовые организации – прим. ред.) и ломбарды.

Во II квартале 2026 года МФО выдали населению около 426 млрд рублей потребительских займов, хотя объём таких выдач снизился на 4% по сравнению с кварталом предыдущим. ЦБ отмечает, что особенно сокращались выдачи наиболее дорогих займов.

Представим человека, которому не хватает 30 тысяч рублей. До зарплаты – две недели, банк в кредите отказал, а деньги нужны сегодня, срочно. Микрозайм решает проблему за несколько минут.

И именно здесь работает главный психологический механизм долговой ловушки: срочная проблема побеждает долгосрочный расчёт.

Человек думает: «Как-нибудь отдам». Только вот «как-нибудь» в кредитной математике часто оказывается очень дорогим словом.

30 ТЫСЯЧ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ПОСТОЯННЫЙ ПЛАТЁЖ

Представим другую ситуацию.

Человеку срочно понадобились 50 тысяч рублей. Он берёт деньги, рассчитывая вернуть их через месяц. Но через месяц денег нет. Приходится продлевать обязательство или искать новый источник средств. Так возникает схема: первый заём, потом продление кредита, затем второй заём, за ним новый платёж, снова нехватка денег. И вот уже у человека третий заём.

Он теперь должен не 50 тысяч. Он теперь в долгу перед несколькими кредиторами. Причём первоначальная причина займа давно исчезла: машина отремонтирована, ребёнок выздоровел, ремонт закончен. Только долг остался. А то и кратно вырос.

«ДАЙТЕ МНЕ ЕЩЁ ОДИН КРЕДИТ»

В какой-то момент кредит начинает выполнять функцию зарплаты. Это психологически очень опасная стадия. Допустим, зарплата человека – 100 тысяч рублей. После всех обязательных платежей остаётся 15 тысяч, жить на которые до следующей зарплаты сейчас практически невозможно. И тогда человек снимает 20 тысяч с кредитной карты. Следующий месяц начинается с нового обязательства. Получается своеобразная финансовая карусель:

зарплата → погашение долгов → нехватка денег → кредитка → следующая зарплата → новое погашение

Человек вроде бы всё время работает, но его финансовое положение не улучшается (скорей, наоборот). Он просто обслуживает уже существующий долг.

САМАЯ СТРАШНАЯ ФРАЗА – «МИНИМАЛЬНЫЙ ПЛАТЁЖ»

У кредитной карты есть одна особенно опасная психологическая конструкция – минимальный платёж.

Человек видит:

«Задолженность – 180 000 рублей».

Страшно.

Но рядом:

«Минимальный платёж – 7 200 рублей».

И мозг цепляется именно за вторую цифру. 7 200 – вроде бы можно найти. И человек платит. Но долг при этом может сокращаться гораздо медленнее, чем ему кажется, особенно если он продолжает пользоваться картой. Через месяц появляется новый счёт.

И снова:

«Минимальный платёж – 7 500 рублей».

Так долг перестаёт быть событием. Он становится частью быта. Как квартплата. Как интернет, электричество.

В КРЕДИТ ЖИВЁТ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО БЕДНЫЙ

Это важный момент. Долговая зависимость не имеет одного социального портрета.

В кредит могут жить: водитель, врач, инженер, учитель, предприниматель, офисный сотрудник, семья с детьми, человек с собственной квартирой. Потому что проблема определяется не только размером дохода. Она определяется соотношением: доход – обязательные платежи – резерв.

Человек с зарплатой 200 тысяч рублей может оказаться финансово уязвимее человека с зарплатой 100 тысяч, если первый ежемесячно отдаёт кредиторам 150 тысяч, а второй – 20.

ИПОТЕКА: ДОЛГ, КОТОРЫЙ СТАНОВИТСЯ ЧАСТЬЮ ЖИЗНИ

Отдельный разговор – ипотека.

По данным Банка России, совокупная задолженность населения по ипотеке на 1 августа 2026 года достигла 24,7 трлн рублей, увеличившись на 10,7% за год. Ипотечный кредит отличается от потребительского прежде всего сроком (в российских реалиях сам по себе ипотечный кредит не в лучшую сторону отличается ещё и ставкой, в разы превышающей ставки, к примеру, в Европе и США, и порой несуразными ценами на сам предмет ипотеки – жильё; на то, впрочем, есть причины, и это отдельный разговор). Человек подписывает договор сегодня. Но обязательство может сопровождать его десятилетиями. За это время человек может: сменить работу, переехать, завести детей, развестись, потерять часть дохода, начать собственный бизнес, столкнуться с болезнью или другими непредвиденными расходами. А платёж останется. Каждое какое-нибудь число каждого месяца.

КВАРТИРА ЕСТЬ, ДЕНЕГ НЕТ

А теперь представим молодую семью. Они купили квартиру. Платёж – 55 тысяч рублей. Доход семьи – 160 тысяч. В момент оформления ипотеки всё выглядит нормально. Но через два года появляется ребёнок. Один из супругов временно перестаёт работать. Доход сокращается до 100 тысяч. Ипотека никуда не исчезает. Она продолжает требовать 55 тысяч (сумма условная, так как некоторые ипотечные платежи иногда доходят и до 250 тысяч рублей – прим. ред.). Ещё 45 тысяч остаётся на всё остальное. Формально семья владеет квартирой стоимостью несколько миллионов рублей. Но в повседневной жизни она может чувствовать себя бедной.

Это один из парадоксов современной кредитной экономики: человек может владеть дорогим активом и одновременно испытывать острую нехватку свободных денег.

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРОСТО СКАЗАТЬ: «НЕ БЕРИ КРЕДИТ»?

Потому что это почти нелепость. Кредит давно стал частью российской экономики (как и гораздо раньше и в гораздо больших объёмах – мировой). Без него невозможно представить ипотеку. Автомобильный рынок. Покупку бытовой техники. Строительство. Ремонт. Развитие малого бизнеса. Даже обычные потребительские расходы.

Более того, в России кредитная нагрузка домохозяйств заметно (по факту – в разы) ниже, чем, к примеру, в тех же США и Европе. Таким образом, кредит в его нынешнем виде и при текущем экономическом мироустройстве – неотъемлемая часть жизни, важная и нужная.

Поэтому проблема не в самом существовании кредита. Проблема начинается там, где заёмные деньги заменяют доход. Именно это превращает финансовый инструмент в зависимость.

Дать жёсткий совет "не бери кредит" можно, пожалуй, лишь в одном случае: когда кредит изначально нужен человеку для пустого, ничем, кроме тщеславия и тому подобных причин, не оправданного потребления. Всегда полезно помнить, что машина, если вы не условный таксист или курьер, – это удобно, иногда быстро, но это только расходы, телефон ценой в несколько ваших месячных зарплат – это... ну, в лучшем случае игрушка, а обычно – просто глупость, давайте говорить честно... Список таких "важных" вещей, приобретаемых нашими согражданами на кредитные средства практически бесконечен.

СИСТЕМА ТОЖЕ УЧИТСЯ

Банк России пытается ограничивать наиболее рискованное кредитование. В частности, регулятор использует показатель долговой нагрузки заёмщика – ПДН. Его расчёт регулируется специальными требованиями ЦБ, обновлёнными в 2026 году.

Банки со своей стороны тоже просчитывают потенциальных заёмщиков вполне добросовестно. Оцениваются все значимые риски: доходы, кредитная история, цель кредитования итд, итп. Никому в здравом уме не хочется возиться с просрочками и невозратами - это сложно, долго, дорого, утомительно, плохо влияет на нормативные показатели. Баланс между желанием заработать по максимуму и возможными потерями на этом рынке в целом поддерживается.

Меняются правила и для микрофинансового рынка. С 1 апреля 2026 года предельная переплата по потребительским займам была снижена со 130% до 100% от суммы основного долга, а с 1 октября 2026 года для высокомаржинальных займов вводится количественное ограничение – не более двух таких займов новому клиенту, согласно анализу «Эксперт РА». Это попытка поставить барьер перед самым опасным сценарием: когда человек начинает брать один дорогой заём за другим.

Но никакое регулирование не способно полностью заменить финансовую подушку самого человека.

10 ПРИЗНАКОВ ПРЕВРАЩЕНИЯ КРЕДИТА В ЛОВУШКУ

1. Вы берёте новый кредит, чтобы погасить старый.
2. Кредитная карта используется для покупки продуктов.
3. После зарплаты денег хватает меньше чем на неделю.
4. Вы не знаете точную сумму всех своих долгов.
5. Вы ориентируетесь только на размер ежемесячного платежа.
6. Вам приходится постоянно увеличивать кредитный лимит.
7. Вы перестали откладывать деньги, потому что «всё уходит на платежи».
8. Любая непредвиденная трата требует нового займа.
9. Вы скрываете от близких реальный размер задолженности.
10. Вы испытываете облегчение не тогда, когда заработали деньги, а тогда, когда банк снова одобрил кредит.

Последний пункт, пожалуй, самый тревожный.

ДОЛГОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ПРО ДЕНЬГИ

У кредитной ловушки есть ещё одна цена. Человек начинает постоянно думать о платежах. Проверять банковское приложение. Переносить покупки. Отказываться от отдыха. Откладывать ремонт. Ссориться с близкими из-за денег. И главное – терять ощущение контроля. Когда-то он брал кредит, чтобы решить проблему. Теперь он работает, чтобы обслуживать кредит. Это принципиально разные состояния.

Важно не впадать и в другую крайность. Банк России не описывает происходящее как системный кредитный кризис. Напротив, регулятор указывает на снижение долговой нагрузки граждан и улучшение качества новых потребительских кредитов.

В июле 2026 года доля проблемной задолженности по необеспеченным потребительским кредитам составляла 13,2%, а показатели ранней просрочки по новым выдачам улучшались. То есть речь идёт не о том, что «все россияне погрязли в долгах». Это было бы преувеличением. Картина сложнее.

Кредитная система в целом становится осторожнее, но отдельный человек может оказаться в долговой ловушке даже в относительно стабильной банковской системе.

Самое страшное в кредитной зависимости – то, что человек долго может не считать себя должником. Он не скрывается от приставов. Он работает. У него есть квартира. Машина. Телефон. Семья. Он исправно платит. Каждый месяц.

Но однажды происходит что-нибудь совершенно обычное.

Заболевает ребёнок. Ломается автомобиль. Сокращают премию. Работодатель задерживает зарплату. И внезапно выясняется: свободных денег нет. Потому что они уже потрачены. Не сегодняшние. Завтрашние. Зарплата следующего месяца. Премия следующего года. Доход, который человек ещё даже не получил.

ЦЕНА, КОТОРУЮ МЫ ПЛАТИМ ЗАВТРА

Кредит не делает человека бедным автоматически. Он даёт ему возможность получить что-то сегодня в обмен на обязательство завтра. Проблема начинается тогда, когда «завтра» продаётся слишком много раз. 50 тысяч на ремонт. 100 тысяч на машину. 200 тысяч на лечение. 500 тысяч на квартиру. Ещё 50 тысяч «до зарплаты». Ещё 30 – чтобы закрыть карту. И в какой-то момент человек смотрит на собственную зарплату и понимает: она уже не совсем его. Часть принадлежит банку, часть – ещё какой-нибудь кредитной организации, часть – микрофинансовой компании, часть – ипотеке. А ему самому достаётся только то, что осталось после всех будущих обещаний. Вот так и работает кредитная ловушка. Она редко захлопывается с громким щелчком. Обычно всё происходит гораздо тише. Одно уведомление в телефоне. Одна кнопка «получить деньги». Один маленький платёж. Ещё один. А потом человек обнаруживает, что уже несколько лет живёт не на свои деньги. Он живёт в будущем – и постепенно отдаёт его в счёт прошлого.

PS: Сегодня по неофициальной статистике 99% людей либо оплачивают действующий кредит, либо уже имели опыт с заёмными банковскими деньгами. Растущие на глазах цены буквально на всё не позволяют многим накопить на новую квартиру, хороший ремонт, иногда даже на современный телевизор или приличный телефон. Но картинка успешных людей в социальных сетях не даёт шанса остановится, всё детально обдумать, не делать поспешных решений, ноги сами буквально несут человека за кредитом. Жить по средствам готовы совершенно не многие. И вот здесь кредитная ловушка для кого-то открывается, а за кем-то захлопывается.

Эти слова ещё недавно никак не складывались в одну историю. Но теперь словно для всех открылась потайная дверь.

Николай Никифоров – бывший министр связи и массовых коммуникаций России – объявлен в розыск. Следствие заочно предъявило ему обвинение в организации преступного сообщества и мошенничестве в особо крупном размере.

Следователи считают Никифорова одним из организаторов финансовой пирамиды Finiko.

Самое неприятное для бывшего министра начинается не с обвинения. Оно начинается с денег, людей и с компаний. А заканчивается – самолётом, который ночью унёс Никифорова из России.

МИЛЛИАРДЫ

Финансовая пирамида Finiko обещала людям не просто деньги. Большие деньги!

Инвестиционный проект из Татарстана предлагал клиентам получать доход от операций на финансовых рынках и от криптовалютных сделок. Но в феврале 2021 года Банк России внёс Finiko в список организаций с признаками финансовой пирамиды. После этого выплаты сразу же остановились. Начался обвал всей бизнес-схемы. Хотя и бизнесом сегодня, спустя 5 лет, назвать это не очень поворачивается язык.

Тысячи людей потеряли деньги. По данным МВД, потерпевшими признаны более 7700 человек, установленный ущерб превышает 1 млрд рублей.

Наши коллеги из газеты «Коммерсантъ», ссылаясь на материалы следствия, приводят другую оценку – около 5 млрд рублей ущерба и примерно 8 тыс. потерпевших.

И теперь следствие пытается установить, кто стоял за этой машиной по сбору денег.

СЛЕД ВЕДЕТ В ИННОПОЛИС

В октябре 2021 года мы уже подробно рассказывали про эту аферу в материале «ФиниКО ЛЯ КОМЕДИЯ», которую смело можно назвать крупнейшей после известной пирамиды 90-х годов «МММ».

Но только сейчас в этой истории появилось имя, которое сначала кажется совершенно чужим для мошенников из Казани – Николай Никифоров.

В 2020 году тогда уже бывший министр связи Никифоров (в правительстве от проработал до мая 2018 года) оказался совладельцем компании «З-Сити». Вместе с ним в структуре были Азат Тухватуллин и Эдвард Сабиров.

Тухватуллин – предприниматель, связанный с Иннополисом.

СПРАВКА

Иннополис

Город в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, город-спутник Казани, входящий в её агломерацию. Это первый в России IT-город, созданный специально для развития информационных технологий и инновационных высоких технологий. Один из четырёх наукоградов страны наряду с подмосковным центром Сколково и новосибирским Кольцово).

Сабиров – один из публичных сооснователей Finiko.

Никифоров оказался в одной коммерческой конструкции с человеком, находившимся внутри Finiko. Совпадение? Возможно.

Но теперь именно эту связь изучает следствие.

ТРИ ФАМИЛИИ – ОДНА ЦЕПОЧКА

Тысячи вкладчиков. Миллиарды похищенных рублей.

«Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ В ЕГО РЕПУТАЦИИ»

Эта фраза из прошлого, которая сегодня звучит особенно громко.

В 2020 году журналисты спросили Николая Никифорова об Эдварде Сабирове, который тогда гремел на всю страну как один из успешных представителей инвестиционного проекта Finiko.

Ответ бывшего министра был положительным. Он заявил, что не сомневается в деловой репутации Сабирова. Тогда это выглядело как обычная рекомендация партнёра.

Сегодня Эдвард Сабиров – фигурант дела Finiko, возвращённый в Россию из ОАЭ. А Никифорову следствие предъявило обвинение и самого объявило в розыск. К розыску мы ещё вернёмся.

Пять лет назад – «не сомневаюсь в его (Сабирова) деловой репутации». А сегодня мы уже читаем показания самого Сабирова против бывшего министра Никифорова.

«ЭТО ФЕЙК»

Когда Finiko рухнула, связь Никифорова с пирамидой стала предметом публичных обсуждений.

Бывший министр отрицал причастность. Он называл сообщения о своей связи с Finiko фейковыми.

Логика была простой:

• Эдвард Сабиров – самостоятельный предприниматель.
• «З-Сити» – отдельный проект.
• Иннополис – отдельная история.
• Finiko – история третья.

Однако теперь следствие соединяет эти точки в одну линию. И эта линия начинается с партнёрства, а заканчивается уголовным обвинением.

ДЕНЬГИ ИДУТ ПО КОРПОРАТИВНОЙ ЦЕПОЧКЕ

Самая серьёзная часть версии следствия связана с финансовыми потоками.

По данным «Коммерсанта», следователи проверяют движение средств Finiko через структуры, связанные с Иннополисом.

В частности, внимание следствия привлекло ООО «Иннополис Архитект». Его руководитель – Азат Тухватуллин. Через другую структуру с компанией связан сам Николай Никифоров.

Вот здесь история становится принципиальной. Если деньги вкладчиков действительно проходили через связанные с Никифоровым структуры, возникают вопросы:

• Кто распоряжался этими деньгами?
• Кто давал команды?
• Кто подписывал документы?
• Кто знал, откуда пришли средства?
• И кто в итоге получил выгоду?

Пока ответов на эти вопросы не много. Но именно они могут определить судьбу всего уголовного дела.

СПРАВКА

Что требуется доказать следствию

Сам факт знакомства Никифорова с Сабировым ничего не доказывает. Совместный бизнес – тоже. Чтобы обвинение выдержало судебное разбирательство, необходимо установить конкретные действия бывшего министра Николая Никифорова.

• Он управлял деньгами?
• Давал указания?
• Знал о мошеннической схеме?
• Получал деньги?
• Использовал свои компании для их движения?
• Участвовал в принятии решений Finiko?
• И главное: понимал ли он, что перед ним не инвестиционная компания, а финансовая пирамида?

ВОЗВРАЩЕНИЕ САБИРОВА

Эдвард Сабиров долго находился за пределами России. Практически сразу после схлопывания проекта в 2021 году все его руководители покинули страну. Только в декабре 2025 года Сабирова депортировали из ОАЭ.

Российское МВД официально сообщило о возвращении одного из сооснователей Finiko.

Дальше происходит поворот.

По данным СМИ, Сабиров заключает соглашение со следствием. И начинает говорить. В его показаниях, как утверждается в публикациях, появляется Николай Никифоров.

По версии следствия, бывший министр и Тухватуллин могли быть теневыми бенефициарами Finiko. Это чрезвычайно серьёзное утверждение. Но оно остается версией следствия, которую еще предстоит подтвердить. Хотя косвенное подтверждение появится в последний день лета 2026 года.

САМОЛЁТ

31 августа 2026 года.
День, который теперь может стать одной из главных дат в деле.
В этот день силовики задержали Азата Тухватуллина. А Николай Никифоров исчез.

По некоторым данным, он покинул Москву накануне своего планируемого задержания и отправился во Внуково. Там его уже ждал частный самолёт, который вылетел в Арабские эмираты. Время вылета – ночь.

Здесь возникает один архиважный вопрос: кто предупредил Никифорова о надвигающимся аресте?

ПОЧЕМУ ОАЭ?

Ответ может быть проще, чем кажется: Никифоров давно связан с Эмиратами (как бы это забавно не звучало в разговоре о высшем федеральном должностном лице). Он неоднократно бывал в Дубае, вёл там переговоры и имел деловые интересы. Для него ОАЭ – не случайная точка на карте.

И есть ещё одна деталь. Именно ОАЭ стали местом, откуда в Россию уже возвращали фигурантов Finiko. В 2025 году оттуда был передан Сабиров. Поэтому, если Никифоров действительно находится в Эмиратах, рассчитывать на полную недосягаемость с его стороны может оказаться довольно рискованным.

ОАЭ: НЕ ТЫЛ, А ТРАНЗИТНАЯ ТОЧКА?

Для Никифорова Эмираты – давно знакомая юрисдикция, но для дела Finiko они имеют особое значение.

И вопрос: станет ли ОАЭ конечной точкой для Никифорова или только промежуточной остановкой?

ЧТО ПРОИЗОШЛО С ДЕНЬГАМИ?

Вот здесь заканчиваются разговоры о знакомых и начинаются документы.

У пирамиды были деньги вкладчиков – огромные деньги. После краха следствие начало искать их путь.

Если проследить движение средств по банковским счетам, то можно будет расшифровать ребусы, которые пока остаются неразгаданными.

• Кому переводили деньги?
• Какие компании получали средства?
• Какие физические лица контролировали счета?
• Какие платежи проходили через связанные с Иннополисом структуры?
• Были ли эти платежи реальными инвестициями или частью механизма вывода денег?
• И самое главное – кто же всё-таки конечный получатель?

ЧТО МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ВСЁ ДЕЛО

Одно банковское платёжное поручение может оказаться важнее десятков свидетельских показаний.

Если обнаружится цепочка «Finiko → компания → счет, связанный с Никифоровым → личная выгода», то это будет принципиальным и серьёзным доказательством.

А вот если такой цепочки не будет, то защита бывшего министра получит сильнейший аргумент в его пользу. Поэтому финал этой истории находится не в Дубае. Он находится в выписках по банковским счетам.

МИНИСТР, КОТОРЫЙ ЗНАЛ СЛИШКОМ МНОГО?

Это самый неудобный вопрос расследования.

Никифоров не был случайным человеком в Татарстане. Он знал местный бизнес, знал людей, знал Иннополис, знал Тухватуллина и Сабирова. И в 2020 году оказался с ними в одной корпоративной структуре.

Если верить версии защиты – это деловые обстоятельства и не более того.
Если верить версии следствия – это элементы одной системы.
Между этими двумя версиями – миллиарды рублей.

ДЕСЯТЬ ВОПРОСОВ, КОТОРЫЕ ПОКА ОСТАЮТСЯ БЕЗ ОТВЕТА

1. Почему именно Эдвард Сабиров стал партнёром Никифорова?
2. Когда Никифоров впервые узнал о реальном масштабе деятельности Finiko?
3. Знал ли бывший министр о происхождении денег Сабирова?
4. Почему Никифоров публично ручался за деловую репутацию Сабирова?
5. Какие именно отношения связывали Никифорова с Азатом Тухватуллиным?
6. Проходили ли деньги Finiko через компании, связанные с Никифоровым?
7. Получал ли бывший министр лично деньги от участников пирамиды?
8. Кто сообщил Никифорову о возможном задержании 31 августа?
9. Почему вылет в ОАЭ произошёл именно в этот момент?
10. Если обвинения необоснованны – почему Никифоров не вернулся в Россию и не дал открытые объяснения?

ГЛАВНАЯ ТАЙНА – НЕ САМОЛЁТ

Самолёт – самая, конечно, эффектная деталь этой истории. Но не самая важная. Самолёт можно отследить, маршрут можно установить, пассажира – идентифицировать.

Гораздо сложнее другое: установить, кто же всё-таки управлял миллиардами.

Если следствие докажет, что Никифоров действительно контролировал часть финансовой схемы Finiko, дело бывшего министра станет одним из наиболее громких финансовых расследований последних лет.

Если не докажет – история может оказаться примером того, как деловые связи, старые знакомства и совпадение обстоятельств были превращены в обвинительную конструкцию.

Пока же известно следующее:

• Банк России увидел в Finiko признаки финансовой пирамиды.
• Тысячи людей заявили о потерянных деньгах.
• Один из ключевых участников дал показания.
• Партнёр Никифорова оказался в СИЗО.
• Сам Никифоров получил заочное обвинение.
• И уехал из России.

ПОСЛЕДНИЙ КАДР

Ещё недавно Николай Никифоров стоял на трибуне как лицо российской цифровой модернизации, теперь его ищут российские правоохранительные органы.

За ним – Иннополис.
Перед ним – ОАЭ.
Между ними – история Finiko.

Деньги → партнеры → компании → показания → самолет → Дубай → розыск.

Так выглядит цепочка. И пока в ней отсутствует самое главное звено: доказанный ответ на вопрос – был ли Николай Никифоров одним из тех, кто управлял этой системой?

И именно за это звено сейчас идет борьба.

Не в газетах.
Не в Telegram.
Не в заявлениях политиков.

В следственных материалах, банковских документах и будущем судебном процессе.

Пока суд не вынес решение, Никифоров считается невиновным. Но одно уже по факту произошло точно: бывший министр связи оказался по другую сторону государственной границы – и по другую сторону закона.

(фото: government.ru, пресс-центр МВД России, социальные сети)

Как заявили в оружейной госкорпорации, комплекс семейства «Гарпия-А1» предназначен для поражения стационарных целей с заданными координатами.

«Сегодня на мировом рынке «Гарпия-А1 (Э)» – единственный барражирующий боеприпас с дальностью действия до 1 тысяч км. Он может нести боевую часть свыше 50 кг, а его коэффициент вероятного отклонения составляет не более 4 метров», - сообщил генеральный директор Рособоронэкспорта Александр Михеев.

По словам Михеева, российская сторона открыта к переговорам о поставках комплекса «Гарпия-А1 (Э)» за рубеж и о локализации его производства на территории дружественных России стран.

Тем более что новейшие «Гарпии» уже прошли масштабную апробацию в реальных боевых действиях.

«Благодаря уникальным для рынкам характеристикам, а также превосходным результатам, показанным в ходе реального боевого применения, экспортный вариант БПЛА уже вызвал интерес у иностранных заказчиков и был презентован ряду партнёров», - отметил глава Рособоронэкспорта.

Первые экспертные публикации о новейшем российском БПЛА появились в 2024 году в западных СМИ. Так, первые сведения о тактико-технических характеристиках «Гарпии» опубликовало информационное агентство Reuters осенью 2024 года, добавив, что новейший беспилотник выпускается на базе оборонного холдинга «Алмаз-Антей».

Однако первый «официальный» показ «Гарпии-А1» состоялся лишь в следующем году – 9 мая 2025 года, когда новый БПЛА был продемонстрирован в ходе Парада Победы на Красной площади.

С тех пор в западных СМИ регулярно появляются сообщения о боевом применении «Гарпий-А1» по военным целям. По мнению зарубежных военных экспертов, российские «дроноводы» могут использовать до нескольких сотен «Гарпий» ежемесячно.

Надо отметить, что возможные поставки «Гарпий» за рубеж не повлияют на обеспечение этим БПЛА российских группировок войск.

«При ведении контрактной и поставочной работы относительно российской продукции военного назначения Рособоронэкспорт в первую очередь учитывает необходимость выполнения производителем обязательств перед Министерством обороны России», - подчеркнул Александр Михеев.

В настоящий момент Концерн ВКО «Алмаз-Антей» освоил серийное производство комплекса «Гарпия-А1» и вышел на уровень, позволяющий исполнять зарубежные контракты, добавил глава Рособоронэкспорта.

Учитывая динамику массированных и комбинированных ударов на существующих театрах военных действий, можно ожидать, что применение БПЛА «Гарпия-А1» в перспективе будет продолжаться в значительных масштабах.

Дмитрий Иванников, военный обозреватель, специально для «Совершенно Секретно»

И также довольно обычная ситуация: «отдыхает» и «развлекается» в меру своего воспитания и интеллекта дружная компания из трёх «туристов» – Рафаэль Цатурян, Алмасах Беренджи и Рудольф Сарицян. Ребята весело проводили время – крушили чужие машины, мотоциклы и самокаты, ломали шлагбаум, громко и с использованием соответствующей лексики выражая всё нелицеприятное, что они этой ночью думали об окружающих людях, с учётом, как говорят свидетели, их национальности и места проживания.

Не слишком часто это бывает, но среди местных жителей нашлись те, кого эти «страшные» крики не испугали (полиции, как водится, рядом не было и не предвиделось). К хулиганам обратились Владислав Свиридов и его отец, Дмитрий. Причём, как видно на записи с камер наблюдения, обратились действительно на словах, однако слов очень скоро хватать перестало – дебоширов пришлось усмирять иными методами. Это удалось, несмотря на вызов подкрепления. Несколько человек прибыло на помощь «отдыхающим» за считанные минуты на машине без номеров, создавая, думается, уже реальную угрозу жизни отца и сына.

Казалось бы, простая бытовуха! Почему же эти события приобрели заметный резонанс в информационном поле?

Потому что угадайте, кого в итоге задержали и кого судят правоохранительные органы? Вовсе не господ Цатуряна, Беренджи и Сарицяна! Они же просто прогуливались по городу. Они потерпевшие! На них напали!

Желающие могут ознакомиться с деталями прогулки и развлечений по кадрам видеозаписи с камер наблюдения, которые присутствуют в этом видеосюжете. В нём, кстати, ещё много интересного и удивительного для любознательного читателя.

Да, судят в различных судах и по различным поводам чуть ли не в полном составе семью Свиридовых!

Как так могло случится, что ведущие себя подобным образом (см. видео выше) оказались потерпевшими, а сделавшие им замечание и, по сути, проявившие какую-то гражданскую позицию – преступниками? Об этом ниже.

КОГО ЗАЩИЩАЕТ ЗАКОН

Мы не имеем права и не собираемся подменять суд и следственные органы, в конечном итоге им принадлежит власть установить истину, и мы надеемся, что она будет в конце концов установлена с максимально возможной объективностью и беспристрастностью. Но мы хотим просто на будущее понять, как суд и следствие трактует то, что все видят на кадрах видеофиксации.

Не вникая в юридические тонкости, на взгляд простого наблюдателя там происходит следующее: откровенные хулиганы, люди с возможно весьма неоднозначной, как пишет пресса, репутацией (мы не будем здесь повторять уже изложенное коллегами), в явном виде совершают противоправные действия, ведут себя неадекватно, угрожают, нападают на сделавших им замечание, а как только получают отпор – становятся потерпевшими, пострадавшими от рук вдруг оказавшегося сильнее объекта агрессии. Может быть, мы чего-то важного не знаем, «не верь глазам своим»? Тогда почему бы это важное не сделать достоянием гласности и успокоить всех переживающих? Что за государственной важности тайна содержится в обычных, в общем-то говоря, бытовых событиях?

Тайна эта, очевидно, имеет место быть. Судебный процесс хотят закрыть! Да-да, как процессы над, к примеру, сотрудниками оборонных заводов или НИИ, когда речь идёт о шпионаже, разглашении сведений, важных для государства. Судья ссылается на пункт 25 постановления Пленного Верховного Суда № 35 от 2012 года об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов, о врачебной тайне – статьёй 13 Федерального закона врачебная тайна прямо отнесена к иной охраняемой законом тайне информации ограниченного доступа.

Так давайте закроем вообще всю информацию о преступлениях насильственного характера, о дорожно-транспортных происшествиях и стихийных бедствиях – там всяко кто-то пострадал и ему потребовалась помощь врачей...

СУДЫ И СЛЕДСТВИЯ – КУРЬЁЗЫ И ВОПРОСЫ

Сам факт того, что происходящее происходит уже третий год не может не удивлять. Те же уголовные дела по шпионажу в оборонке заканчиваются куда быстрее.

Просто перечислим ряд моментов, которые вопросов не могут не вызывать…

Владислава Свиридова пытаются осудить по тяжкой статье – п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). То есть даже не превышение пределов самообороны (хотя, как пишут СМИ, имели место прямые угрозы убийством в адрес Свиридовых), вменяют самое тяжкое, что, пожалуй, можно вменить в данном случай. Есть ещё и гражданский иск (!) «потерпевшего» Цатуряна о возмещении ущерба на два миллиона рублей.

Как утверждают сами Свиридовы и их защита, обвинение предъявили всего за сутки без проведения реальных процессуальных действий, государственную экспертизу провели без медицинских документов Цатуряна, который во время событий упал и ударился головой, а следователь ГСУ четыре раза предъявляет обвинение Свиридовым по одному и тому же уголовному делу.

Также следствие якобы официально признало, что отец Владислава действовал в рамках закона, защищаясь от нападавших (это, по утверждению действующих лиц, зафиксировано в рапорте следователя Горнеевой от 07.06.2024 г и материалах дела No 12301600093002515). Не помогло.

В апреле 2024 года заместитель прокурора Стрельцов В. В. возвращает дело на доследование – необходимо проверить факты угрозы убийством в адрес Свиридовых (если была реальная угроза жизни и ответные меры отца и сына признаны законными – они защищались, ничего более). Не помогло.

25 августа Владислав Свиридов приезжал в Москву вместе с мамой и «группой поддержки». Результат поездки для него, его матери и сочувствующих – административные аресты и штрафы. Попытка обратиться в Администрацию Президента разбилась о бастионы МВД: 60-летняя женщина, записавшаяся на приём, якобы допущена в АП не была, вместо этого получила 10 суток. То есть, опять же, не помогло.

Вишенка на правовом винигрете – назначение следствием (!) адвокатов подследственному. Столь удобная следственным органам инновация не анекдот, это факт: следователь прекращает одно уголовное дело, тут же открывает новое, и, пока суть да дело, назначает Владиславу, несмотря на его прямой запрет, новых адвокатов на своё усмотрение (адвокаты Яровая и Самарин – по столь изумительному поводу уже есть обращение в адвокатскую палату). Заодно и все жалобы на следствие по закрытому уголовному делу канули в небытие. Высший пилотаж же! Этому где-то учат?

Перечисленных выше «странностей» в этом деле ещё не мало. Там и утверждения о коррупции, и набившие уже оскомину диаспоры, и самоотводы судей. Обоснованы они или нет – судить не нам, а правоохранительным органам, главное тут – чтобы они работали не по чьим-то указаниям и предпочтениям, а устанавливали реальные обстоятельства произошедшего, действовали на благо закона и общества, не руководствуясь чьими-то личными интересами.

Как такое может быть? Ну, вот такая вот вышла в итоге простая «бытовуха».

БИТЬ ИЛИ НЕ БИТЬ

В стране давно и уже не в первый и не в десятый раз возникает тема пределов необходимой и достаточной самообороны. Это помимо коррупции и прочих затронутых здесь «вечных» тем.

Человек видит вопиющее хулиганство, явное покушение на свои или чьи-то права, безопасность, имущество, здоровье, жизнь, в конце концов. Что он должен сделать? Что он может сделать? Пройти (моя хата с краю) мимо? Вызвать (не будет ли поздно и/или бесполезно) силовиков? Вмешаться (с высоким риском последующей поездки на лесоповал) в происходящее?

Если дела и дальше пойдут в таком направлении, то не станет ли в нашем обществе главным фактором при принятии таких решений – равнодушие! С молчаливого согласия адептов которого, как известно, и происходят все самые ужасные преступления на свете.

PS: для заинтересовавшихся – ещё один видеосюжет на обсуждавшуюся тему.

История крупнейших юридических контрактов Росавиации относится именно ко второй категории.

Несколько лет назад она казалась завершённой. Суд оправдал председателя московской коллегии адвокатов Сергея Юрьева, не согласившись с выводами следствия о наличии мошенничества при исполнении многолетних договоров на юридическое сопровождение. Впоследствии судебные решения устояли, а уголовное преследование было прекращено.

Однако другое расследование – в отношении бывшего руководителя Росавиации Александра Нерадько – вновь привлекло внимание к периоду, когда заключались крупнейшие государственные контракты ведомства.

Процессуальной связи между этими уголовными делами нет – не установлено. Тем не менее оба сюжета заставляют задуматься над одним и тем же вопросом: каким образом принимались решения о расходовании значительных бюджетных средств внутри ведомства?

По данным, фигурировавшим в материалах уголовного дела и открытых источниках, совокупная стоимость юридических контрактов превысила один миллиард рублей. Для уголовного права эта цифра сама по себе ничего не значит и ничего не доказывает. Главный вопрос всегда остаётся одним и тем же: что именно государство приобрело за эти деньги и можно ли объективно оценить стоимость интеллектуальной работы?

ЦЕНА, КОТОРУЮ НЕВОЗМОЖНО ИЗМЕРИТЬ

Интеллектуальные услуги отличаются от строительства, поставки оборудования или иных материальных объектов. Для них не существует универсальных критериев стоимости. Именно поэтому следствие в подобных делах исследует не размер вознаграждения, а содержание обязательств, порядок их исполнения, документальное подтверждение результата и обоснованность расходов.

По существу, именно вокруг этой границы и строилось дело Сергея Юрьева: обвинение считало, что объём оказанных услуг не соответствовал выплаченным средствам, защита же утверждала, что интеллектуальный труд невозможно оценивать подобными методами.

ЧТО УСТАНОВИЛ СУД И ЧЕГО ОН НЕ УСТАНАВЛИВАЛ

Суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение не доказано в объёме, необходимом для вынесения обвинительного приговора. Этот вывод обязателен и определяет правовой статус дела.

При этом суд не оценивал эффективность системы государственных закупок, экономическую целесообразность конкретных управленческих решений или организацию внутреннего контроля. Эти вопросы лежат за пределами предмета уголовного процесса.

КОГДА ПРОВЕРЯЮТ СИСТЕМУ, А НЕ ОДИН КОНТРАКТ

Расследования деятельности руководителей федеральных ведомств редко ограничиваются одним эпизодом. Анализируется система принятия решений, согласования расходов, внутреннего контроля и исполнения наиболее значимых контрактов.

Это не означает автоматического возникновения претензий к каждому договору, но именно крупнейшие проекты закономерно оказываются в центре внимания, поскольку позволяют оценить, как в действительности функционировала система управления.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС – НЕ К ИСПОЛНИТЕЛЮ, А К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗЧИКУ

Главный проблема подобных историй заключается не только и не столько в действиях исполнителя. Государственный заказчик сам определяет необходимость привлечения консультантов, объём услуг, стоимость контракта и принимает результаты работы.

Поэтому общественный интерес закономерно смещается от личности и действий исполнителя к добросовестности намерений заказчика, качеству управленческих решений и правилам верификации их результатов, а также – и это, вероятно, главное – эффективности механизмов контроля за расходованием бюджетных средств.

ДЕЛО, КОТОРОЕ ОКАЗАЛОСЬ БОЛЬШЕ САМОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Оправдательный приговор поставил точку в конкретном уголовном процессе, но не завершил дискуссию о том, как государство должно оценивать интеллектуальные услуги, оплачиваемые из бюджета.

История юридических контрактов Росавиации стала примером системной проблемы: государство умеет оценивать стоимость материальных объектов значительно точнее, чем стоимость интеллектуального труда!

Именно поэтому подобные контракты требуют особенно высокой прозрачности, качественного внутреннего контроля и убедительного документального обоснования.

И именно поэтому интерес к этой истории сохраняется. Не как к попытке пересмотреть судебное решение, а как к вопросу о том, насколько эффективно государственная система способна обеспечивать баланс между свободой договора, рациональным расходованием бюджетных средств и общественным контролем.

«Комплекс С-400 разрабатывался специально для загоризонтной противовоздушной обороны. Ракета 40Н6, которую начали внедрять в конце 2010-х годов, имеет дальность действия 400 километров. В полёте она поднимается на большую высоту, а затем снижается к цели, используя данные о наведении с бортовых датчиков. Это было широко протестировано в ходе боевых действий на Украине», - рассуждает американское военное издание «Military Watch Magazine».

Как отметили авторы материала, зенитная ракетная система С-400 сыграла «стержневую роль в индийской воздушной кампании против Пакистана в мае 2025 года: считается, что комплексы сбили минимум пять самолётов в ходе краткого столкновения».

Также американское СМИ процитировало слова генерального директора российского оборонного холдинга «Алмаз-Антей» Яна Новикова, который в декабре 2025 года подчеркнул «широкий модернизационный потенциал С-400, позволяющий оперативно купировать возникающие угрозы».

«За счёт этого потенциала «Триумф» и получил новые возможности и свойства, которые в целом нехарактерны для систем ПВО», - цитируют слова Яна Новикова авторы публикации.

Как отмечает издание «The New York Times», военный конфликт на Украине с некоторых пор превратился в «борьбу за господство в небе».

«Россия наращивает количество воздушных атак, увеличивает производство различных видов ракет и пользуется слабостями украинской противовоздушной обороны для нанесения всё более мощных ударов, - отмечает журналист NYT Марк Сантора. - Это всеобъемлющее противостояние, простирающееся от нескольких ярдов над выжженными деревьями до спутников на низкой околоземной орбите. Его физические последствия видны повсюду в виде пожаров от ударов ракет и беспилотных летательных аппаратов, но большая часть борьбы остаётся незамеченной – это гонка за внедрением искусственного интеллекта и управлением спектром радиоволн».

В чем Украина не может сравниться с Россией, так это в промышленных масштабах производства оружия, считает автор материала. По его словам, Москва тысячами выпускает стандартные ударные беспилотники, ложные цели и крылатые ракеты.

«По оценкам украинских спецслужб, Россия ежемесячно производит около 120 баллистических ракет, что превышает общий объём производства перехватчиков Patriot в США. Стратегия России основана на холодном расчёте: она может ослабить оборону Украины, - утверждает автор «The New York Times». - Важно отметить, что российский оборонно-промышленный сектор поддерживается цепочками поставок, которые выдержали санкции».

Москва также разрабатывает свои собственные беспилотные летательные аппараты-перехватчики, и по-прежнему располагает значительным количеством современных зенитных ракетных комплексов С-300 и С-400, а также ЗРК малой дальности семейств «Тор» и «Панцирь», отмечает американское издание.

Ему вторит издание «Military Mechanics», которое считает российский зенитный ракетный комплекс «Тор-М2» одним из самых эффективных средств противовоздушной обороны, применяемых в зоне военных действий.

«Комплекс «Тор-М2» может обнаруживать, отслеживать и поражать цели в движении – уникальная характеристика, которая делает практически невозможным его подавление за счёт своевременного нанесения ударов в промежутках между его стационарными огневыми рубежами», - отмечает американское военное СМИ.

Дмитрий Иванников, военный обозреватель, специально для «Совершенно Секретно»