Верховный суд разрешил автосалонам не давать подменные машины покупателям на время ремонта

«Совершенно секретно»: Апелляционная коллегия Верховного суда РФ отклонила жалобу адвоката Марата Аманлиева на решение Верховного суда: адвокат хотел обязать автосалоны предоставлять потребителям автомобиль на период проведения гарантийного ремонта. Судебное заседание, на котором присутствовал корреспондент «Совершенно секретно», состоялось 11 февраля.

Марат Аманлиев указал, что купил автомобиль Toyota Camry, но выявил недостатки и передал его в гарантийный ремонт. Ремонт затянулся, однако автосалон отказался предоставить покупателю подменный автомобиль на этот период.

– Каждый автосалон имеет примерно 15 автомобилей для тест-драйва. Когда я попросил у салона любой подменный автомобиль на период ремонта, они предложили мне взять его в аренду. Я купил у них автомобиль за полтора миллиона рублей. По таможенной декларации он стоит 600 тысяч. То есть на мне заработали 900 тысяч, и, когда я попросил подмену в связи с тем, что они продали некачественный товар, мне предложили заплатить за аренду. Но, если бы я купил автомобиль дороже, они бы дали подмену бесплатно. В автосалоне выбирают по каким-то критериям: как я одет или какое положение занимаю, –отметил истец.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей, представляющая государство, требования истца не признала. Постановлением правительства РФ от 19 января 1998 года утверждён перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении на период ремонта аналогичного товара. В данный перечень входят автомобили.

Представитель Роспотребнадзора сослалась на то, что оспариваемый нормативный акт принят правительством в силу прямого предписания поручения от законодательной власти. Также она указала, что никакого акта, имеющего большую юридическую силу, который регулировал бы вопрос, помимо этого постановления, не имеется. Прокурор также счёл требования истца необоснованными.

– Суть в том, что правительство таким перечнем распределило риски предпринимательской деятельности, в том числе и на потребителя. Хотя, согласно гражданскому законодательству, риски предпринимательской деятельности несёт только сам предприниматель. Если он не учёл те риски, которые может понести, лучше не заниматься подобной деятельностью. Также правительство считает, что давать человеку подменный автомобиль – это абсолютизация. Но если я куплю самолёт или вертолёт и он сломается, я могу попросить подмену, потому что их в перечне нет. Конституция установила, что федеральный закон может ограничивать мои права, однако лишь в тех случаях, когда это необходимо для защиты конституционного строя, государственной безопасности, здоровья нации и нравственности. Каким образом моё право на подменный автомобиль угрожает хоть одному из этих тезисов? – заявил адвокат.

В беседе с корреспондентом «Совершенно секретно» Марат Аманлиев предположил, что автомобильный бизнес выгоден настолько, что его защищают даже на уровне законодательства.

Александра Павлова, судебный репортёр «Совершенно секретно»