Автор: Петр ГАЛЬЦЕВ Совместно с:
30.09.2014
ЧТО СТОИТ ЗА УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ ДИРЕКТОРА МОСКОВСКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЛИЦЕЯ
Розовое здание на Крымском Валу в самом центре Москвы известно практически всем жителям столицы и ее гостям. Здесь расположен Художественный лицей Российской академии художеств. Но мало кто догадывается, какая драма разыгралась в стенах всемирно известной художественной школы в нескольких сотнях метров от Кремля.
Летом 2013 года президент Российской академии художеств (РАХ) Зураб Церетели своим приказом назначил в Московский академический художественный лицей (МАХЛ) (лицей входит в состав РАХ. – Прим. ред.) нового директора – Валерия Ржевского.
Прежний руководитель лицея – Александр Ястребенецкий – незадолго до этого написал заявление на увольнение по собственному желанию. Что побудило заслуженного художника, академика РАХ Ястребенецкого пойти на такой шаг, доподлинно не известно. Но, по нашим данным, к работе лицея накопились большие вопросы со стороны Зураба Церетели. Чтобы не выносить сор из избы, было принято соломоново решение – Ястребенецкий уходит по собственному желанию, а на его место приходит Валерий Ржевский.
Правда, без шума обойтись так и не получилось. Через несколько дней после своего назначения Валерий Ржевский приехал в лицей. Осмотрел здание, помещения внутри, территорию и пришел в тихий ужас. Везде, куда ни бросишь взгляд, – запущенность и разруха.
Территория не имела сплошного ограждения и фактически была проходным двором для любого желающего. В зарослях кустарников были обнаружены лежки бомжей. Само здание лицея изнутри также было в непригодном состоянии. О своих первых впечатлениях Ржевский рассказал на встрече с коллективом художественной школы, и добавил: будем исправлять ситуацию. Но, к его великому удивлению, коллектив очень негативно отнесся к новому начальнику. Люди в резкой форме начали с ним спорить и доказывать, что не территория и не облупившееся здание самое главное в работе директора лицея.
«Стерпится – слюбится», – подумал Ржевский и, засучив рукава, начал разгребать авгиевы конюшни.
18 июля 2013 года президент Российской академии художеств издал Приказ № 443 о проведении проверки по вопросам использования имущественного комплекса лицея. Дело в том, что за долгие годы постсоветского существования здания лицея обросли многочисленными арендаторами. Здесь были и офисы различных непонятных фирм и фирмочек, проходили коммерческие выставки ювелирных изделий (порядка 7 тыс. посетителей в день), аренда бассейна, спортзала, продажа художественных товаров, а кто-то из ушлых коммерсантов рядом с детским интернатом при лицее даже открыл сауну. Разобраться со всем этим и предстояло новому директору. А также понять, куда уходили немаленькие деньги от сдачи помещений лицея в аренду. Здесь-то и прозвенел первый звоночек.
24 июля 2013 года во исполнение означенных распоряжений была привлечена аудиторская организация ООО «НБК Аудит» для проведения проверки финансово-хозяйственного состояния лицея.
С этого момента в адрес Церетели начали поступать многочисленные жалобы на Ржевского от старого коллектива художественной школы. На собраниях работники категорически отказывались принимать нового руководителя.
Но Церетели удавалось сдерживать натиск недоброжелателей Ржевского. А тот продолжал упорно наводить порядок.
31 июля 2013 года во исполнение распоряжений управы района Якиманка г. Москвы Валерий Ржевский как директор лицея заключает Договор подряда № 8, согласно которому озеленительной организации ООО «Бегемот» было поручено проведение формовочной и санитарной обрезки деревьев. Почему именно «Бегемот»? Да потому что эта фирма, согласно своему уставу, занимается именно озеленительной деятельностью.
Общая сумма выполнения работ по вышеуказанному договору составляла 287 330 рублей, которые 6 августа были в надлежащем порядке перечислены на расчетный счет данной организации.
Однако 12 августа 2013 года следователем следственного отдела ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Лотаревой А.И. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, – незаконной вырубки зеленых насаждений на территории лицея 5 и 6 августа 2013 года. Зачем рабочие выкопали несколько деревьев, хотя их об этом никто не просил, они расскажут уже на очных ставках. А Ржевский, узнав о возбуждении дела, прекрасно осознал, что за неустановленным лицом отчетливо проступает его фамилия.
К сведению: согласно карточке происшествия из дела 5 августа 2013 года и рапортам оперативных сотрудников, на период 11 часов утра на территории лицея информация о вырубке деревьев не подтвердилась, а выяснилась информация об обрезке сухих веток.
То есть утром 5 августа 2013 года сотрудники подрядной организации четко исполняли Договор подряда №8 о проведении формовочной и санитарной обрезки деревьев и кустарников, а впоследствии по непонятным причинам начали вырубать деревья. По договору вырубка деревьев не предусматривалась, поэтому Ржевский не может отвечать за действия третьих лиц, которые приняли решение вырубать деревья.
Очевидно, поняв всю абсурдность обвинения Ржевского в незаконной вырубке деревьев на территории художественного лицея, сторона обвинения решила закрепить свои позиции и в ноябре все того же 2013 года возбудила против Валерия Ржевского еще одно уголовное дело по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса – «Злоупотребление должностными полномочиями». О нем, правда, станет известно лишь спустя три месяца, в феврале, но кто же будет обращать на такие мелочи внимание, когда в сети правоохранительных органов попался «уголовник-рецидивист» Ржевский.
Так что же еще натворил директор художественного лицея? По версии следствия, Валерий Ржевский незаконно сдал в аренду лицею свою собственную машину по цене 15 тыс. рублей в месяц, чем «причинил ущерб организации в размере 83 041,01 рубля и существенно нарушил права и законные интересы организации, гарантированные Конституцией РФ и нормами международного права, выразившийся в подрыве авторитета должностного лица и приведший к дестабилизации нормальной деятельности МХАЛ РАХ».
Что же произошло на самом деле? Мы уже говорили, что Валерию Ржевскому досталось в управление весьма изношенное хозяйство. Нужно было срочно проводить ремонт здания и прилегающей территории. Все многочисленные строительные работы по наведению порядка в лицее сопровождались приобретением множества строительных и отделочных материалов, инструментов, которые необходимо было на чем-то перевозить. Также в ходе преобразований МХАЛ РАХ встал вопрос о необходимости приобретения к учебному году литературы для детей, перевозки картин, доставки флагов и документов.
Служебной автомашины в МХАЛ РАХ не было, тогда Ржевский обратился к ученому секретарю президиума РАХ Кошкину о необходимости, среди прочего, предоставить в распоряжение лицея автомобиль или автобус. Однако Кошкин ответил, что в настоящее время закупить автомобиль для лицея нет возможности.
«После разговора с Кошкиным выясняли, сколько будет стоить грузовое такси. Выяснилось, что грузовое такси стоит 1200 рублей за два часа, а потом плюс 400 рублей за каждый час, – вспоминает Валерий Ржевский. – По расчетам выяснилось, что такси будет стоить порядка 84 тыс. рублей в месяц. Такие суммы лицей в финансовом плане не потянул бы, поэтому с целью сократить и так большие затраты на приведение лицея в порядок я решил заключить с лицеем от своего имени договор аренды автомобиля Hyundai Grand Starex, который принадлежал мне. Арендная плата составляла 15 тыс. рублей в месяц».
Все передвижения автомашины и расходы, связанные с ее эксплуатацией, официально фиксировались в путевых листах и служебных записках водителем. Арендованная автомашина использовалась исключительно в служебных целях и для нужд лицея.
Подтверждением этих слов могут служить резкие перемены в облике художественной школы. Начали проводиться ремонтные работы, в рамках которых калитки лицея были закрыты на замок. Заказаны недостающие звенья металлического забора. Закуплены новые, красивые современные лавочки вместо сломанных. Установлены по всей территории лицея фонари. С территории убраны лежки бомжей (на данный момент бомжи организовывали на территории лицея новые лежки. – Прим. ред.). Отремонтирована столовая. Осуществлен ремонт ливневой канализации. Покрашен забор. Этот список можно продолжать еще очень долго. Но следователей все эти вещи совершенно не впечатлили. Куда важнее привлечь Ржевского к ответственности за получение 83 тыс. рублей – это общая сумма, которая была выплачена за пользование микроавтобусом директора на благо лицея, из расчета 15 тыс. рублей в месяц.
P.S. Разбираясь в этом деле, я все пытался понять, почему же коллектив не принял нового директора. Ответ на этот вопрос можно поискать в результатах упомянутой выше аудиторской проверки. В течение длительного времени прежнее руководство активно сдавало в аренду федеральное недвижимое имущество лицея, эти арендные отношения не были согласованы с Российской академией художеств и с Росимуществом. В 2012 году состоялся арбитражный суд, в соответствии с которым с арендаторов было взыскано около 4 млн рублей. И это только за один год. Эти деньги в лицей так не поступили, о чем указано в заключении аудиторской проверки. Может быть, именно в этом дело? Увидев преобразования, затеянные Ржевским, сотрудники лицея просто испугались, что останутся без своеобразной кормушки в виде доплат к зарплате. А дети? Ну а что дети? Никто же еще не умер от антисанитарии в столовой и невозможности пройти по теплому коридору из основного здания в здание интерната, потому что кому-то взбрело в голову открыть там сауну.
Автор:
Петр ГАЛЬЦЕВ
Совместно с:
Комментарии